- Головуючий суддя (ВАКС): Хамзін Т.Р.
- Секретар : Фінько Ю.В.
Справа № 760/4413/19
Провадження1-кс/991/1182/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 жовтня 2019 року м.Київ
Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду Хамзіна Т.Р.
за участю секретаря судового засідання Фінько Ю.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Вищого антикорупційного суду скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 52018000000001230 від 22.12.2018, що полягає у нездійсненні процесуальних дій, які вони зобов`язані вчинити у передбачений Кримінальним процесуальним кодексом строк,
ВСТАНОВИВ:
11 жовтня 2019 року до Вищого антикорупційного суду на підставі ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 23.10.2019 надійшла вищевказана скарга, в якій заявник ОСОБА_1 просить визнати протиправною бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 52018000000001230, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які вони зобов`язані вчинити у передбачений Кримінальним процесуальним кодексом строк, а саме - у неприйнятті рішення за результатами розгляду його клопотання про проведення слідчих дій (допиту осіб, стосовно яких подано заяву про вчинення злочинів) у присутності заявника від 30.01.2019, а також просить зобов`язати уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України розглянути зазначене клопотання.
В обґрунтування клопотання заявник зазначає, що детективами Національного антикорупційного бюро України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 52018000000001230. В межах вказаного провадження ОСОБА_1 30.01.2019 звернувся до детектива Національного антикорупційного бюро України Бачинського Я.Р. з клопотанням про проведення слідчих дій (допиту осіб, стосовно яких подано заяву про вчинення злочинів) у присутності заявника, яке останній, відповідно до ч. 1 ст. 220 КПК України, повинен був розглянути у строк не більше трьох днів з моменту його подання.
Разом з тим, зазначений детектив Національного антикорупційного бюро України протягом строку, встановленого ч. 1 ст. 220 КПК України та на дату подання скарги, жодної відповіді за результатами розгляду клопотання про проведення слідчих дій (допиту осіб, стосовно яких подано заяву про вчинення злочинів) у присутності заявника, не надав.
Ухвалою від 15.10.2019 слідчим суддею відкрито провадження за скаргою, розгляд якої призначено на 18.10.2019.
Заявник ОСОБА_1 та представник Національного антикорупційного бюро України, будучи належним чином повідомленими про дату та час розгляду скарги, у судове засідання не прибули.
Від детектива Національного бюро Першого відділу детективів Третього підрозділу детективів Бачинського Я.Р. надійшла заява про розгляд скарги без його участі. У задоволенні скарги просив відмовити, посилаючись на те, що кримінальне провадження № 52018000000001230 від 22.12.2018 передано за підслідністю до Солом`янського управління поліції Головного управління поліції у м. Києві.
Слідчий суддя дійшов висновку про можливість розглянути скаргу без участі заявника та представника Національного антикорупційного бюро України.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у зв`язку із неявкою в судове засідання усіх учасників справи фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку до таких висновків.
Відповідно до ч. 1 ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.
Тобто, наведена норма дозволяє звернутися до суду зі скаргою не на будь-яку бездіяльність, а лише щодо обов`язків, строк виконання яких чітко регламентований кримінальним процесуальним законодавством.
Так, відповідно до положень ч. 2 ст. 55 КПК України, права та обов`язки потерпілого виникають з моменту подання ним заяви про вчинення щодо нього кримінального правопорушення.
В свою чергу, відповідно до ч. 3 ст. 93 КПК України, потерпілий має право здійснювати збирання доказів, зокрема, шляхом ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій. Таке ініціювання потерпілим здійснюється шляхом подання слідчому, прокурору відповідних клопотань, які розглядаються в порядку, передбаченому статтею 220 цього Кодексу.
За змістом ч. 1 ст. 220 КПК України клопотання потерпілого про виконання будь-яких процесуальних дій, слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Слідчий суддя встановив, що 30.01.2019 ОСОБА_1 звернувся до детектива Національного антикорупційного бюро України Бачинського Я. Р. з клопотанням про проведення слідчих дій (допиту осіб, стосовно яких подано заяву про вчинення злочинів) у присутності заявника. Про отримання цього клопотання засобами поштового зв`язку свідчить роздруківка з офіційного сайту Укрпошти, відповідно до якої за результатами відстеження відправлення за трек-номером, встановлено, що воно вручене адресату 31.01.2019.
Отже, виходячи із змісту ст. 220 КПК України про результати розгляду клопотання детектив Національного антикорупційного бюро України мав повідомити заявника не пізніше 04.02.2019.
Проте матеріали скарги не містять доказів на підтвердження розгляду детективами клопотання ОСОБА_3 чи доказів на підтвердження відсутності підстав для розгляду клопотання ОСОБА_1 . В судове засідання ці докази також надані не були.
Наведене дає підстави для висновку, що детективами Національного антикорупційного бюро України була допущена бездіяльність, яка полягає у нерозгляді клопотання заявника у визначений ч. 1 ст. 220 КПК України строк.
У разі наявності за результатами розгляду скарги на бездіяльність слідчого чи прокурора, підстав для задоволення скарги, слідчий суддя, відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України має постановити ухвалу про зобов`язання вчинити певну дію.
Водночас враховуючи, що на цей час досудове розслідування у кримінальному провадженні №52018000000001230 від 22.12.2018 здійснюється Солом`янським управлінням поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, у слідчого судді відсутні підстави для зобов`язання детективів Національного антикорупційного бюро України розглянути клопотання заявника ОСОБА_1 , подане ним у порядку ст. 220 КПК України.
З цих підстав у задоволенні скарги ОСОБА_1 належить відмовити.
З огляду на вищевикладене, керуючись ст. ст. 303-309, 369, 372 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_1 на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №52018000000001230, що полягає у нездійсненні процесуальних дій, які вони зобов`язані вчинити у передбачений Кримінальним процесуальним кодексом строк.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Т. Р. Хамзін