Документ № 85100280

Справа № 991/528/19

1-кп/991/90/19

УХВАЛА

22 жовтня 2019 року м. Київ

Вищий антикорупційний суд у складі колегії суддів:

головуючий - Маслов В.В.,

судді - Сікора К.О., Федорак Л.М.,

учасники кримінального провадження:

секретар судового засідання - Луганський О.Ю.,

прокурор - Кравченко М.М.,

обвинувачені - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

захисники - Буняк В.С., Швидкий О.О., Папенко Р.С., Туркінов Ю.О.,

представник потерпілого ДП «Укркосмос» - Ващенко В.В.,

представник потерпілого ДП «Виробниче об`єднання Південний машинобудівний завод ім. О.М. Макарова» - Потапенко М.І.,

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 42016000000001157 стосовно обвинувачення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 364, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209КК України,

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Харкова, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_3 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого антикорупційного суду від 02 жовтня 2019 року призначено підготовче судове засідання у зв`язку із надходженням від прокурора другого відділу управління Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України Кравця В.В. обвинувального акта з додатками у кримінальному провадженні №42016000000001157 стосовно обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 364, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209КК України, та ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

У підготовчому судовому засіданні судом з`ясовано думку учасників судового провадження щодо можливості призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта чи наявності підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України , зокрема, про закриття провадження, повернення обвинувального акта прокурору, направлення обвинувального акта до відповідного суду для визначення підсудності.

У зв`язку із цим, обвинувачений ОСОБА_1 , захисники Буняк В.С. та Швидкий О.О. заявили клопотання про повернення обвинувального акта прокурору.

У своєму клопотанні обвинувачений та захисники посилалися на те, що обвинувальний акт не відповідає вимогам ст. 291 КПК України через суперечливість його тверджень та їх неузгодженість з положеннями кримінального закону, оскільки: 1) обвинувальний акт не містить конкретизації характеру збитків, які сторона обвинувачення вважає встановленими, та причинно-наслідкового зв`язку між відповідними збитками та діями обвинувачених, що свідчить про неповноту змісту обвинувального акту та порушує право обвинувачених на захист; 2) в обвинувальному акті відсутній точний зміст листа генерального директора ДП «Укркосмос» ОСОБА_2 на ім`я канадської компанії MDA від 25 квітня 2011 року, що істотно порушує обізнаність обвинуваченого ОСОБА_1 у висунутому обвинуваченні та позбавляє можливості оцінити правову природу зазначеного листа; 3) обвинувальний акт не містить даних про акт або інший правочин, згідно якого ОСОБА_1 отримав у правомірне відання майно, як обов`язкову ознаку за ст. 191 КК України; 4) в обвинувальному акті відсутні дані про те, чи визнається інкриміноване ОСОБА_1 діяння, місцем вчинення якого є Республіка Кіпр та яке сторона обвинувачення зазначає як предикатне для обвинувачень за ст. 209КК України, суспільно небезпечним винним діянням за кримінальним законом Республіки Кіпр; 4) обвинувачення ОСОБА_1 загалом є недоведеним.

Захисник Папенко Р.С., підтримав заявлене клопотання про повернення обвинувального акту, з підстав, зазначених обвинуваченим ОСОБА_1 та адвокатами Буняк В .С. , Швидким О.О. у клопотанні.

Прокурор заперечував проти клопотання обвинуваченого та захисників про повернення обвинувального акта і просив у його задоволенні відмовити. При цьому зазначив, що оцінка наведених у цьому клопотанні обставин не можлива на стадії підготовчого судового засідання, а може бути надана судом лише на стадії судового розгляду після дослідження наданих суду доказів сторони обвинувачення. Разом із тим, обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, містить виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення та до обвинувального акту додані визначені процесуальним законодавством додатки, а тому підстави для прийняття судом рішення про його повернення відсутні.

Обвинувачений ОСОБА_2 , його захисник Туркінов Ю.О., представники потерпілих ДП «Укркосмос» та ДП «Виробниче об`єднання Південний машинобудівний завод ім. О.М. Макарова» - Ващенко В.В. та Потапенко М.І. просили суд призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.

Суд, заслухавши учасників судового провадження, дійшов висновку, що клопотання обвинуваченого ОСОБА_1 , захисників Буняка В.С. та Швидкого О.О. про повернення обвинувального акта прокурору задоволенню не підлягає, з огляду на таке.

Відповідно до ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд, серед іншого, має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.

Процесуальний порядок складення обвинувального акту у кримінальному провадженні, перелік відомостей, що має містити обвинувальний акт, а також тих процесуальних документів, які в обов`язковому порядку мають бути долучені до нього, наведено у ст. 291 КПК України.

Зокрема, обвинувальний акт має містити такі відомості: 1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; 2) анкетні відомості кожного обвинуваченого; 3) анкетні відомості кожного потерпілого; 4) прізвище, ім`я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора; 5) виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення; 6) обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання; 7) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; 7-1) підстави застосування заходів кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, які прокурор вважає встановленими; 8) розмір витрат на залучення експерта; 9) дату та місце його складення та затвердження.

Обвинувальний акт підписується слідчим та прокурором, який його затвердив, або лише прокурором, якщо він склав його самостійно.

До обвинувального акта додається: 1) реєстр матеріалів досудового розслідування; 2) цивільний позов, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування; 3) розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акта, копії цивільного позову, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування, і реєстру матеріалів досудового розслідування; 4) розписка або інший документ, що підтверджує отримання цивільним відповідачем копії цивільного позову, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування не до підозрюваного; 5) довідка про юридичну особу, щодо якої здійснюється провадження, у якій зазначаються: найменування юридичної особи, її юридична адреса, розрахунковий рахунок, ідентифікаційний код, дата і місце державної реєстрації. (ч. 2-4 ст. 291 КПК України)

Як встановлено з матеріалів кримінального провадження, обвинувальний акт стосовно обвинувачення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , який надійшов на розгляд до Вищого антикорупційного суду, підписано і затверджено прокурором, до обвинувального акта додано усі передбачені кримінальним процесуальним законом додатки, також він містить усі відомості, які передбачені п. 1-9 ч. 2 ст. 291 КПК України, зокрема: виклад фактичних обставин кримінального правопорушення (а.с.7-57), правову кваліфікацію кримінальних правопорушень з посиланням на положення відповідних статей КК України та формулювання обвинувачення (а.с. 57-61).

Також суд враховує, що за змістом п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України визначення обсягу фактичних обставин кримінального правопорушення, що викладаються у обвинувальному акті, належить до дискреційних повноважень прокурора, а наведені в обвинувальному акті фактичні дані, в своїй сукупності дають уявлення стосовно кожного з елементів складу кримінального правопорушення, а також можливість співставити фактичну складову обвинувачення з його юридичною формулою.

З огляду на викладене, колегією суддів не встановлено порушень вимог кримінального процесуального законодавства під час подання прокурором до суду обвинувального акта, які б становили підставу для його повернення.

Крім того, на переконання колегії суддів, наведені у клопотанні обвинуваченого ОСОБА_1 , захисників Буняка В.С. та Швидкого О.О. обставини про суперечливість тверджень обвинувального акта та їх неузгодженість з положеннями кримінального закону, недоведеність пред`явленого обвинувачення, не є підставою для повернення обвинувального акта, оскільки судом у підготовчому судовому засіданні не надається оцінка обставинам, зазначеним в обвинувальному акті, а вирішується питання щодо можливості призначення судового розгляду на підставі наданого обвинувального акта.

У зв`язку із цим, розгляд судом відповідних доводів сторони захисту можливий на стадії судового розгляду, під час якої суд, за участю сторін, на підставі дослідження наданих доказів, здійснює розгляд кримінального провадження і ухвалює за наслідками цього судове рішення.

Таким чином, колегія суддів дійшла висновку, що клопотання обвинуваченого ОСОБА_1 , захисників Буняка В.С. та Швидкого Л.О. про повернення обвинувального акта прокурору задоволенню не підлягає.

Керуючись положеннями ст. 291, 314-316, 372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_1 , захисників Буняка Валерія Сергійовича та Швидкого Олексія Олександровича про повернення обвинувального акта прокурору - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Головуючий В.В. Маслов

Судді К.О. Сікора

Л.М. Федорак