Документ № 85100283

Справа № 761/18763/18

Провадження1-кп/991/93/19

ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А

18 жовтня 2019 року м.Київ

Вищий антикорупційний суд колегією суддів у складі:

головуючого Крука Є.В.,

суддів: Білоус І.О., Кравчука О.О.

за участі:

секретаря судового засідання Демченко Л.О.

прокурорів Симківа Р.Я.,

Скибенка О.І.

захисників Бойка П.А.,

Крамаренка Є.І.,

Черезової Т.О.,

Черезова І.Ю.,

обвинувачених ОСОБА_1 ,

ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві, у порядку, передбаченому статями 314, 315, 316 КПК України, обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №52015000000000009 від 11 грудня 2015 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Світловодськ, Кіровоградської області, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 5 ст. 191; ч. 1 ст. 255; ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 5 ст. 191; ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 209 КК України,

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який народився у м. Владивосток (Російська Федерація), громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України,

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який народився у м. Жовті Води, Дніпропетровської області, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255; ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 5 ст. 191; ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 209 КК України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який народився у м. Київ, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255; ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 5 ст. 191 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який народився у м. Жовті Води, Дніпропетровської області, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255; ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч.5 ст. 191 КК України,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який народився у м. Київ, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255; ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 5 ст. 191 КК України,

В С Т А Н О В И В:

1.Історія провадження

03 жовтня 2019 року до Вищого антикорупційного суду з Шевченківського районного суду м. Києва надійшли матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 5 ст. 191; ч. 1 ст. 255; ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 5 ст. 191; ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 209 КК України, ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушеня, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255; ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 5 ст. 191; ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 209 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255; ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 5 ст. 191 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255; ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч.5 ст. 191 КК України, ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255; ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 5 ст. 191 КК України.

Ухвалою Вищого антикорупційного суду від 9 жовтня 2019 року у вказаному кримінальному провадженні було призначено підготовче судове засідання.

2.Клопотання учасників кримінального провадження та думки інших учасників провадження

Прокурором ОСОБА_7 через канцелярію суду було подане письмове клопотання про об`єднання матеріалів проваджень в порядку ст. 334 КПК України, яке ним було оголошено в підготовчому судовому засіданні. Зокрема, прокурор просив передати матеріали провадження №761/18763/18 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 і ОСОБА_6 колегії суддів, якою здійснюється розгляд судового провадження №761/8826/19 за обвинуваченням ОСОБА_8 і ОСОБА_9 , з метою об`єднання цих судових проваджень в одне. Клопотання було обгрунтовано тим, що в провадженні колегії суддів ВАКС перебуває справа №761/8826/19 за обвинуваченням ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України, а саме, у вчиненні у співучасті з ОСОБА_4 та ОСОБА_2 , зазначеного заволодіння коштами ДП «НАЕК «Енергоатом» упродовж 2008-2012 років при закупівлі останнім обладнання чеської компанії Шкода ДжіЕс із залученням панамської компанії Брадкрест Інвестментс ЕсА. Вказана справа надійшла до суду 26.09.2019. В справі, яка розглядається даним судом, та в зазначеній в клопотанні справі, розглядаються обвинувачення щодо групи осіб, а саме: ОСОБА_4 , ОСОБА_2 в одній справі, і ОСОБА_8 та ОСОБА_9 в іншій, у вчиненні у співучасті одного й того ж злочину. Відповідно, це вимагатиме у суду дослідження одних і тих же доказів, виклику та допиту одних і тих же свідків (експертів), призначення (за потреби) одних і тих же судових експертиз, заслуховування пояснень учасників з одних і тих самих питань одночасно в двох паралельних судових процесах, що означатиме непотрібну витрату ресурсів суду. Виділення матеріалів провадження щодо ОСОБА_8 та ОСОБА_9 з матеріалів основного провадження було зумовлено об`єктивною потребою. Так, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 переховувалися від органів досудового розслідування і перебували в розшуку, а тому затягування з передачею на розгляд суду обвинувачення щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 та ОСОБА_6 могло призвести до порушення прав останніх на розгляд справи протягом розумного строку, адже досудове розслідування щодо цих осіб було завершено раніше, ніж досудове розслідування щодо ОСОБА_8 і ОСОБА_9

Адвокат Бойко П.А., захисник ОСОБА_4, в підготовчому судовому засіданні заявив письмове клопотання про об`єднання матеріалів кримінального провадження, яке ним було оголошено в судовому засіданні. Зокрема, просив об`єднати матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 52015000000000009 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 5 ст. 191; ч. 1 ст. 255; ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 5 ст. 191; ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 209 КК України, ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27,ч. 5 ст. 191 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255; ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 5 ст. 191; ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 209 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255; ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 5 ст. 191 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255; ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч.5 ст. 191 КК України, ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255; ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 5 ст. 191 КК України та матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 52018000000000153 стосовно обвинувачення ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України. Клопотання було обгрунтовано тим, що в обвинувальному акті визначено, що матеріали досудового розслідування за підозрою ОСОБА_8 та ОСОБА_9 за ч. 3 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України були виділені в окреме кримінальне провадження саме з кримінального провадження № 52015000000000009. З постанови про виділення матеріалів досудового розслідування від 09.11.2017 р. вбачається, що виділення було здійснено на підставі ч. 3 ст. 280 КПК України у зв`язку з відсутністю на той момент ОСОБА_8 та ОСОБА_9 на території України і наявності підстави для зупинення досудового розслідування відносно них. Станом на сьогодні зазначені підстави відсутні, ці обвинувачені є на території України і обвинувальний акт у виділеному кримінальному проваджені передано до суду. Враховуючи те, що обидва кримінальні провадження № 52018000000000153 та № 52015000000000009 перебувають на розгляді у Вищому антикорупційному суді, зазначені кримінальні провадження можуть бути та потребують об`єднання. Інкриміновані обвинуваченим злочинні дії у зазначених кримінальних провадженнях є епізодами єдиної злочинної (на думку органів досудового розслідування) діяльності. За часом вчинення злочину кримінальні провадження № 52018000000000153 та № 52015000000000009 стосуються злочинів, вчинених у період з 2008 р. по 2012 р. Кримінально-правова кваліфікація дій обвинувачених в обох зазначених провадженнях є тотожною, їм інкримінується вчинення злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України - привласнення чи розтрата чужого майна, яке було ввірене особі чи перебувало в її віданні, вчинене в особливо великих розмірах або організованою групою. Зазначені кримінальні провадження стосуються розслідування одного й того самого факту, а саме заволодіння коштами Державного підприємства «Національна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» при укладенні та виконанні контрактів постачання обладнання для ДП «НАЕК «Енергоатом» від чеської компанії «SKODA JS a.s.» та при пов`язаному з ним укладенні та виконанні контракту і додатків до нього між «SKODA JS a.s.» і компанією «BRADCREST INVESTMENT S.A», на загальну суму 6 400 777,5 Євро, що в перерахунку на грошову одиницю України на дату надходження цих коштів на рахунки «BRADCREST INVESTMENT S.A» складало 69 301 783,86 грн. В самому обвинувальному акті у кримінальному провадженні № 52015000000000009 від 11.12.2015 р. вказано, що до вчинення злочину ОСОБА_4 залучив, зокрема, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які «попередньо, умисно і добровільно, усвідомлюючи наслідки своїх дій, зорганізувалися у внутрішньо та зовнішньо стійке ієрархічне злочинне об`єднання, метою діяльності якого було вчинення злочину - заволодіння коштами ДП «НАЕК «Енергоатом», склавши при цьому план злочинних дій, відомий всім учасникам, з розподілом функцій кожного учасника групи, спрямованих на реалізацію цього плану». В обвинувальному акті прямо визначено, що учасниками з організованої групи є ОСОБА_8 та ОСОБА_9 . Крім цього, як зазначено в обвинувальному акті саме в кримінальному проваджені № 52015000000000009 09.11.2017 р. ОСОБА_8 та ОСОБА_9 було повідомлено про підозру (арк. 7-8 обвинувального акту). Це свідчить про те, що всім обвинуваченим особам у кримінальних провадженнях № 52018000000000153 та № 52015000000000009 інкримінуються дії як співучасникам одного й того самого кримінального правопорушення. Перелічені обставини на думку захисника свідчать, що внаслідок судового розгляду двох окремих кримінальних проваджень № 52018000000000153 та № 52015000000000009 за обвинувачення осіб у вчиненні одного й того самого кримінального правопорушення у складі організованої групи неможливо буде здійснити всебічне, повне та об`єктивне дослідження всіх обставин цих кримінальних проваджень.

Адвокат Черезов І.Ю., захисник ОСОБА_6, підтримав заявлене адвокатом Бойком П.А. клопотання про об`єднання матеріалів кримінального провадження та просив його задовольнити. Разом із цим заявив клопотання про оголошення по справі перерви для витребування обвинувального акту та журналу підготовчого судового засідання, який знаходиться в матеріалах справи №761/8826/19 за обвинуваченням ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України. На питання суду адвокат пояснив, що клопотання про витребування документів та оголошення перерви обгрунтовано ст. 314 КПК України.

Прокурор Симків Р.Я. просив відмовити в задоволенні клопотання адвоката Бойком П.А. та клопотання адвоката Черезова І.Ю. Прокурор пояснив, що підстави для об`єднання є, але для цього потрібно бачити обидві справи; в провадженні даної колегії суддів відсутній обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_8 і ОСОБА_9 , а тому оцінка його неможлива. В обвинувальному акті в даному кримінального провадженні вказані ролі ОСОБА_8 і ОСОБА_9 , як пособників.

Адвокат Бойко П.А. підтримав заявлене ОСОБА_10 клопотання про оголошення перерви та витребування обвинувального акта та журналу підготовчого судового засідання.

Прокурор Скибенко О.І. підтримав заявлене прокурором Симківим Р.Я. про об`єднання справ, заперечив проти клопотання адвоката Бойка П.А. та просив передати матеріали провадження №761/18763/18 колегії суддів, якою здійснюється судове провадження №761/8826/19 за обвинуваченням ОСОБА_8 і ОСОБА_9 , з метою об`єднання цих судових проваджень в одне. Прокурор наголосив, що зі змісту ч. 1 ст. 334 КПК України вбачається, що матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу. Таким чином, компетентною колегією для розгляду клопотання про об`єднання справ є саме та колегія, у якої знаходяться обидві справи. Окрім того, для вирішення питання про обєднання, на думку прокурора, необхідно заслухати думки обвинувачених ОСОБА_8 і ОСОБА_9 .. Прокурор Скибенко О.І. просив відмовити в задоволенні клопотання адвоката Черезова І.Ю. та зазначив, що витребування матеріалів обвинувального акту не надає матеріалам кримінального провадження статусу таких, що перебувають на розгляді суду.

Адвокат Крамаренко Є.В., захисник ОСОБА_2, підтримав заявлені адвокатами Бойком П.А. та Черезовим І.Ю. клопотання та просив їх задовольнити; в задоволенні клопотання прокурора Симківа Р.Я. про направлення даного провадження колегії суддів, якою здійснюється судове провадження №761/8826/19 за обвинуваченням ОСОБА_8 і ОСОБА_9 , з метою об`єднання цих судових проваджень в одне, просив відмовити.

Адвокат Черезова Т.О., захисник ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_1, підтримала заявлені адвокатами Бойком П.А. та Черезовим І . Ю. клопотання та просила їх задовольнити; в задоволенні клопотання прокурора Симківа Р.Я. про направлення даного провадження колегії суддів, якою здійснюється судове провадження №761/8826/19 за обвинуваченням ОСОБА_8 і ОСОБА_9 , з метою об`єднання цих судових проваджень в одне, просила відмовити.

Обвинувачений ОСОБА_1 щодо заявлених клопотань підтримав позицію свого захисника.

Обвинувачений ОСОБА_2 щодо заявлених клопотань підтримав позицію свого захисника.

Обвинувачений ОСОБА_3 щодо заявлених клопотань підтримав позицію свого захисника. Вказав, що зміст ухвали Вищого антикорупційного суду від 07 жовтня 2019 року свідчить про маніпуляції з боку органів прокуратури.

Обвинувачений ОСОБА_4 щодо заявлених клопотань підтримав позицію свого захисника; вказав, що в такий спосіб Національне антикорупційне бюро та Спеціалізована антикорупційна прокуратура намагаються вплинути на суд. На питання суду обвинувачений ОСОБА_4 пояснив, що під впливом на суд він має на увазі вплив на суддів Вищого антикорупційного суду, та додав, що прокуратура впливала на суддів Соломянського районного суду м. Києва, що знайшло відображення на відеозаписах журналістів.

Обвинувачений ОСОБА_5 щодо заявлених клопотань підтримав позицію свого захисника.

Обвинувачений ОСОБА_6 щодо заявлених клопотань підтримав позицію свого захисника.

3.Зміст обвинувального акту, мотиви та висновки суду

Вислухавши учасників кримінального провадження, дослідивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №52015000000000009, додані до клопотання документи судом встановлено наступне.

3.1.Зміст обвинувального акту

Згідно з обвинувальним актом, 11.12.2015 Національним антикорупційним бюро України внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 52015000000000009 та розпочато досудове розслідування кримінального провадження за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України.

Відповідно до обвинувального акту ОСОБА_4 у період з 29 березня 1998 року по 04 грудня 2015 року був народним депутатом України. Крім того, відповідно до Положення про Міністерство палива та енергетики України, затвердженого указом Президента України від 14 квітня 2000 року № 598/2000, та Положення про Міністерство енергетики та вугільної промисловості України, затвердженого указом Президента України від 6 квітня 2011 року № 382/2011, ОСОБА_4 , обіймаючи посаду голови Комітету Верховної Ради України з питань паливно-енергетичного комплексу, ядерної політики та ядерної безпеки, був включений до складу колегії Міністерства палива та енергетики України (Міністерства енергетики та вугільної промисловості України), що діяла для погодження вирішення питань, що належать до компетенції Міністерства. З огляду на посади, які обіймав ОСОБА_4 , він був обізнаним у питаннях господарської діяльності ДП «НАЕК «Енергоатом», у тому числі із ситуацією, що склалася у вказаного підприємства в сфері державних закупівель.

Приблизно у січні 2007 року ОСОБА_4 , будучи народним депутатом України, головою Комітету Верховної Ради України з питань паливно-енергетичного комплексу, ядерної політики та ядерної безпеки, склав план злочинної діяльності, спрямований на заволодіння грошовими коштами ДП «НАЕК «Енергоатом» в особливо великому розмірі через закупівлю вказаним державним підприємством товарно-матеріальних цінностей у іноземного суб`єкта підприємницької діяльності за цінами, збільшеними на суму попередньо узгоджених ним перерахувань на користь підконтрольного йому іноземного суб`єкта підприємницької діяльності під виглядом оплати послуг.

Усвідомлюючи, що самостійно реалізувати свій злочинний умисел, спрямований на заволодіння коштами ДП «НАЕК «Енергоатом» в особливо великому розмірі в грошовій формі не має змоги, ОСОБА_4 залучив до вчинення злочину ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_2 (09.11.2017 з кримінального провадження № 52015000000000009 виділено у окреме провадження кримінальні провадження за підозрою ОСОБА_8 та ОСОБА_9 за ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України, а також кримінальне провадження за ч. 3 ст. 209 КК України).

Вищевказані особи попередньо, умисно і добровільно, усвідомлюючи наслідки своїх дій, зорганізувалися у внутрішньо та зовнішньо стійке ієрархічне злочинне об`єднання, метою діяльності якого було вчинення особливого тяжкого злочину - заволодіння коштами ДП «НАЕК «Енергоатом», склавши при цьому план злочинних дій, відомий всім учасникам, з розподілом функцій кожного учасника групи, спрямованих на реалізацію цього плану, підкорюючись під час вчинення цих дій ОСОБА_4 , як організатору та керівнику організованої групи.

Метою діяльності організованої групи ОСОБА_4 визначено заволодіння коштами ДП «НАЕК «Енергоатом» в особливо великому розмірі через забезпечення участі у тендерних процедурах, що будуть проводитися вказаним державним підприємством, іноземного суб`єкту підприємницької діяльності з ціновими пропозиціями збільшеними на суму попередньо узгоджених ним перерахувань на користь підконтрольного йому іноземного суб`єкта підприємницької діяльності під виглядом оплати послуг; забезпечення акцептування цих цінових пропозицій ДП «НАЕК «Енергоатом», навіть із порушеннями законодавчих та інших нормативно-правових актів; підписання ДП «НАЕК «Енергоатом» з цими суб`єктами підприємницької діяльності угод про закупівлю товарно-матеріальних цінностей за цінами, збільшеними на суму попередньо узгоджених ним перерахувань на користь підконтрольного йому іноземного суб`єкта підприємницької діяльності під виглядом оплати послуг; забезпечення перерахування ДП «НАЕК «Енергоатом» коштів на розрахункові рахунки іноземного суб`єкта підприємницької діяльності, що переможе у тендерній процедурі, у тому числі за рахунок залучення кредитних коштів, та подальшого перерахування обумовлених попередньо коштів під виглядом оплати послуг на розрахунковий рахунок компанії підконтрольної організатору та керівнику організованої злочинної групи ОСОБА_4 .

При цьому за версією сторони обвинувачення ОСОБА_4 . визначив конкретні завдання учасників організованої групи, зусилля яких спрямував на їх виконання, і розподілив між її учасниками функції, ролі, завдання та обов`язки. Згідно обвинувального акта, функції, ролі, завдання та обов`язки ОСОБА_8 зазначені на аркуші 12 (а.с. 19 том 1), ОСОБА_9 - на аркушах 12-13 (а.с. 19 том 1).

3.2.Мотиви та висновки суду щодо клопотання прокурора Симківа Р. Я. та адвоката Бойка П.А.

Задовольняючи клопотання прокурора Симківа Р.Я. про передачу матеріалів провадження №761/18763/18 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 і ОСОБА_6 колегії суддів, якою здійснюється судове провадження №761/8826/19 за обвинуваченням ОСОБА_8 і ОСОБА_9 з метою об`єднання цих судових проваджень в одне та частково задовольняючи клопотання адвоката Бойка П.А. про об`єднання справ суд виходить з наступного.

3.2.1.Виділення кримінального провадження відносно ОСОБА_8 і ОСОБА_9

11.12.2015 Національним антикорупційним бюро України внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 52015000000000009 та розпочато досудове розслідування кримінального провадження за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України.

09 листопада 2017 року Начальник четвертого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України Симків Р.Я., розглянувши матеріали кримінального провадження № 52015000000000009 встановив, що Спеціалізованою антикорупційною прокуратурою Генеральної прокуратури України здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 52015000000000009, за фактом заволодіння коштами Державного підприємства «Національна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» при укладенні та виконанні контрактів на постачання обладнання для ДП «НАЕК «Енергоатом» від чеської компанії «SKODA JS a.s.» та при пов`язаному з ним укладенні та виконанні контракту і додатків до нього між «SKODA JS a.s.» і компанією «BRADCREST INVESTMENT S.A», на загальну суму 6 400 777,5 Євро, що в перерахунку на грошову одиницю України на дату надходження цих коштів на рахунки «BRADCREST INVESTMENT S.A» склало 69 301 783,86 грн., за ознаками злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, у якому повідомлено про підозру ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_9 та ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України; у ході досудового розслідування встановлено, що 26.11.2016 року ОСОБА_8 , а 20.08.2017 року ОСОБА_9 залишили територію України та після цього на територію України не поверталися. Прокурор постановив виділити з матеріалів досудового розслідування № 52015000000000009 в окреме провадження матеріали досудового розслідування відносно підозрюваних ОСОБА_9 та ОСОБА_8 .

Зміст даної постанови обвинуваченими та їх захисниками в підготовчому судовому засіданні спростований не був; більше того захисники Бойко П .А. , Крамаренко Є.В. та Черезова Т.О. посилалися в своїх поясненнях на таку постанову та повідомили, що її копія вже знаходиться в матеріалах кримінального провадження.

Судом досліджено такий наявний в матеріалах справи документ (том 214 а.с. 83-84).

Захисник Бойко П.А., зокрема, зазначив, що в самому обвинувальному акті у кримінальному провадженні № 52015000000000009 від 11.12.2015 р. вказано, що до вчинення злочину ОСОБА_4 залучив, зокрема, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які «попередньо, умисно і добровільно, усвідомлюючи наслідки своїх дій, зорганізувалися у внутрішньо та зовнішньо стійке ієрархічне злочинне об`єднання, метою діяльності якого було вчинення злочину - заволодіння коштами ДП «НАЕК «Енергоатом», склавши при цьому план злочинних дій, відомий всім учасникам, з розподілом функцій кожного учасника групи, спрямованих на реалізацію цього плану», тобто в обвинувальному акті прямо визначено, що учасниками з організованої групи, якою на думку слідства вчинений злочин, є ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .

Таким чином, клопотання захисника Бойка узгоджується із позицією прокурора про те, що злочин, в якому обвинувачуються ОСОБА_2 , ОСОБА_4 вчинений у співучасті зі ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , а тому їх спільний розгляд є доречним.

3.2.2.Наявність у провадженні Вищого антикорупційного суду кримінального провадження відносно ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .

Як убачається з довідки №15/19 від 15 жовтня 2019 року за підписом начальника управління документообігу та організаційного забезпечення Вищого антикорупційного суду Т.О. Карауш, відповідно до інформації, наявної в автоматизованій системі документообігу Вищого антикорупційного суду, з 26 вересня 2019 року кримінальне провадження №1-кп/910/71/19 (єдиний унікальний номер 761/8826/19) за обвинуваченням ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України (номер провадження слідчих органів 52018000000000153), перебуває на розгляді в колегії суддів: головуючий суддя Федорак Л.М., судді Маслов В.В., Федоров О.В.; підготовче судове засідання призначене на 24 жовтня 2019 року на 14:00.

Відповідно до ст. 217 КПК України у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, а також матеріали досудових розслідувань, по яких не встановлено підозрюваних, проте є достатні підстави вважати, що кримінальні правопорушення, щодо яких здійснюються ці розслідування, вчинені однією особою (особами).

Зізмісту наявних в суду матеріалів обвинувального акту в даному кримінальному провадженні, довідки №15/19 від 15 жовтня 2019 року за підписом Начальника управління документообігу та організаційного забезпечення Вищого антикорупційного суду Т.О. Карауш, клопотання адвоката Бойка П.А, пояснень адвокатів Крамаренко Є.В. та Черезової Т.О., постанови від 09 листопада 2017 року про виділення кримінального провадження, суд вбачає, що ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_9 та ОСОБА_8 обвинувачуються у вчиненні одного кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, а тому відповідні кримінальні провадження можуть бути об`єднанні.

На думку суду, в цьому випадку, об`єднання матеріалів кримінальних проваджень необхідно вважати доцільним, оскільки таким об`єднанням досягається можливість забезпечення повноти й об`єктивності дослідження обставин вчинених кримінальних правопорушень, правильного визначення ролі і ступеня вини кожного з учасників кримінального правопорушення. При цьому, таке об`єднання не створює загрозу реалізації прав учасників кримінального судочинства на доступ до правосуддя у розумні строки,буде сприяти виконанню завдань, передбачених КПК України та у повному обсязі відповідати загальним засадам кримінального провадження.

3.2.3.Обов`язковою умовою для прийняття ухвали про об`єднання є наявність в провадженні одного складу суду обох справ, а не однієї

Ч. 1 ст. 334 КПК України передбачено, що матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

Зі змісту ч. 1 ст. 334 КПК України вбачається, що об`єднання матеріалів кримінальних проваджень в одне провадження можливе за ухвалою суду, на розгляді якого вони знаходяться. Тобто обов`язковою умовою для прийняття ухвали про об`єднання є наявність в провадженні одного складу суду обох справ, а не однієї.

Таким чином, оскільки на даний час в провадженні суду знаходиться лише одне кримінальне провадження, а не обидва, то він позбавлений можливості розглянути питання їх об`єднання; відповідно дане кримінальне провадження повинно бути передано іншій колегії для вирішення питання їх об`єднання.

3.2.4.Необхідність забезпечення права на захист ОСОБА_9 та ОСОБА_8 .

Відхиляючи доводи адвоката Бойко П.А. про те, що суд зобов`язаний винести ухвалу про об`єднання або про відмову в об`єднанні відповідних проваджень безпосередньо в судовому засіданні в день пред`явлення відповідного клопотання (а саме 17 жовтня 2019 року) суд виходить з наступного.

Ч. 2 ст. 63 Конституції України передбачає, що підозрюваний, обвинувачений чи підсудний має право на захист.

Відповідно до ч. 1 ст. 20 КПК України підозрюваний, обвинувачений, виправданий, засуджений має право на захист, яке полягає у наданні йому можливості надати усні або письмові пояснення з приводу підозри чи обвинувачення, право збирати і подавати докази, брати особисту участь у кримінальному провадженні, користуватися правовою допомогою захисника, а також реалізовувати інші процесуальні права, передбачені цим Кодексом.

Відповідно до ч. 5 ст. 9 КПК України кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Згідно з Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод однією із гарантій права на справедливий суд, відповідно до п. «b» ч. 3 ст. 6, є право обвинуваченого мати час і можливості, необхідні для підготовки свого захисту.

Ч. 1 ст. 350 КПК України покладають на суд обов`язок роз`яснити обвинуваченому його права та обов`язки, передбачені цим Кодексом.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 42 КПК України обвинувачений також має право … висловлювати в судовому засіданні свою думку щодо клопотань інших учасників судового провадження.

За змістом ч. 2 ст. 63 Конституції України та правилом встановленим ч. 1 ст. 350 КПК України клопотання учасників судового провадження розглядаються судом після того, як буде заслухана думка щодо них інших учасників судового провадження, про що постановляється ухвала.

Тобто безумовною умовою для розгляду будь-якого клопотання є попереднє заслуховування думки щодо них інших учасників судового провадження.

В той же час розгляд судом та постановлення ухвали за наслідками заявленого адвокатом Бойком П.А., захисником ОСОБА_4, клопотання про об`єднання матеріалів кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 52015000000000009 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 5 ст. 191; ч. 1 ст. 255; ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 5 ст. 191; ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 209 КК України, ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27,ч. 5 ст. 191 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255; ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 5 ст. 191; ч. З ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 209 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255; ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 5 ст. 191 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255; ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч.5 ст. 191 КК України, ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255; ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 5 ст. 191 КК України та матеріалів кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 52018000000000153 стосовно обвинувачення ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України, без заслуховування думки ОСОБА_8 та ОСОБА_9 щодо такого клопотання буде порушенням їх права на захист, передбаченого ч. 2 ст. 63 Конституції України, ч. 1 ст. 20, п. 3 ч. 4 ст. 42, ч. 1 ст. 350 КПК України, п. «b» ч. 3 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, а тому суд у цьому провадженні позбавлений можливості розглянути клопотання щодо їх об`єднання.

3.2.5.Об`єднання справ після їх передачі від однієї колегії до іншої не буде рішенням, яке ухвалено незаконним судом

Відхиляючи доводи адвоката Бойка П.А. про те, що об`єднання справ після їх передачі від однієї колегії до іншої буде рішенням, яке ухвалено незаконним судом, суд виходить з того, що процедура об`єднання справ та спільний їх розгляд не тільки не вважається розглядом справи незаконним судом, а навпаки передбачена ч. 1 ст. 334 КПК України, Інструкцією з діловодства у місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, апеляційному суді Автономної Республіки Крим та вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженою Наказом Державної судової адміністрації України 17.12.2013 № 173; про порушення процедури встановленого частиною 3 статті 35 КПК України порядку визначення судді для розгляду справи учасники кримінального провадження не заявляли; учасникам кримінального провадження було роз`яснено право відводу з підстав передбачених КПК України; учасниками відводи з підстав п. 5 ч. 1 ст. 75 КПК України не заявлялися.

3.2.6.Висновки

Згідно з ч. 6 ст. 9 КПК, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 334 КПК України у разі якщо на розгляд суду першої інстанції надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Згідно з п. 2.22 Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, апеляційному суді Автономної Республіки Крим та вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженої Наказом Державної судової адміністрації України 17.12.2013 № 173, у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою.

Як убачається з довідки №15/19 від 15 жовтня 2019 року за підписом начальника управління документообігу та організаційного забезпечення Вищого антикорупційного суду Т.О. Карауш, відповідно до інформації, наявної в автоматизованій системі документообігу Вищого антикорупційного суду, кримінальне провадження №1-кп/910/71/19 (єдиний унікальний номер 761/8826/19) за обвинуваченням ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України (номер провадження слідчих органів 52018000000000153), перебуває на розгляді в колегії суддів: головуючий суддя Федорак Л.М., судді Маслов В.В., Федоров О.В. з 26 вересня 2019 року, а підготовче судове засідання призначене на 24 жовтня 2019 року на 14:00.

А тому з урахуванням приписів ч. 1 ст. 334 КПК України про те, що обов`язковою умовою для прийняття ухвали про об`єднання є наявність справ, а не однієї справи; врахочуючи, що на даний час в провадженні суду знаходиться лише одне кримінальне провадження, а не обидва; суд позбавлений можливості розглянути питання їх об`єднання; з метою забезпечення права на захист ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , передбаченого ч. 2 ст. 63 Конституції України, ч. 1 ст. 20, п. 3, ч. 4 ст. 42, ч. 1 ст. 350 КПК України, п. «b» ч. 3 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, об`єднанням досягається можливість забезпечення повноти й об`єктивності дослідження обставин вчинених кримінальних правопорушень, правильного визначення ролі і ступеня вини кожного з учасників кримінального правопорушення; об`єднання не створює загрозу реалізації прав учасників кримінального судочинства на доступ до правосуддя у розумні строки,буде сприяти виконанню завдань, передбачених КПК України та у повному обсязі відповідати загальним засадам кримінального провадження; суд вважає за необхідне кримінальне провадження № 761/18763/18 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 5 ст. 191; ч. 1 ст. 255; ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 5 ст. 191; ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 209 КК України, ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255; ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 5 ст. 191; ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 209 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255; ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 5 ст. 191 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255; ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч.5 ст. 191 КК України, ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255; ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 5 ст. 191 КК України передати колегії суддів Вищого антикорупційного суду у складі головуючого судді Федорак Л.М., суддів Маслова В.В., Федорова О.В. для вирішення питання про об`єднання з кримінальним провадженням № 761/8826/19 за обвинуваченням ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України.

3.3.Мотиви та висновки суду щодо клопотання прокурора адвоката Черезова І.Ю., захисника ОСОБА_6 щодо витребування матеріалів та оголошення перерви

Відмовляючи в задоволенні клопотання адвоката Черезова І.Ю., захисника ОСОБА_6, про оголошення по справі перерви для витребування обвинувального акту та журналу підготовчого судового засідання, який знаходиться в матеріалах справи №761/8826/19 за обвинуваченням ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України, суд виходить з того, що чинним положеннями КПК України не передбачено витребування в іншого складу суду матеріалів кримінального провадження, що знаходиться на його розгляді, як і можливості заслуховування думки учасників іншого кримінального провадження під час розгляду поточного кримінального провадження; тому, оскільки витребування відповідних матеріалів неможливо, тому суд відмовляє в оголошенні з цією метою перерви.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 63 Конституції України, ч. 1 ст. 20, п. 3, ч. 4 ст. 42, ст. 217, ст. 334 ч. 1 ст. 350 КПК України, п. «b» ч. 3 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання начальника четвертого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури - прокурора в кримінальному провадженні Симківа Р.Я. про передачу матеріалів провадження №761/18763/18 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 і ОСОБА_6 колегії суддів, якою здійснюється судове провадження №761/8826/19 за обвинуваченням ОСОБА_8 і ОСОБА_9 з метою об`єднання цих судових проваджень в одне - задовольнити; клопотання адвоката Бойка П.А., захисника ОСОБА_15 М .В. , про об`єднання матеріалів кримінального провадження - задовольнити частково.

Кримінальне провадження № 761/18763/18 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 5 ст. 191; ч. 1 ст. 255; ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 5 ст. 191; ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 209 КК України, ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255; ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 5 ст. 191; ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 209 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255; ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 5 ст. 191 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255; ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч.5 ст. 191 КК України, ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255; ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 5 ст. 191 КК України передати колегії суддів Вищого антикорупційного суду у складі головуючого судді Федорак Л.М., суддів Маслова В.В., Федорова О.В. для вирішення питання про його об`єднання з кримінальним провадженням № 761/8826/19 за обвинуваченням ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України.

В решті клопотання Бойка П.А., захисника ОСОБА_4, про об`єднання матеріалів кримінального провадження - відмовити.

Клопотання адвоката Черезова І.Ю., захисника ОСОБА_6, про оголошення по справі перерви для витребування обвинувального акту та журналу підготовчого судового засідання, який знаходиться в матеріалах справи №761/8826/19 за обвинуваченням ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України, - залишити без задоволення.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Крук Є.В.

Судді: Білоус І.О.

Кравчук О.О.