- Головуючий суддя (ВАКС) : Михайленко В.В.
- Секретар : Будкової В.О.
Справа № 4910/211/19
Провадження1-кс/991/1006/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 жовтня 2019 року м.Київ
слідчий суддя Вищого антикорупційного суду Михайленко В.В.
за участю секретаря судового засідання: Будкової В.О.,
представника власника майна: адвоката Кудрявцева О.В.
детектива: Дерій Н.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката Гурської А. С. в інтересах власника майна адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчих (детективів) Національного антикорупційного бюро України,
ВСТАНОВИЛА:
1. До слідчого судді Вищого антикорупційного суду надійшла скарга адвоката Гурської Анастасії Сергіївни, яка діє в інтересах власника тимчасово вилученого майна адвоката ОСОБА_4, на бездіяльність слідчих (детективів) Національного антикорупційного бюро України, яка полягає в неповерненні тимчасово вилученого майна.
1.1. Скаржник зазначає, що у провадженні Національного антикорупційного бюро України перебуває кримінальне провадження № 52017000000000147 від 27.02.2017 року за ч. 1 ст. 15, ч.5 ст. 191 КК України.
1.2. На підставі ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 19.08.2019 року (справа № 760/2362919) року 03.09.2019 було проведено обшук у приміщенні за адресою: м. Київ вул. Смоленська, 31-33, каб. 506-507, яке використовує ТОВ «БЕНОЙ» (код ЄДРПОУ 34927849). За результатами проведення обшуку (протокол обшуку від 05.09.2017 року) в портфелі ОСОБА_2 було виявлено та вилучено портативний зовнішній накопичувач інформації «WD Elements» SN: wХТТА1788543.
1.3. Скаржник зазначає, що вказаний накопичувач належить адвокату ОСОБА_4, який згідно з договором про надання правової допомоги No 11-10/17 від 11.10.2017 року надає правову допомогу гр. ОСОБА_2 Задовго до проведення обшуку він був переданий адвокатом ОСОБА_4 своєму клієнту ОСОБА_2 для того, щоб останній завантажив на нього копії документів для виконання адвокатом ОСОБА_4 доручення в рамках існуючого договору про надання правової допомоги. На даному носії інформації містяться відомості, які становлять адвокатську таємницю.
1.4. 25 вересня 2019 року з метою повернення тимчасово вилученого майна, належного адвокату ОСОБА_4, адвокатом Гурською А.С. та самим адвокатом ОСОБА_3 через канцелярію НАБУ подано спільне клопотання. Однак, станом на день подання даної скарги, відповіді на подане клопотання не надано та майно не повернуто.
1.5. У зв`язку з цим скаржник просить слідчого суддю зобов`язати детективів слідчої групи, яка здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 52017000000000147 від 27.02.2017 року, повернути адвокату ОСОБА_4 майно - портативний зовнішній накопичувач інформації «WD Elements» S/N: WXTIA1788543, вилучений в ході обшуку у приміщенні, яке використовує ТОВ «БЕНОЙ».
2. В судовому засіданні представник власника майна - адвокат Кудрявцев О.В. скаргу підтримав, просив задовольнити її. Пояснив, що флеш-накопичувач, щодо повернення якого ставиться питання, може містити адвокатську таємницю, є власністю адвоката, а не юридичної особи, в приміщенні якої його було вилучено. Зазначив, що під час проведення обшуку детектив мав перед вилученням його оглянути для того, щоб з`ясувати чи стосується наявна на ньому інформація даного кримінального провадження.
Детектив Дерій Н.О. проти задоволення скарги заперечила, вказала, що адвокат ОСОБА_4 не має права звертатися зі скаргою, оскільки не є власником майна. При проведенні обшуку ОСОБА_2 зазначив, що це його річ, а від інших адвокатів, присутніх під час обшуку, жодних зауважень з цього приводу не надійшло. Долучила до матеріалів скарги копію протоколу огляду від 10.09.2019 і вказала, що після обшуку було проведено огляд, під час якого встановлено відсутність інформації, що може належати адвокату ОСОБА_4, при тому, що наявна інформація, пов`язана з кримінальним правопорушенням, що розслідується.
3. Розглянувши матеріали скарги, заслухавши пояснення представника власника майна і детектива, слідчий суддя дійшла висновку, що скарга не підлягає задоволенню з огляду на таке.
3.1. 19.08.2019 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва надав дозвіл на проведення обшуку у приміщенні за адресою: м. Київ вул. Смоленська. 31-33, каб. 506-507, яке використовує ТОВ «БЕНОЙ» (код ЄДРПОУ 34927849) з метою відшукання та вилучення:
- документів в паперовій та електронній формі, що містять відомості стосовно підготовки та проведення у 2017 році ліцензійного аудиту ДПІ «НАЕК «Енергоатом» ТОВ «САП Україна»;
- документів в паперовій та електронній формі, що містять відомості про підготовку та проведення у 2017 році процедури закупівлі, за результатами якої укладено договір No37-016-01-17-00776 від 26.12.2017 між ДП «НАЕК «Енергоатом» і ТОВ «Бено»;
- документів в паперовій та електронній формі, що містять відомості стосовно підготовки, укладення або виконанням договору № 37-016-01-17-00776 від 26.12.2017 між ДП «НАЕК «Енергоатом» і ТОВ «Беной», використання коштів, одержаних від виконання вказаного договору;
- документів в паперовій та електронній формі, що містять відомості про підготовку та проведення у 2016-2017 році процедури закупівлі, за результатами якої укладено договір N 2017-01-1-MA/37-016-01-17 00595 від 24.01.2017 між ДП «НАЕК «Енергоатом» та ДП «ІТЕЛЛІДЖЕНС».
- документів в паперовій та електронній формі, що містять відомості стосовно підготовки, укладення або виконання договорів ТОВ «Беной» з фізичними особами-підприємцями, укладеними протягом 2017, 2018 років, на надання послуг або виконання робіт;
- технічних носіїв інформації, що можуть містити вказані електронні документи;
- рукописних записів та чернеток, які містять вказані відомості.
3.3. На підставі ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 19.08.2019 року 03.09.2019 проведено обшук у приміщенні за адресою: м. Київ вул. Смоленська. 31-33, каб. 506-507, яке використовує ТОВ «БЕНОЙ» (код ЄДРПОУ 34927849). В ході вказаного обшуку у портфелі ОСОБА_2 було відшукано та вилучено зовнішній накопичувач інформації «WD Elements» S/N: WXTIA1788543, упаковано в сейф пакет 0018938, що підтверджується протоколом обшуку від 03.09.2019 року. При цьому із змісту протоколу обшуку будь-яких зауважень щодо вилученого зовнішнього накопичувача інформації, в тому числі з підстав його належності адвокату, не вбачається.
3.4. Згідно з ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. На підставі ч. 7 ст. 236 КПК України при обшуку слідчий, прокурор має право тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. При чому тимчасово вилученим майном вважаються речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу. Як вбачається із ухвали слідчого судді, надано дозвіл на відшукання документів, що стосуються взаємовідносин між ДП «НАЕК «Енергоатом» і ТОВ «Беной», в тому числі в електронному вигляді, а також технічних носіїв інформації, що можуть містити вказані електронні документи.
3.5. 10.09.2019 року детектив Першого відділу детективів Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України Дерій Н. О . провела огляд технічного засобу, вилученого під час обшуку 03.09.2019 за адресою: м. Київ, вул. Смоленська, 31-33, каб. 506-507 у ОСОБА_2 Об`єктом огляду був портативний зовнішній накопичувач інформації WD Elements S/N: WXT1A1 788 S43, який міститься в сейф-пакеті № 0018938, що підтверджується протоколом огляду від 10.09.2019 року. З протоколу огляду від 10.09.2019 року вбачається, що в результаті проведеного огляду файл-образу носія даних досліджувалися документи, які знаходяться в папці «!Arichive20190722». У вказаній папці міститься інформація щодо виконання закупівлі між ДП «НАЕК «Енергоатом» і ДП «ІТЕЛЛІДЖЕНС» (контракт № 2017-01-1-MA/37-016-01-17-00595 від 24.01.2017) та закупівлі між ДІТ «НАЕК «Енергоатом» і ТОВ «Беной» (договір № 37-016-01-17-00776 від 26.12.2017).
3.6. Результати огляду свідчать, що зовнішній накопичувач інформації «WD Elements» S/N: WXTIA1788543, який було вилучено в ході обшуку 03.09.2019 року у ОСОБА_2 , є технічним носієм інформації, на відшукання та вилучення якого був наданий дозвіл слідчим суддею Солом`янського районного суду міста Києва в ухвалі 19.09.2019 року, оскільки містить інформацію, на відшукання якої було надано дозвіл.
3.7. За таких обставин слідчий суддя критично ставиться до протоколу опитування від 17.09.2019, в якому ОСОБА_2 повідомив адвокату Гурській А.С., що адвокат ОСОБА_4 задовго до проведення обшуку працівниками НАБУ надав йому портативний накопичувач «WD Elements» S/N: WXTIA1788543, щоб він міг скопіювати копії документів для надання йому правової допомоги, оскільки станом на час проведення обшуку така інформація ним озвучена не була.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 169, 234, 236, 303-307 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИЛА:
У задоволенні скарги адвоката Гурської А.С. на бездіяльність слідчих (детективів) Національного антикорупційного бюро України, яка полягає в неповерненні тимчасово вилученого майна, відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали оголошений «18» жовтня 2019 року.
Слідчий суддя В.В. Михайленко