Документ № 85112257

Справа № 760/24321/19

Провадження1-кс/910/571/19

У Х В А Л А

іменем України

17 жовтня 2019 року м.Київ

17 жовтня 2019 року, м. Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду Михайленко В.В.

за участю:

секретаря Будкової В.О.

детектива Слоневського М.М.

адвоката Кравця С. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання детектива Національного антикорупційного бюро України Слоневського Маркіяна Миколайовича про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 52018000000000856 від 06.09.2018,

ВСТАНОВИЛА:

1.Детектив Національного бюро Третього підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Слоневський Маркіян Миколайович 03.07.2019 за погодженням з прокурором Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Гарванко І. звернувся до слідчого судді Солом?янського районного суду м. Києва з клопотанням про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 52018000000000856 від 06.09.2018. Ухвалою слідчого судді Солом?янського районного суду м. Києва від 18.09.2019 матеріали зазначеного клопотання передані для розгляду до Вищого антикорупційного суду.

1.1.У клопотанні зазначається, що НАБУ здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 52018000000000856 від 06.09.2018 за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 366 ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 209 КК України; ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 366 КК України, та ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 209 КК України, а також відносно юридичних осіб - ТзОВ «Енергія - Новий Розділ» та ТОВ «НВП «Енергія - Новояворівськ». В ході досудового розслідування 16.01.2018 ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_6 та ОСОБА_4 (останньому 19.01.2018) повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 209 та ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 366 КК України, а 10.09.2018 вказаним особам повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні вказаних вище злочинів. 10.09.2018 відносно підозрюваних та їх захисників розпочато виконання ст. 290 КПК України, а ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 11.12.2018 підозрюваним та їх захисникам встановлений строк для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування до 29.03.2019 включно, після спливу якого сторона захисту вважається такою, що реалізувала своє право на доступ до матеріалів кримінального провадження.

1.2.Детектив зазначає, що 14.02.2019 прокурором САП доручено детективам НАБУ надання доступу до матеріалів досудового розслідування представнику ТОВ «Енергія - Новий Розділ» та ТОВ «НВП «Енергія - Новояворівськ». На виконання доручення 20.02.2019 детектив НАБУ повідомив представника цих товариств - адвоката адвокатського об`єднання «Актіо», з яким 20.08.2018 та 27.08.2018 товариствами укладені договори про надання правової допомоги, Кравця С. В. про відкриття матеріалів досудового розслідування. Таким чином представнику ТОВ «Енергія - Новий Розділ» та ТОВ «НВП «Енергія - Новояворівськ» з 20.02.2019 наданий доступ до матеріалів досудового розслідування, а саме до письмових матеріалів (239 томів), аудіо-, відео- записів та речових доказів, з можливістю зробити їх копії або відображення.

1.3.Детектив стверджує, що представник ТОВ «Енергія - Новий Розділ» та ТОВ «НВП «Енергія - Новояворівськ» приступив до ознайомлення 14.03.2019 та з цього часу ознайомився з 173 томами кримінального провадження (томами 1-101, 167-239 окрім тому 229), а також матеріалами НСРД шляхом отримання копій файлів, які містяться на дисках у томах 194-198.

1.4.Також листом від 02.04.2019 детектив повідомив іншого представника ТОВ «Енергія - Новий Розділ» та ТОВ «НВП «Енергія - Новояворівськ» адвоката адвокатського об`єднання «Актіо» Кондратенко Т. М. про відкриття матеріалів досудового розслідування та можливість ознайомитися із ними. Однак вона лише 17.05.2019 прибула до приміщення НАБУ та протягом періоду до 25.06.2019 ознайомилася із частиною тих самих томів, що і попередній представник, а саме з 75 томами матеріалів (томи 1-75) та частиною записів та файлів. Ще одному представнику ТОВ «Енергія - Новий Розділ» та ТОВ «НВП «Енергія - Новояворівськ» Руденко С. О. детективом 03.04.2019 був направлений лист про фактичне відкриття матеріалів, проте він жодного разу не прибув до НАБУ для такого ознайомлення.

1.5.Детектив зазначає, що всі три представники є адвокатами одного адвокатського об`єднання «Актіо» та стверджує про їх зволікання у ознайомленні з матеріалами кримінального провадження у порядку, визначеному ст. 290 КПК України. При цьому детектив посилається на те, що починаючи з 20.02.2019, представник юридичної особи ознайомився лише з 173 томами (адвокат Кравець С. В.), 60 томами (адвокат Кондратенко Т. М.) а представник Руденко С. О. для ознайомлення не з`являвся, за об`єктивної можливості відвідувати орган досудового розслідування з цією метою частіше та ознайомлюватись за час відвідування з більшим обсягом матеріалів.

1.6.Враховуючи особливу складність провадження, наявність значної кількості матеріалів досудового розслідування, з якими орган досудового розслідування зобов`язаний ознайомити представників ТОВ «Енергія - Новий Розділ» та ТОВ «НВП «Енергія - Новояворівськ», обрану ними лінію захисту, яка знайшла свій прояв у зволіканні при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, детектив робить висновок про необхідність реалізації стороною обвинувачення положень ч. 10 ст. 290 КПК України щодо звернення до слідчого судді з клопотанням про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

1.7.Детектив просив встановити строк до 05 серпня 2019 року, після спливу якого представник юридичних осіб ТОВ «Енергія-Новий Розділ» та ТОВ «НВП «Енергія - Новояворівськ» вважється таким, що реалізував своє право на доступ до матеріалів досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні.

2.До початку розгляду зазначеного клопотання в судовому засіданні 10.10.2019 представник юридичних осіб, щодо яких здійснюється кримінальне провадження, адвокат Кравець С.В. заявив клопотання, яким просив передати (направити) до Солом`янського районного суду міста Києва клопотання детектива про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 52018000000000856 від 06.09.2018. У задоволенні клопотання було відмовлено, про що постановлено відповідну ухвалу.

Детектив Слоневський М. М. в судовому засіданні 10.10.2019 заявив клопотання про доповнення (уточнення) клопотання в частині встановлення нового строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування та просив вважати правильною його прохальну частину - один місяць з моменту розгляду даного клопотання. Зазначене клопотання було повернуто детективу, про що постановлено відповідну ухвалу.

В судовому засіданні 16.10.2019 детектив Слоневський М. М. заявив аналогічне клопотання, погоджене з прокурором. Представник юридичних осіб, щодо яких здійснюється кримінальне провадження, адвокат Кравець С. В. заперечував проти долучення і розгляду цього клопотання у зв`язку з відсутністю на ньому печатки прокурора, просив повернути клопотання детективу. Слідчим суддею без виходу до нарадчої кімнати відмовлено у поверненні клопотання. Чинний КПК України, так само як і Порядок організації діяльності прокурорів і слідчих органів прокуратури у кримінальному провадженні, затверджений наказом Генеральної прокуратури України від 28 березня 2019 року № 51, не вимагає при погодженні клопотань детективів проставлення печатки на відповідному документі.

3.В судовому засіданні детектив підтримав подане клопотання, просив встановити строк - один місяць з моменту постановлення ухвали слідчого судді, після спливу якого представник юридичних осіб ТОВ «Енергія - Новий Розділ» та ТОВ «НВП «Енергія - Новояворівськ» вважається таким, що реалізував своє право на доступ до матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 52018000000000856 від 06.09.2018. Зазначив, що на сьогоднішній день досудове розслідування у цьому провадженні завершено, однак у зв`язку із зволіканням з боку представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, з ознайомленням в порядку ст. 290 КПК України, немає можливості вручити підозрюваним обвинувальні акти і скерувати це провадження для судового розгляду. Вказав, що весь обсяг матеріалів становлять 239 томів, 1 том переписки, пов`язаної з виконанням вимог ст. 290 КПК України, і 4-5 томів, відкритих стороною захисту, і відеоінформація в обсягу 138 гігабайт. Додатково пояснив, що представником юридичної особи здійснюється саме зволікання, адже він під різними приводами не з`являється для ознайомлення і не отримує матеріали досудового розслідування, які детективи готові надати на електронних носіях, в тому числі у від сканованому вигляді.

Представник юридичних осіб адвокат Кондратенко Т. М. в судове засідання не з`явилася, про дату і час проведення судового засідання була повідомлена належним чином, про причини неявки слідчого суддю не повідомила.

Представник юридичних осіб адвокат Кравець С.В. проти задоволення клопотання заперечував. Одночасно просив слідчого суддю встановити строк не менший шести місяців. Додатково пояснив, що він не єдиний представник юридичних осіб, тому при вирішенні питання про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування слід враховувати також кількість матеріалів, з яким ознайомилася інший представник, адже вони відповідальні за різні напрямки в цій справі та здійснюють реалізовують різні лінії захисту цих юридичних осіб. Вказав, що на даний час ознайомлений приблизно з 75-ю томами досудового розслідування, наявною в матеріалах відеоінформацією на дисках та 138 гігабайтами інформації. Обґрунтовуючи відсутність зволікання послався на зайнятість в інших судових процесах, відпустки, в яких він перебував, складність та об`ємність матеріалів досудового розслідування, а також на те, що всі умови доступу до матеріалів досудового розслідування погоджувалися з детективами.

4.Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, вивчивши клопотання та матеріали, якими воно обґрунтовано, слідчий суддя дійшла такого висновку.

4.1.Відповідно ч. 1 ст. 290 КПК України визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акта, прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний повідомити підозрюваному, його захиснику, законному представнику та захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування. Відповідно до ч. 7 ст. 290 КПК України про відкриття сторонами кримінального провадження матеріалів прокурор або слідчий за його дорученням повідомляє представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, після чого останній має право ознайомитися з ними за правилами, викладеними в цій статті. Отже представнику юридичної особи надається можливість ознайомитися з усіма матеріалами досудового розслідування, які є в розпорядженні прокурора, детектива, що включає в себе можливість робити копії або відображати матеріали іншим чином.

4.2.Повний доступ до зібраних під час досудового розслідування матеріалів є важливою гарантією забезпечення права на захист інтересів юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Разом з тим, ознайомлення представника юридичної особи з матеріалами досудового розслідування має бути здійснено без зловживань і без шкоди для кримінального провадження. Ознайомлення з матеріалами досудового розслідування в межах розумних строків відповідає завданням кримінального провадження (ст. 2 КПК України) та засаді розумних строків (ст. 28 КПК України). Це, з одного боку, забезпечує реалізацію процесуальних прав представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, а з іншого - вимагає від особи відповідальної поведінки, зумовленої законними потребами, інтересами інших осіб (зокрема, підозрюваного, потерпілого) та суспільства в цілому

4.3.Згідно з ч. 10 цієї статті представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ. У разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, вважається таким, що реалізував своє право на доступ до матеріалів. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час проведення судового засідання, не перешкоджає розглядові клопотання.

4.4.Виходячи з вищезазначених положень кримінального процесуального закону України, обмеження в ознайомленні з матеріалами кримінального провадження може мати місце виключно у випадку зволікання, допущеного учасником кримінального провадження при ознайомленні з вказаними матеріалами.

4.5.КПК України не містить поняття "зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ"; це - оціночна категорія і в кожному конкретному випадку вирішується в залежності від конкретних обставин справи. З урахуванням ст. 28, 64-1, ч. 1, 10 ст. 290 КПК України для встановлення факту зволікання представником юридичної особи, щодо якої здійснюється кримінальне провадження, при ознайомленні з матеріалами досудового розслідування, дослідженню підлягають (1) виконання стороною обвинувачення свого обов`язку щодо надання доступу до матеріалів досудового розслідування, а також (2) обсяг, (3) складність матеріалів та (4) умови доступу до них. Також слід приймати до уваги засаду розумності строків (5) та вплив зволікання на реалізацію процесуальних прав і обов`язків інших суб`єктів кримінального провадження (6)

4.5.1.Детективом Національного бюро за дорученням процесуального керівника у кримінальному провадженні 20.02.2019 повідомлено представнику ТОВ «Енергія - Новий Розділ» та ТОВ «НВП «Енергія - Новояворівськ» про відкриття матеріалів досудового розслідування, що підтверджується відповідним листом, яке отримане адвокатом Кравцем С . В . 20.02.2019 (том 1 а.с. 41). Також детектив повідомив другого представника цих юридичних осію - адвоката Кондратенко Т.М. (том 1 а.с.43). Також під час судового розгляду клопотання, учасники зазначили, що ними погоджені умови доступу до матеріалів, в тому числі з метою оптимізації процесу і зручності для представника юридичної особи, шляхом їх надання в електронному вигляді. Отже, відповідно до вимог ч. 2, 7 ст. 290 КПК України, детективом виконано обов`язок повідомлення представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, і саме з 20.02.2019 він вважається таким, що реалізує своє право на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, які є в розпорядженні органу досудового розслідування.

Посилання представника Кравця С.В. на те, що такий строк слід відраховувати для кожного представника окремо, відхиляється слідчим суддею. Адже, як вбачається із документів, що підтверджують повноваження, Кравець С.В. та Кондратенко Т.М. працюють в одному адвокатському об`єднанні «Актіо» і кожен з них здійснює одночасне представництво і ТОВ «Енергія - Новий Розділ», і ТОВ «НВП «Енергія - Новояворівськ». Отже їх діяльність з представництва кожної юридичної особи є спільною.

4.5.2.Слідчим суддею встановлено, що обсяг матеріалів становить 239 томів матеріалів досудового розслідування; аудіо-, відео-, на якому зафіксовані результати слідчих (розшукових) дій, в тому числі негласних; до 5-ти томів матеріалів, відкритих стороною захисту. Слідчий суддя погоджується з представником юридичної особи в тому, що такий обсяг є значним і потребує часу.

4.5.3.Що стосується складності матеріалів, то слідчий суддя не може в цілому прийняти твердження представника юридичної особи, що матеріали досудового розслідування є надто складними. Як вбачається із документів, на підставі яких здійснюється представництво юридичних осіб, і представник Кравець С.В. і представник Кондартенко Т.М. є професійними адвокатами. Відповідно до ст. 2 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» адвокатура України - недержавний самоврядний інститут, що забезпечує здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги на професійній основі. При чому, як вбачається із копії свідоцтва (т.1, а.с. 244), рішення про право на заняття адвокатською діяльністю прийнято 22.04.2004. Отже представник Кравець С.В. має стаж адвокатської діяльності більше 15 років. Відповідно до ст. 11 Правил адвокатської етики, зважаючи на суспільну значущість і складність професійних обов`язків адвоката, від нього вимагається високий рівень професійної підготовки, ґрунтовне знання чинного законодавства, практики його застосування, опанування тактики, методів і прийомів адвокатської діяльності, ораторського мистецтва.

4.5.4.Досліджені під час розгляду клопотання умови доступу свідчать про те, що детектив і представник юридичної особи визначально погодили їх. Для спільної зручності було досягнуто домовленостей про надання представнику матеріалів досудового розслідування в електронному вигляді частинами, після ознайомлення з якими, представник підтверджує факт доступу і отримує іншу частину матеріалів досудового розслідування. На думку слідчого судді такий формат сприяє належній і детальній і зручній реалізації представником свого процесуального права на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування. Встановлено, що представники ТОВ «Енергія - Новий Розділ» та ТОВ «НВП «Енергія - Новояворівськ» розпочали процес ознайомлення з матеріалами досудового розслідування 14.03.2019 (в матеріалах клопотання міститься розписки адвокатів, перша з яких датована 14.03.2019) та продовжили ознайомлення. За період з 20.02.2019 р. по 03.07.2019 представники ТОВ «Енергія - Новий Розділ» та ТОВ «НВП «Енергія - Новояворівськ» ознайомилися із 173-ма томами із 239 наявних в кримінальному провадженні .

Разом з тим, як вбачається із досліджених під час судового засідання описів і розписок, з липня 2019 року ознайомлення представника юридичних осіб з матеріалами досудового розслідування майже припинилося. В період з дня звернення з клопотанням до Солом`янського районного суду міста Києва до дня його вирішення слідчим суддею Вищого антикорупційного суду надано одну розписку від адвоката Кравця С.В. і декілька розписок адвоката Кондратенко Т.М. (із яких вбачається, що вона ознайомлена з тими документами, з якими раніше вже ознайомлений адвокат Кравець С.М.). Тобто з червня 2019 року вбачається відсутність динаміки в питанні ознайомлення представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, що, навіть за умови короткострокових відпусток представника, свідчить про зволікання.

Викладене свідчить про необхідність обмежити право представника юридичних осіб, щодо яких здійснюється провадження, певним строком. Однак вирішуючи питання строку, слідчий суддя додатково виходить із такого.

4.5.5.Згідно з ч. 3 ст. 219 КПК України не включається у строки досудового розслідування строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому статтею 290 цього Кодексу. Однак відповідно до п. 19 ст. 3 КПК України представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, не віднесений до сторін кримінального провадження, тобто при ознайомленні з матеріалами досудового розслідування цим учасником кримінального провадження відповідне правило не діє. За умов ознайомлення сторонами кримінального провадження з матеріалами досудового розслідування актуалізується питання строку цього досудового розслідування.

Відповідно до положень ст. 2 КПК України завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування та судового розгляду.

Пунктом 21 ст. 7 КПК України передбачено, що зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам, до яких, зокрема, відносяться розумність строків.

У відповідності до приписів частин 1, 3 статті 28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки.

Критерієм для визначення розумності строків кримінального провадження є: 1) складність кримінального провадження, яка визначається з урахуванням кількості підозрюваних, обвинувачених та кримінальних правопорушень, щодо яких здійснюється провадження, обсягу та специфіки процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування тощо; 2) поведінка учасників кримінального провадження; 3) спосіб здійснення слідчим, прокурором і судом своїх повноважень.

За обставин встановленого вище зволікання представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, має місце порушення розумних строків для вчинення відповідних процесуальних дій - вручення обвинувальних актів і направлення їх для судового розгляду. Адже в даному випадку досудове розслідування завершено 10.09.2018 а станом на 17.10.2019 відповідне кримінальне провадження до суду не скеровано.

4.5.6.Зволікання представником юридичної особи при ознайомленні з матеріалами досудового розслідування перешкоджає реалізації принципу розумності строків у кримінальному провадженні. Недотримання розумних строків, про які йдеться в п. 4.5.5 безпосередньо впливає на права підозрюваних. Адже згідно ч. 5 ст. 28 КПК України кожен має право, щоб обвинувачення щодо нього в найкоротший строк або стало предметом судового розгляду, або щоб відповідне кримінальне провадження щодо нього було закрите.

5.З огляду на зазначене, з урахуванням обсягу матеріалів та умов доступу до них, слідчий суддя вважає необхідним встановити представнику ТОВ «Енергія - Новий Розділ» та ТОВ «НВП «Енергія - Новояворівськ» строк для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні №52018000000000856 від 06.09.2018 р. до 17 грудня 2019 року включно, який, на думку слідчого судді, буде достатній для реалізації своїх прав та законних інтересів, передбачених законом.

Враховуючи викладене, на підставі ст.ст. 9, 28, 64-1, 290, 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання детектива Національного антикорупційного бюро України Слоневського Маркіяна Миколайовича про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 52018000000000856 від 06.09.2018 задовольнити частково.

Встановити представнику ТОВ «Енергія - Новий Розділ» та ТОВ «НВП «Енергія - Новояворівськ» строк для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні №52018000000000856 від 06.09.2018 до 17 грудня 2019 року включно, після спливу якого представник цих юридичних осіб буде вважатися таким, що реалізував своє право на доступ до матеріалів вказаного кримінального провадження.

Ухвала набирає чинності з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений 22 жовтня 2019 року.

Слідчий суддя В.В. Михайленко