Документ № 85160812

справа № 760/16937/17

провадження №11-п/991/96/19

ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД

АПЕЛЯЦІЙНА ПАЛАТА

У Х В А Л А

23 жовтня 2019 року місто Київ

Колегія суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1,

суддів ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,

при секретарі ОСОБА_6,

за участі особи, що подала клопотання - захисника ОСОБА_7,

обвинуваченого ОСОБА_8,

прокурора ОСОБА_9,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_7, який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8, про направлення кримінального провадження № 52017000000000001, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.01.2017 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 27 ч 1 ст. 205 КК України, з Вищого антикорупційного суду до іншого суду, -

в с т а н о в и л а:

01 жовтня 2019 року до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_7 від 01.10.2019 р. про направлення кримінального провадження № 52017000000000001 (єдиний унікальний номер судової справи 760/16937/17), внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.01.2017 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 27 ч 1 ст. 205 КК України, в порядку статті 34 КПК України з Вищого антикорупційного суду до Солом`янського районного суду м. Києва.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_7 підтримав заявлене клопотання та просив його задовольнити, посилаючись на те, що в даному випадку відсутня жодна з умов, визначених статтею 216 КПК, які є обов`язковими для визначення предметної підсудності за Вищим антикорупційним судом. Зокрема, зазначив, що його підзахисний ОСОБА_8 не обвинувачується у вчиненні корупційних злочинів, не є службовою особою та не займав будь-якої з посад, перелічених у п. 1 ч. 5 ст. 216 КПК України, йому не інкриміновано злочини у вигляді зловживання службовим становищем або вчинення злочину службовою особою. Вважає, що при прийнятті рішення про направлення матеріалів кримінального провадження відносно ОСОБА_8 до Вищого антикорупційного суду було порушено вимоги ст. 33-1 КПК України. Посилаючись на викладене, просив направити матеріали кримінального провадження № 52017000000000001 за підсудністю до Солом`янського районного суду м. Києва.

Обвинувачений ОСОБА_8 підтримав позицію та доводи свого захисника.

Прокурор ОСОБА_9 проти задоволення клопотання захисника ОСОБА_7 заперечив, зазначивши, що згідно обвинувального акту ОСОБА_8 обвинувачується у організації та вчиненні сукупності злочинів, скоєних за попередньою змовою із службовими особами Державного підприємства «Управління промислових підприємств Державної адміністрації залізничного транспорту України» (ДП «УПП УЗ»), матеріали відносно яких виділені в окреме провадження. Згідно пред`явленого обвинувачення, саме ОСОБА_8 виступає організатором даних злочинів. Державне підприємство «УПП УЗ», якому заподіяно шкоду на суму 13652265,02 грн., що є особливо великим розміром, є філією Державного підприємства «Укрзалізниця». Крім того, досудове розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_8 здійснювалося Національним антикорупційним бюро України, а обвинувальний акт затверджено прокурором Спеціалізованої антикорупційної прокуратури. Щодо інших співучасників, на даний час досудове розслідування завершено, найближчими днями кримінальне провадження буде скеровано до Вищого антикорупційного суду для розгляду по суті. Посилаючись на викладені обставини, просив відмовити у задоволенні клопотання захисника.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення захисника, яким подано клопотання, обвинуваченого, прокурора, перевіривши доводи клопотання та дослідивши копії матеріалів, що надійшли з Вищого антикорупційного суду, судом встановлено наступні обставини.

Ухвалою Солом`янськогорайонного судум.Києва від05.09.2019р.кримінальне провадження№ 52017000000000001,внесене доЄдиного реєструдосудових розслідувань03.01.2017р.,відносно обвинуваченого ОСОБА_8 у вчиненнікримінальних правопорушень,передбачених ч.3ст.27,ч.5ст.191,ч.3ст.27ч 1ст.205КК України,передано нарозгляд Вищомуантикорупційному суду.В ухвалізазначено,що згідноз вимогамич.1ст.33-1КПК України Вищому антикорупційному суду підсудні кримінальні провадження стосовно корупційних злочинів, передбачених в примітцістатті 45Кримінального кодексу України,ст.ст. 206-2,209,211,366-1КК України, якщо наявна хоча б одна з умов, передбаченихпунктами 1-3ч. 5 ст.216 КПК України. За пред`явленим ОСОБА_8 обвинуваченням, йому інкриміновано вчинення, в тому числі, кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КПК України, яке підсудне Вищому антикорупційному суду. У відповідності доп.20-2 РозділуXI«Перехідні положення»КПК України(вредакції,що набралачинності здня початкуроботи Вищогоантикорупційного суду), кримінальне провадження щодо злочинів, віднесених цим Кодексом до підсудності Вищого антикорупційного суду, судовий розгляд у судах першої та апеляційної інстанцій яких не закінчено до дня початку роботи Вищого антикорупційного суду, передаються до Вищого антикорупційного суду для розгляду в установленому цим Кодексом порядку (а.с. 64).

17 вересня 2019 року обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_8 надійшов з Солом`янського районного суду м. Києва до Вищого антикорупційного суду для розгляду по суті.

Ухвалою колегії суддів Вищого антикорупційного суду від 19.09.2019 р. у кримінальному провадженні № 52017000000000001 за обвинуваченням ОСОБА_8 призначено підготовче судове засідання (а.с. 65-66).

01 жовтня 2019 року захисник ОСОБА_7 звернувся до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду з клопотанням про направлення кримінального провадження з Вищого антикорупційного суду до Солом`янського районного суду м. Києва.

При вирішенні заявленого клопотання по суті, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про Вищий антикорупційний суд» саме цей суд здійснює правосуддя як суд першої та апеляційної інстанцій у кримінальних провадженнях щодо злочинів, віднесених до його юрисдикції (підсудності) процесуальним законом, а також шляхом здійснення у випадках та порядку, визначених процесуальним законом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у таких кримінальних провадженнях.

Згідно зч.1ст.33-1КПК України Вищому антикорупційному суду підсудні кримінальні провадження стосовно корупційних злочинів, передбачених в примітцістатті 45Кримінального кодексу України,статтями 206-2,209,211,366-1Кримінального кодексу України, якщо наявна хоча б одна з умов, передбаченихпунктами 1-3ч. 5 ст. 216 Кримінального процесуального кодексу України.

Приміткою до статті 45 КК України до корупційних злочинів віднесено злочини, передбачені статтями191,262,308,312,313,320,357,410, у випадку їх вчинення шляхом зловживання службовим становищем, а також злочини, передбачені статтями210,354,364,364-1,365-2,368-369-2цього Кодексу.

Один із злочинів, який інкримінується ОСОБА_8, у відповідності до наведеного переліку підсудний Вищому антикорупційному суду.

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо початку роботи Вищого антикорупційного суду» № 100-IX від 18.09.2019 р., який набрав чинності 22 вересня 2019 року, пункт 20-2 Розділу XI «Перехідні положення» КПК України викладено в новій редакції, якою запроваджено додаткову умову: підсудність Вищого антикорупційного суду, передбачена цим Кодексом, як суду першої інстанції, суду апеляційної інстанції та слідчих суддів, поширюється на кримінальні провадження, відомості за якими про кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, зокрема, до дня набрання чинностіЗаконом України"Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо початку роботи Вищого антикорупційного суду", якщо досудове розслідування здійснюється або здійснювалося Національним антикорупційним бюро України та закінчено прокурорами Спеціалізованої антикорупційної прокуратури.

У кримінальному провадженні № 52017000000000001 від 03.01.2017 року досудове розслідування здійснювалося Національним антикорупційним бюро України та закінчено прокурорами Спеціалізованої антикорупційної прокуратури (а.с. 1-50).

Обґрунтовуючи непідсудність вказаного кримінального провадження Вищому антикорупційному суду, захисник ОСОБА_7 посилався на те, що процесуальним законом визначено перелік злочинів, які підсудні Вищому антикорупційному суду, за наявності хоча б однієї з умов, передбачених п.п. 1 - 3 ч. 5 ст. 216 КПК України.

Такими обов`язковими умовами є: суб`єкт вчинення злочину (п. 1 ч. 5 ст. 216 КПК), кількісна характеристика предмета злочину або завданої шкоди з урахуванням зазначеного у цьому пункті суб`єкта злочину (п. 2 ч. 5 ст. 216 КПК України), або вчинення злочинів, що передбачені ст. 369, ч. 1 ст. 369-2 КК України щодо службової особи, визначеної у ч. 4 ст. 18 КК України або у п. 1 ч. 5 ст. 216 КПК України (п. 3 ч. 5 ст. 216 КПК України).

На думку сторони захисту, такі умови у даному кримінальному провадженні відсутні.

Надаючи оцінку зазначеним доводам захисника, суд зазначає наступне.

Згідно обвинувального акту від 29 серпня 2017 року, ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 27 ч. 1 ст. 205 КК, якими Державному підприємству «Управління промислових підприємств Державної адміністрації залізничного транспорту України» завдано шкоду на загальну суму 13652265 грн. 02 коп., а саме, в організації фіктивного підприємництва, тобто створенні та придбанні суб`єктів підприємницької діяльності (юридичних осіб) з метою прикриття незаконної діяльності, а також у організації заволодіння чужим майном в особливо великих розмірах шляхом зловживання службовими особами своїм службовим становищем, за попередньою змовою групою осіб.

Отже, хоча останній і не був службовою особою, проте він обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень за попередньою змовою із службовими особами державного підприємства, матеріали відносно яких виділені в окреме кримінальне провадження за № 52017000000000353. Згідно пред`явленого обвинувачення, внаслідок злочинних дій ОСОБА_8 у співучасті із зазначеними службовими особами суб`єкта господарювання, у статутному капіталі якого частка державної або комунальної власності перевищує 50 відсотків, Державному підприємству «Управління промислових підприємств Державної адміністрації залізничного транспорту України» заподіяно збитки у розмірі 13652265 грн. 02 коп., що є особливо великим розміром.

Сама по собі та обставина, що ОСОБА_8 не є службовою особою, не виключає можливості настання у нього відповідальності за злочини, вчинені у співучасті із службовими особами, вказаними у п.п. 1-3 ч. 5 ст. 216 КПК України.

Крім того, виходячи іззасад,викладених у п.20-2Розділу XI«Перехідні положення»КПК України(вредакції ЗаконуУкраїни «Провнесення зміндо деякихзаконодавчих актівУкраїни щодопочатку роботиВищого антикорупційногосуду» №100-IXвід 18.09.2019р.),у разі об`єднання в одному провадженні матеріалів досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, серед яких є кримінальні провадження, підсудні Вищому антикорупційному суду, судове провадження здійснює Вищий антикорупційний суд, якщо виділення в окреме провадження матеріалів кримінального провадження, які не віднесені до підсудності цього суду, може негативно вплинути на повноту судового розгляду.

Виділення у окреме провадження № 52017000000000353 від 26.05.2017 року матеріалів стосовно службових осіб Державного підприємства «Управління промислових підприємств Державної адміністрації залізничного транспорту України», у співучасті з якими за версією обвинувачення ОСОБА_8 скоїв інкриміновані йому злочини, відбулося виключно у зв`язку з тим, що зазначені особи виявили бажання укласти угоду про визнання винуватості зі стороною обвинувачення, тоді як ОСОБА_8 своєї вини не визнавав. Водночас, Солом`янським районним судом міста Києва у затвердженні зазначених угод було відмовлено. На даний час досудове розслідування у виділеному кримінальному провадженні закінчено, складено обвинувальний акт, який надійшов до Спеціалізованої антикорупційної прокуратури, і найближчим часом його буде скеровано до Вищого антикорупційного суду для розгляду по суті. Зазначені обставини встановлені з пояснень прокурора в судовому засіданні, які стороною захисту не заперечувалися.

Вищевикладені обставини, з урахуванням проведення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні Національним антикорупційним бюро України та затвердженням обвинувального акту прокурором Спеціалізованої антикорупційної прокуратури, дають підстави для висновку, що кримінальне провадженнявідносно ОСОБА_8 відповідає критеріямпредметної підсудності,передбаченим ч. 1ст. 33-1,п. 2ч. 5ст. 216,п. 2абз. 1п. 20-2 Розділу ХІ «Перехідні положення» КПК України, а тому воно підсудне Вищому антикорупційному суду.

Керуючись ст.ст. 32, 33-1, 34, 369-372, 376, ч. 4 ст. 532 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

Клопотання захисника ОСОБА_7, який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8, про направлення кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 27 ч. 1 ст. 205 КК України, з Вищого антикорупційного суду до іншого суду залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

судді ОСОБА_2

ОСОБА_3

ОСОБА_4

ОСОБА_5