- Головуючий суддя (ВАКС) : Дубас В.М.
- Суддя (ВАКС) : Коліуш О.Л., Ткаченко О.В.
- Секретар : Борух А.С.
- Захисник/адвокат : Борак Г.Л.
- Прокурор : Демків Д.М.
Справа № 760/1279/19
Провадження1-кп/4910/8/19
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
28 жовтня 2019 року м. Київ
про призначення судового розгляду
Вищий антикорупційний суд колегією суддів у складі:
головуючого судді ОСОБА_1,
суддів: ОСОБА_2, ОСОБА_3
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_4
та учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду у порядку, передбаченому статями 314-316 Кримінального процесуального кодексу України (КПКУ) обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань (ЄРДР) 25 вересня 2018 року за №52018000000000920 щодо обвинувачення
ОСОБА_6 ( ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у місті Свердловськ Луганської області, громадянина України, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 Кримінального кодексу України (ККУ).
ВСТАНОВИВ:
1. 11 вересня 2019 року до Вищого антикорупційного суду (ВАКС) відповідно до ухвали Солом`янського районного суду міста Києва від 05.09.2019 року надійшов обвинувальний акт разом з матеріалами судового провадження у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 25 вересня 2018 року за №52018000000000920 щодо обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 ККУ.
Ухвалою суду від 16.09.2019 року у даному кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання на 26.09.2019 року, з перервами до 11.10.2019 року (внаслідок відсутності захисника обвинуваченого) та до 28.10.2019 року (внаслідок подання захисником численних скарг, для вивчення яких прокурор просив надати час).
2. Прокурор в підготовчому судовому засіданні пропонував призначити кримінальне провадження до судового розгляду і викликати в суд учасників процесу, вважаючи, що обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПКУ, підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст.314КПКУ немає, та розгляд справи повинен здійснюватися у відкритому судовому засіданні.
Захисник та обвинувачений не заперечували проти призначення кримінального провадження до судового розгляду, також вважаючи, що обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПКУ, за винятком невідповідності відомостей про особу обвинуваченого, підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст.314КПКУ немає, та розгляд справи повинен здійснюватися у відкритому судовому засіданні.
3. Також в підготовчому засіданні захисником обвинуваченого із посиланням на частину 2 статті 303 КПКУ подані скарги щодо визнання незаконними дій та процесуальних рішень, а саме:
1) визнання незаконними дій детектива у кримінальному провадженні детектива Національного бюро Третього відділу детективів Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_8 щодо внесення ним 25.09.2018 року неправдивих відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань без належної правової кваліфікації кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України. у кримінальному провадженні №52018000000000920, з обґрунтуванням скарги невідповідністю внесеним у ЄРДР відомостей диспозиції ст. 368 ККУ.
2) постанови від 25.09.2018 року детектива Національного бюро Третього відділу детективів Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_8 про залучення особи до конфіденційного співробітництва та до проведення негласних слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні №52018000000000920 від 25.09.2018 року, з обґрунтуванням скарги невірним викладенням обставин справи всупереч диспозиції ст. 368 ККУ.
3) постанови від 25.09.2018 року заступника Генеральної прокуратури України керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_9 про зміну групи прокурорів у кримінальному провадженні №52018000000000920 від 25.09.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України, з обґрунтуванням скарги порушеннями статті 37 КПКУ щодо порядку призначення та заміни прокурора.
4) постанови від 04.10.2018 року заступника керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_10 про контроль за вчиненням злочину у кримінальному провадженні №52018000000000920 від 25.09.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України, з обґрунтуванням скарги внесенням до зазначеної постанови неправдивих відомостей щодо відсутності обставин, які свідчать про провокування особи на вчинення злочину.
5) постанови від 06.10.2018 детектива Національного бюро Третього відділу детективів Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_8 про визнання речовими доказами у кримінальному провадженні №52018000000000920 від 25.09.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України, в частині визнання речовим доказом мобільного телефону «Samsung SM-G965F» IMEI НОМЕР_1 серійний номер НОМЕР_2 та зобов`язання повернути такий обвинуваченому, з обґрунтуванням скарги прийняття постанови не у спосіб, передбачений законодавством.
6) визнання незаконними дій прокурора у кримінальному провадженні прокурора першого відділу процесуального керівництва управління наглядової діяльності Генеральної інспекції Генеральної прокуратури України ОСОБА_11 щодо внесення ним неправдивих відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань без належної правової кваліфікації кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України. у кримінальному провадженні №42018000000002461 від 05.10.2018, з обґрунтуванням скарги невідповідністю внесеним у ЄРДР відомостей диспозиції ст. 368 ККУ.
7) постанови від 04.10.2018 року прокурора у кримінальному провадженні прокурора першого відділу процесуального керівництва управління наглядової діяльності Генеральної інспекції Генеральної прокуратури України ОСОБА_11 про визначення підслідності кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України у кримінальному провадженні №42018000000002461 від 05.10.2018 за Національним антикорупційним бюро України, з обґрунтуванням скарги прийняттям постанови не у спосіб, передбачений законодавством, у неіснуючому кримінальному провадженні.
8) постанови від 24.10.2018 року прокурора у кримінальному провадженні прокурора першого відділу процесуального керівництва управління наглядової діяльності Генеральної інспекції Генеральної прокуратури України ОСОБА_11 про визначення підслідності кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України у кримінальному провадженні №42018000000002461 від 05.10.2018 за Національним антикорупційним бюро України, з обґрунтуванням скарги прийняттям постанови не у спосіб, передбачений законодавством, та неуповноваженою особою.
9) постанови прокурора у кримінальному провадженні прокурора п`ятого відділу Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України молодшого радника юстиції ОСОБА_5 про об`єднання матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №42018000000002461 від 05.10.2018 та у кримінальному провадженні №52018000000000920 від 25.09.2018 в одне провадження, з обґрунтуванням скарги прийняттям постанови не у спосіб, передбачений законодавством, та неуповноваженою особою.
4. Вислухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт з додатками, суд вважає можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду з огляду на таке.
Відповідно до статті 33-1 КПКУ та пункту 20-2 розділу ХІ КПКУ дане кримінальне провадження підсудне Вищому антикорупційному суду.
Угод про примирення або визнання винуватості в даному провадженні немає. Підстави, передбачені КПКУ, для закриття кримінального провадження на теперішній час відсутні.
Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291КПКУ та відсутні підстави для його повернення.
Відсутні підстави для складання досудової доповіді представником уповноваженого органу з питань пробації, оскільки обвинувальний акт складений щодо особливо тяжкого злочину, а відповідно до частин 1 і 2 статті 314-1 КПКУ досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання, у випадку визнання її винуватою.
Клопотань щодо обрання заходів забезпечення кримінального провадження не надходило. Обвинувальний акт та реєстр матеріалів були вручені обвинуваченому та його захиснику.
Підстав для здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні не встановлено, клопотань від учасників про розгляд провадження у закритому судовому засіданні не надходило, а тому воно повинно бути розглянуте у відкритому судовому засіданні із забезпеченням повного фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів.
5. Щодо поданих захисником скарг суд зазначає таке:
Вичерпний перелік рішень, дій, бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні, наведений у частині 1 статті 303 КПКУ .
Відповідно до частини 2 статті 303 КПКУ, скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.
За частиною 3 статті 303 КПКУ, під час підготовчого судового засідання можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, передбачені пунктами 5 та 6 частини першої цієї статті (тобто рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою, та рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки- особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом).
Норми частини 2 статті 303 КПКУ не містять імперативних вимог щодо обов`язкового розгляду по суті будь-яких скарг у підготовчому судовому засіданні, а лише вказують на можливість такого розгляду з урахуванням завдань підготовчого провадження, повноважень суду та з дотриманням правил, передбачених статтями 314-316 КПКУ (на що зокрема вказує використане законодавцем формулювання «можуть бути предметом розгляду», а не «розглядаються» чи «підлягають розгляду» тощо, а також пряме відсилання до правил статей 314-316 КПКУ).
Відповідно до частини 3 статті 314КПК у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення: 1) затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченомустаттями 468-475 цього Кодексу; 2) закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другоюстатті 284 цього Кодексу; 3) повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу; 4) направити обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження; 5) призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру; 6) доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь.
Статтею 315КПК визначені перелік питань, які вирішує суд з метою підготовки до судового розгляду, а саме: 1) визначає дату та місце проведення судового розгляду; 2) з`ясовує, у відкритому чи закритому судовому засіданні необхідно здійснювати судовий розгляд; 3) з`ясовує питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді; 4) розглядає клопотання учасників судового провадження про: здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту; витребування певних речей чи документів; здійснення судового розгляду в закритому судовому засіданні; 5) вчиняє інші дії, необхідні для підготовки до судового розгляду.
Системний аналіз наведених норм свідчить, що підготовче судове засідання в судовому провадженні є обов`язковою самостійною стадією кримінального процесу, метою проведення якого є визначення судом можливості на законних підставах призначити кримінальне провадження до судового розгляду.
Кримінальний процесуальний кодекс не надає повноважень суду до ухвалення вироку чи іншого рішення по суті справи перевіряти правильність визначення прокурором обсягу обвинувачення, зобов`язувати його змінювати цей обсяг у зв`язку з неправильною кваліфікацією дій обвинуваченого тощо, оскільки визначення обсягу обвинувачення належить виключно до дискреційних повноважень прокурора, а також скасовувати процесуальні рішення та визнавати незаконними дії з посиланнями на їх прийняття не у спосіб, передбачений законодавством, та неуповноваженою особою.
Відповідно до статті 291 КПКУ, надання суду інших документів, крім обвинувального акту з додатками, до початку судового розгляду забороняється, а тому доводи поданих на стадії підготовчого судового засідання скарг можуть бути досліджені повно, всебічно та об`єктивно безпосередньо тільки під час судового розгляду.
Прокурор в судовому засіданні також заперечив проти задоволення поданих на підготовчому судовому засіданні скарг, вважаючи, що їх розгляд на даній стадії процесу є неможливим.
Отже слід відмовити у задоволенні поданих на стадії підготовчого судового засідання скарг захисника.
6.Відповідно доч.1ст.316КПКУ,після завершенняпідготовки досудового розглядусуд постановляєухвалу пропризначення судовогорозгляду.За ч.2ст.316КПКУ судовий розгляд має бути призначений не пізніше десяти днів після постановлення ухвали про його призначення
Керуючись статтями 314-316 КПКУ суд,
ПОСТАНОВИВ:
1. Призначити на 31 жовтня 2019 року о 12.00 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вищого антикорупційного суду (м. Київ, проспект Перемоги, 41) судовий розгляд кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 25 вересня 2018 року за №52018000000000920, щодо обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 368 ККУ.
2. Відмовити в задоволенні поданих захисником на стадії підготовчого судового засідання скарг на визнання незаконними дій та процесуальних рішень детектива та прокурорів у кримінальному провадженні.
1) дій детектива у кримінальному провадженні детектива Національного бюро Третього відділу детективів Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_8 щодо внесення ним 25.09.2018 року відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
2) постанови від 25.09.2018 року детектива Національного бюро Третього відділу детективів Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_8 про залучення особи до конфіденційного співробітництва та до проведення негласних слідчих (розшукових) дій.
3) постанови від 25.09.2018 року заступника Генеральної прокуратури України керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_9 про зміну групи прокурорів у кримінальному провадженні.
4) постанови від 04.10.2018 року заступника керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_10 про контроль за вчиненням злочину.
5) постанови від 06.10.2018 детектива Національного бюро Третього відділу детективів Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_8 про визнання речовими доказами.
6) дій прокурора у кримінальному провадженні прокурора першого відділу процесуального керівництва управління наглядової діяльності Генеральної інспекції Генеральної прокуратури України ОСОБА_11 щодо внесення ним відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
7) постанови від 04.10.2018 року прокурора у кримінальному провадженні прокурора першого відділу процесуального керівництва управління наглядової діяльності Генеральної інспекції Генеральної прокуратури України ОСОБА_11 про визначення підслідності.
8) постанови від 24.10.2018 року прокурора у кримінальному провадженні прокурора першого відділу процесуального керівництва управління наглядової діяльності Генеральної інспекції Генеральної прокуратури України ОСОБА_11 про визначення підслідності.
9) постанови прокурора у кримінальному провадженні прокурора п`ятого відділу Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України молодшого радника юстиції ОСОБА_5 про об`єднання матеріалів досудового розслідування.
3. Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати колегією суддів у складі трьох суддів.
4. Викликати у судове засідання прокурора, обвинуваченого, захисника.
5. Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3