- Головуючий суддя (АП ВАКС): Михайленко Д.Г.
- Захисник/адвокат : Слюсаря А.А.
Справа № 760/9574/19
Провадження №11-сс/991/125/19
У Х В А Л А
29 жовтня 2019 року місто Київ
Суддя Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду Михайленко Д. Г. перевірив апеляційну скаргу адвоката Слюсаря Андрія Адамовича, подану в інтересах підозрюваного ОСОБА_1 , на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 26.04.2019 про відмову в задоволенні скарги на повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 27 частиною 5 статті 191 Кримінального кодексу України (далі - КК), в рамках кримінального провадження № 52016000000000319.
1.29.10.2019 до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду з Київського апеляційного суду надійшли матеріали апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката Слюсаря А. А. в інтересах підозрюваного ОСОБА_1 на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 26.04.2019 про відмову в задоволенні скарги на повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення в рамках кримінального провадження № 52016000000000319 (далі також - апеляційна скарга).
2.В апеляційній скарзі висловлюється прохання про поновлення строку на апеляційне оскарження, скасування ухвали слідчого судді та призначення нового розгляду в суді першої інстанції.
3.Для розгляду зазначеної апеляційної скарги автоматизованою системою документообігу суду визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя (суддя-доповідач) Михайленко Д. Г., судді: Павлишин О. Ф., Глотов М. С.
4.Суддя-доповідач вирішив призначити апеляційну скаргу до апеляційного розгляду в судовому засіданні колегією суддів, повідомити учасників судового провадження про час, дату і місце такого розгляду, виходячи з викладеного нижче.
5.Порядок перевірки ухвал слідчого судді в апеляційному порядку врегульовано статтею 422 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК).
6.Отримавши апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді, суддя-доповідач невідкладно витребовує з суду першої інстанції відповідні матеріали та не пізніш як за день повідомляє особу, яка її подала, прокурора та інших заінтересованих осіб про час, дату і місце апеляційного розгляду (частина 1 статті 422 КПК).
7.Передбачений частиною 1 статті 422 КПК порядок дій та обмежені строки щодо розгляду апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді не передбачає прийняття окремого рішення щодо відкриття апеляційного провадження, однак призначення судового засідання щодо розгляду апеляційної скарги формально вказує на початок апеляційного розгляду (постанова об`єднаної палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 19.02.2019 у справі №569/17036/118 (провадження № 51-598кмо19)).
8.Виходячи з наведеного, на етапі прийняття судом апеляційної інстанції апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді суддя-доповідач має вирішити лише питання про призначення розгляду апеляційної скарги, визначити час, дату і місце такого розгляду, про що повідомити заінтересованих осіб, а також витребувати відповідні матеріали з суду першої інстанції.
9.При цьому суддя-доповідач, вирішуючи питання щодо призначення апеляційного розгляду, перевіряє апеляційну скаргу на предмет прийнятності та відсутності перешкод призначення її до апеляційного розгляду, що передбачені пунктами 2-4 частини 3 та частиною 4 статті 399 КПК.
10.Враховуючи, що перешкод для призначення до розгляду апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді на етапі прийняття цієї скарги не виявлено, то слід призначити її апеляційний розгляд та повідомити про його час, дату і місце заінтересованих осіб.
11.При цьому питання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді вирішується не суддею-доповідачем, а судом апеляційної інстанції в судовому засіданні у зв`язку з чим буде вирішено колегією суддів окремо.
12.Процесуальними рішеннями є всі рішення суду (частина 1 статті 110 КПК).
13.Всі питання, окрім вирішення обвинувачення по суті, суд вирішує судовим рішенням, яке викладається в формі ухвали (частина 2 статті 369 КПК).
14.Із урахуванням зазначеного, суддя-доповідач вирішує питання про призначення до розгляду апеляційної скарги (із клопотанням про поновлення строку для апеляційного оскарження) на ухвалу слідчого судді та повідомлення заінтересованих осіб про час, дату і місце апеляційного розгляду шляхом постановлення ухвали.
15.Керуючись статтею 422 КПК, суддя-доповідач постановив:
1.Призначити апеляційний розгляд апеляційної скарги адвоката Слюсаря Андрія Адамовича, подану в інтересах підозрюваного ОСОБА_1 , на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 26.04.2019 про відмову в задоволенні скарги на повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 27 частиною 5 статті 191 КК, в рамках кримінального провадження № 52016000000000319, на 15 годину 00 хвилин 01 листопада 2019 року в приміщенні Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду (місто Київ, провулок Хрестовий, будинок 4, зала судових засідань № 1).
2.Повідомити особу, яка подала апеляційну скаргу, прокурора та інших заінтересованих осіб про час, дату і місце апеляційного розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Д. Г. Михайленко