- Головуючий суддя (ВАКС): Хамзін Т.Р.
- Захисник/адвокат : Степаненко Ю.М.
Справа № 991/1229/19
Провадження1-кс/991/1709/19
У Х В А Л А
29 жовтня 2019 року м.Київ
Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду Хамзін Т.Р., розглянувши матеріали скарги адвоката Степаненко Юлії Миколаївни в інтересах ОСОБА_1 на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у нерозгляді клопотання від 19.09.2019, поданого у кримінальному провадженні №42014000000000364 від 07.05.2014,
ВСТАНОВИВ:
28.10.2019 до Вищого антикорупційного суду надійшла скарга адвоката Степаненко Ю.М., поданої в інтересах ОСОБА_1 із вимогами про зобов`язання детектива Національного антикорупційного бюро України, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42014000000000364 від 07.05.2014 надати документи, що підтверджують вручення ОСОБА_1 повідомлення про підозру у кримінальному провадженні у порядку ч. 7 ст. 135 КПК України.
Також у скарзі заявником порушується питання про поновлення строку на оскарження бездіяльності уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України.
Відповідно до протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 28.10.2019 для розгляду скарги було визначено слідчого суддю Хамзіна Т.Р.
Згідно з п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Відповідно до ч. 1 ст. 117 КПК України, пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.
Оцінивши доводи наведені у скарзі в обґрунтування причин пропуску строку подання скарги та докази надані на підтвердження викладеним обставинам, слідчий суддя визнає їх поважними та дійшов висновку про наявність підстав для його поновлення.
Перевіривши матеріали скарги слідчий суддя дійшов висновку, що скарга відповідає вимогам, встановленим КПК України. Підстав, передбачених ст. 304 КПК України, для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження слідчий суддя не встановив.
Згідно з роз`ясненнями наведеними у п. 7 листа ВССУ «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування» № 1640/0/4-12 від 09.11.2012, якщо скарга відповідає вимогам закону, суддя відкриває провадження та постановляє ухвалу про призначення скарги до розгляду.
Враховуючи наведене слідчий суддя вважає, що наявні підстави для відкриття провадження за скаргою та призначення її до розгляду.
Згідно з ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарги здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу чи її захисника, представника.
Керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Поновити адвокату Степаненко Юлії Миколаївні, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , строк на звернення до суду зі скаргою на бездіяльність детектива Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у нерозгляді клопотання, поданого у порядку ст. 220 КПК України.
Відкрити провадження за скаргою адвоката Степаненко Юлії Миколаївни в інтересах ОСОБА_1 на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у нерозгляді клопотання від 19.09.2019, поданого у кримінальному провадженні № 42014000000000364 від 07.05.2014.
Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 31 жовтня 2019 року о 14 год. 00 хв. у залі судових засідань Вищого антикорупційного суду (м. Київ, вул. Хрещатик, 42а).
В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу та детектива Національного антикорупційного бюро України, яким здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42014000000000364 від 07.05.2014.
Ухвала в частині поновлення строку на звернення до суду зі скаргою може бути оскаржена до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Слідчий суддя Т.Р. Хамзін