- Головуючий суддя (ВАКС): Хамзін Т.Р.
- Секретар : Фінько Ю.В.
- Захисник/адвокат : Захарченка Ю.О.
Справа № 991/1094/19
Провадження1-кс/991/1535/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 жовтня 2019 року м.Київ
Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду Хамзін Т.Р.,
за участі секретаря судового засідання Фінько Ю.В.,
адвоката Захарченка Ю.О.,
детектива НАБУ Барабанщикова Є.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Вищого антикорупційного суду скаргу адвоката Панасюка О.Г. в інтересах ОСОБА_1 щодо зобов`язання розглянути заяву від 15.10.2019 про визнання потерпілим у кримінальному провадженні №52019000000000884,
ВСТАНОВИВ:
23.10.2019 до Вищого антикорупційного суду надійшла скарга адвоката Панасюка Олексія Георгійовича, подана в інтересах ОСОБА_1 із вимогою про зобов`язання уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України, що здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №52019000000000884 від 09.10.2019, розглянути відповідно до положень ст. ст. 55, 220 КПК України заяву ОСОБА_1 від 15.10.2019 про визнання потерпілим.
В обґрунтування вимог скарги зазначає, що ОСОБА_1 виступає заявником у зазначеному кримінальному провадженні. 15.10.2019 нею до Національного антикорупційного бюро України, у порядку ст. ст. 55, 220 КПК України подано заяву про залучення в якості потерпілого. У заяві вказано, що під керівництвом Генерального прокурора Луценко Ю.В. було незаконно передано кримінальне провадження відносно неї у Головну військову прокуратуру, що стало підставою для упередженого розслідування щодо неї, та порушило її право на захист та справедливе і ефективне розслідування.
Проте у визначений кримінальним процесуальним законодавством строк, відповіді на подану нею 15.10.2019 заяву вона не отримала, що і стало підставою для звернення до слідчого судді із цією скаргою.
Ухвалою від 23.10.2019 призначено судовий розгляд за скаргою.
В судовому засіданні представник ОСОБА_1 адвокат Захарченко Ю.О. підтримав подану скаргу з підстав, наведених у ній та просив її задовольнити у повному обсязі.
Детектив Національного антикорупційного бюро України Барабанщиков Є.С. у судовому засіданні просив відмовити у задоволенні скарги. В обґрунтування своєї позиції надав письмові пояснення. Так, заперечуючи проти задоволення скарги детектив зазначає, що КПК України не передбачає ні обов`язку посадових осіб органів досудового розслідування, зокрема детектива, приймати процесуальне рішення про визнання особи потерпілою, ні строку, протягом якого детектив повинен прийняти постанову про відмову у визнанні потерпілим.
Детектив також зауважив, що з метою з`ясування обставин зазначених у заяві від 15.10.2019 було здійснено виклик ОСОБА_1 на 25.10.2019 на 10 годину, з метою встановлення обставин, зазначених у її заявах, однак ОСОБА_1 у зазначений час не з`явилась, про причини неявки не повідомила.
Заслухавши пояснення представника заявника та детектива, дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження №52019000000000884 від 09.10.2019, слідчий суддя дійшов до таких висновків.
Відповідно до ч. 1 ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Із змісту скарги вбачається, що заявник оскаржує бездіяльність детектива Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у нерозляді клопотання ОСОБА_1 про визнання її потерпілою у порядку ст. 220 КПК України.
Частинами 1 та 2 ст. 220 КПК України закріплено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Тобто вказаною статтею встановлено порядок та строки розгляду клопотань осіб, які вже є сторонами кримінального провадження.
Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні, зокрема, може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди. Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.
За наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді (ч. 5 ст. 55 КПК України).
Процесуальними рішеннями є всі рішення органів досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду (ч.1 ст. 110 КПК України). Рішення слідчого, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, прокурор визнає це за необхідне (ч. 3 ст. 110 КПК України). Постанова слідчого, прокурора виготовляється на офіційному бланку та підписується службовою особою, яка прийняла відповідне процесуальне рішення (ч. 6 ст. 110 КПК України). Постанова слідчого, прокурора, прийнята в межах компетенції згідно із законом, є обов`язковою для виконання фізичними та юридичними особами, прав, свобод чи інтересів яких вона стосується (ч. 7 ст. 110 КПК України).
Враховуючи викладене, при поданні заяви про визнання потерпілим прийняття слідчим процесуального рішення вимагається лише у разі відмови у визнанні/залученні особи в якості потерпілого. Ні обов`язку посадових осіб органів досудового розслідування, зокрема детектива, приймати процесуальне рішення про визнання особи потерпілою, ні строку, протягом якого детектив повинен прийняти постанову про відмову у визнанні потерпілим КПК України не визначено.
Зважаючи на характер поданої ОСОБА_1 заяви, а саме: про залучення її як потерпілої до кримінального провадження з огляду на положення ст. 55, 220 КПК України, на момент її подання вона не перебувала у статусі потерпілої, у зв`язку із чим у детектива Національного антикорупційного бюро України не виник обов`язок розглянути її заяву у триденний строк, визначений ст. 220 КПК України.
Отже, з досліджених матеріалів кримінального провадження №52019000000000884 від 09.10.2019, вбачається, що ОСОБА_1 не має статусу потерпілого у даному кримінальному провадженні та не є особою, якій у розумінні п.5 ч.1 ст. 303 КПК України відмовлено у визнанні потерпілою, чи прийнято процесуальне рішення у розумінні ч.1 ст. 110 КПК України, або стосовно заяви якої наявна бездіяльність у розумінні п.1 ч.1 ст.303 КПК України.
З цих підстав, у задоволенні вимог скарги поданої адвокатом Панасюком Олексієм Георгійовичем в інтересах ОСОБА_1 , належить відмовити.
УХВАЛИВ:
Відмовити в задоволенні скарги адвоката Панасюка О.Г. в інтересах ОСОБА_1 щодо зобов`язання розглянути заяву від 15.10.2019 про визнання потерпілим у кримінальному провадженні №52019000000000884.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту оголошення.
Слідчий суддя Т.Р. Хамзін