- Головуюча суддя (ВАКС): Мовчан Н.В.
- Секретар : Савіної Г.А.
- Захисник/адвокат : Бойка С.Г.
Справа № 760/24486/19
Провадження1-кс/991/987/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 жовтня 2019 року м.Київ
Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду Мовчан Н.В., за участю секретаря судового засідання Савіної Г.А., адвоката Бойка С.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Вищого антикорупційного суду клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_1 -адвоката Бойка Сергія Григоровича про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 42018000000002019 від 17.08.2018,
у с т а н о в и в:
До Вищого антикорупційного суду надійшло вказане клопотання.
Подане клопотання захисник обґрунтовує тим, що Національним антикорупційним бюро України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42018000000002019 від 17.08.2018 , в межах якого 09.07.2019 ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366-1 КК України, а саме: у недекларуванні за 2015, 2016, 2017, 2018 роки відомостей про отриману від ОСОБА_2 позику у розмірі 1 249 287 доларів США за договором від 10.07.2014.
Захисник зазначає, що ОСОБА_1 заперечує факт укладення із ОСОБА_2 договорів позики. Більше того, вважає, що ОСОБА_2 не мав достатньо коштів для надання відповідних позик клієнту.
Стверджує, що ОСОБА_2 у період з 01.01.2014 по 31.12.2014 сукупно отримав дохід лише у розмірі 2 939 797 грн.
Разом з тим, сторона обвинувачення не дослідила майновий стан ОСОБА_2 , зокрема, можливість останнього надати позику у розмірі 1 888 706 доларів США та 1 249 287 доларів США.
Захисник зазначає, що у володінні Державної податкової служби України перебувають документи, які підтвердять, що у ОСОБА_2 на момент укладення Договорів позики від 15.02.2014 та 10.07.2014 не було достатньо коштів для надання Клієнту позики у загальному розмірі більше 3 млн. доларів США, а саме отриманих за період з 1998 року по час звернення з клопотанням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 джерела та суми доходів, суми річного доходу, задекларованого в податковій декларації про майновий стан і доходи, суми утриманих податків. Крім того зазначає, що необхідно отримати доступ до документів, складених за результатами податкових перевірок , проведених за вказаний період.
23.08.2019 захисник Насалика І.С. направив на адресу ДПС України адвокатський запит, однак ДПС України запитувану інформацію не надало.
Тому з метою швидкого, повного та неупередженого розслідування у кримінальному провадженні, а саме з`ясування майнового стану ОСОБА_2 та членів його сім`ї, зокрема, можливість останнього надати позику у сумі більше 3 млн. доларів США, сторона захисту просить надати тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ДПС України.
Адвокат Бойко С.Г. в судовому засіданні підтримав заявлене клопотання, з викладених в ньому підстав.
Заслухавши пояснення захисника, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання захисника не підлягає задоволенню з таких підстав.
В судовому засіданні встановлено, що детективами Національного антикорупційного бюро України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42018000000002019 від 17.08.2018 за ознаками злочину, передбаченого ст. 366-1 КК України, за фактом подання суб`єктом декларування ОСОБА_1 завідомо недостовірних відомостей в деклараціях особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, передбаченої Законом України «Про запобігання корупції» за 2015, 2016, 2017, 2018 роки.
09.07.2019 старшим детективом Національного бюро Четвертого відділу детективів Третього підрозділу детективів Головного підрозділу детективів НАБУ Чернетченком В. В. , ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366-1 КК України.
Сторона захисту, як на підставу звернення із даним клопотанням, посилається на те, що у кримінальному провадженні розслідується факт недекларування ОСОБА_1 коштів, отриманих від ОСОБА_2 згідно двох договорів позики від 15.02.2014 та 10.07.2014 у розмірі 3 137 993 доларів США.
Сторона захисту заперечує факт укладення ОСОБА_1 із ОСОБА_2 договорів позики, оскільки, на їх думку, останній не мав достатньо коштів для надання відповідних позик. У період з 01.01.2004 по 31.12.2014 ОСОБА_2 сукупно отримав дохід лише у розмірі 2 939 797 грн (550 914 доларів США). Крім того, він мав фінансові зобов`язання.
23 серпня 2019 року на адресу ДПС України адвокатом Бойком С.Г. в інтересах ОСОБА_1 направлено адвокатський запит про надання інформації про джерела та суми доходів отриманих ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5
30 серпня 2019 року Державною податковою службою України на адвокатський запит Бойка С.Г. надано відповідь, зокрема, про те, що інформація, вказаному запиті, може бути надана на підставі ухвали слідчого судді.
За змістом ст. 2, 131, 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів, як захід забезпечення кримінального провадження, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, в тому числі забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду, та полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Частиною 5 ст. 163 КПК України визначено, що тимчасовий доступ до речей та документів надається стороні кримінального провадження, якщо остання у своєму клопотанні доведе наявність підстав вважати, що речі та документи, до яких планується отримати тимчасовий доступ: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Проте, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що стороною захисту не виконані зазначені вимоги Кримінального процесуального законодавства України.
На обгрунтування твердження того, що сторона обвинувачення не дослідила майновий стан ОСОБА_2 , адвокатом надано копію інформації з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про джерела і суми доходів, отриману за запитом детектива в межах цього кримінального провадження щодо ОСОБА_9 та ОСОБА_2 , яка міститься в матеріалах справи. Однак, при дослідженні цього документу втановлено, що в ньому відсутня одна сторінка, що унеможливлює надання висновку з цього питання.
З огляду на викладене, слідчий суддя дійшов висновку, що захисником не доведено необхідність вилучення документів, доступ до яких планується, тому клопотання не підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 2, 7, 159-166, 309, 372 КПК України, слідчий суддя
п о с т а н о в и в:
У задоволенні клопотання відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Повний текст ухвали складено 29 жовтня 2019 року.
Слідчий суддя Н. В. Мовчан