- Головуючий суддя (ВАКС) : Воронько В.Д.
- Секретар : Батир Б.В.
- Захисник/адвокат : Кушкової Н.М.
Справа № 910/345/19
Провадження1-кс/910/563/19
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 жовтня 2019 року м.Київ
Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду Воронько В.Д., за участю секретаря судового засідання Батир Б.В., адвоката Кушкової Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката Кушкової Наталії Миколаївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , на постанову детектива Національного антикорупційного бюро України про закриття кримінального провадження,
ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді Вищого антикорупційного суду надійшла вказана скарга, в якій захисник Кушкова Н.М. просила скасувати постанову від 10.09.2019 детектива Національного бюро Другого відділу детективів Третього підрозділу детективів Кривонос Дарини Володимирівни про закриття кримінального провадження № 5201800000001099 від 07.11.2018.
Скарга обґрунтовується тим, що Національним антикорупційним бюро України проводилось досудове розслідування у кримінальному провадженні № 52017000000000846 від 01.12.2017 за підозрою ОСОБА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28. ч. 2 ст. 364 КК України, яке виділене із кримінального провадження № 52016000000000089 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 5 ст. 191 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.03.2016.
У відповідності до повідомленої 20.03.2017 у вказаному кримінальному провадженні підозри ОСОБА_1 інкриміновано те, що перебуваючи на посаді виконуючого обов`язки начальника «Управління промислових підприємств Державної адміністрації залізничного транспорту України» він умисно, з метою одержання неправомірної вигоди для юридичних осіб, а саме: ТОВ Корпорація КРТ», ТОВ «НВФ «Колія» та ТОВ «Арго», - використовуючи своє службове становище, за попередньою змовою з ОСОБА_2 не забезпечивши проведення процедури закупівель з дотриманням вимог чинного законодавства у сфері закупівель, наказів ПАТ «Укрзалізниці» та інших нормативних актів, маючи можливість здійснювати фінансовий тиск на в.о. голови правління ПрАТ «Коростенський завод залізобетонних шпал», зобов`язав ОСОБА_3 укласти з ТОВ «Корпорація КРТ», ТОВ «НВФ «Колія», ТОВ Промбудколія» та ТОВ «Арго»договори на поставку метизної продукції по цінам вище ринкових, заподіявши державі збитки на загальну суму 26 706 717,7 гривень.
Враховуючи наявність в діях ОСОБА_3 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, а також те, що саме ОСОБА_3 було ініційовано та укладено договори з ТОВ «Корпорація КРТ», ТОВ «НВФ «Колія», ТОВ «Промбудколія» та ТОВ «Арго» на користь та в інтересах яких, на думку Національного бюро, діяли службові особи АТ «Укрзалізниця», стороною захисту підозрюваного ОСОБА_1 було подано в порядку ст. 214 КПК України заяву про вчинення кримінального правопорушення.
07 листопада 2018 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань було внесено відомості згідно заяви адвоката Лященка А.Є. та розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 52018000000001099.
18 вересня 2019 року стороною захисту ОСОБА_1 отримано постанову детектива Національного бюро Другого відділу детективів Третього підрозділу детективів Кривонос Д.В. про закриття кримінального провадження від 10.09.2019.
Ознайомившись з вищевказаною постановою від 10.09.2019, захисник Кушкова Н.М. вважає, що досудове розслідування проведено не об`єктивно, без всебічного повного та неупередженого дослідження всіх обставин, чим грубо порушено вимоги ст.ст. 2, 9 КПК України.
За таких обставин, адвокат Кушкова Н.М. просив слідчого суддю ВАКС витребувати та дослідити кримінальне провадження № 52018000000001099 від 07.11.2018.
В ході судового засідання, що відбулось 03.10.2019, детективами НАБ України Кривонос Д.В. та Риковцевим О.С. було повідомлено про передання матеріалів кримінального провадження № 52018000000001099 до Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України. Відповідний супровідний лист за вих. №0432-187/30567 від 11.09.2019 було надано детективами для огляду слідчим суддею.
Вищевказане клопотання сторони захисту було задоволено слідчим суддею.
Тож у судових засіданнях щодо розгляду скарги неодноразово оголошувались перерви з метою надання детективами НАБ України матеріалів кримінального провадження № 52018000000001099, дослідження їх у судовому засіданні,а також надання можливості стороні захисту ознайомитися з цими матеріалами та надати додаткові пояснення.
Детективи НАБ України у призначене на 30.10.2019 судове засідання не прибули без пояснення причин.
Захисник Кушкова Н.М. підтримала подану скаргу та просила її задовольнити, надавши додаткові пояснення по ній.
Заслухавши адвоката Кушкову Н.М., вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Згідно зі ст. 24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку передбаченому КПК України.
Статтею 303 КПК України визначені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, серед яких, пунктом 3 ч. 1 вказаної статті КПК України передбачено право заявника, потерпілого, його представника чи законного представника оскаржити рішення слідчого про закриття кримінального провадження.
Як свідчать матеріали скарги та зазначалося вище у цій ухвалі, детективом НАБ України Кривонос Д.В. 10.09.2019 закрито кримінальне провадження № 52018000000001099 від 07.11.2018, про що винесено відповідну постанову.
За твердженнями сторони захисту оскаржувана постанова винесена детективом передчасно з недодержанням вимог чинного кримінального процесуального законодавства в частині неупередженості, повноти та всебічності досудового розслідування, зокрема зазначалось, що детективом не проведено допиту:
- посадових та службових осіб ТОВ «Корпорація КРТ», ТОВ «НВФ «Колія», ТОВ «Промбудколія», ТОВ «Арго», ПАТ «Дніпропетровський стрілочний завод», ТОВ «Метінвест-СМЦ», в інтересах та на користь яких укладались ОСОБА_3 договори на поставки метизної продукції;
- безпосередньо в.о. Голови правління ПрАТ «Коростенськии завод залізобетонних шпал» ОСОБА_3 ;
- посадових та службових осіб ПрАТ «Коростенськии завод залізобетонних шпал» які були задіяні в силу своїх посадових обов`язків до укладення договорів, як з ДП «УПП УЗ», так із ТОВ «Корпорація КРТ», ТОВ «НВФ «Колія», ТОВ «Промбудколія», ТОВ «Арго», ПАТ «Дніпропетровський стрілочний завод», ТОВ «Метінвест-СМЦ»;
- посадових та службових осіб ДП «УПП УЗ», які були задіяні в силу своїх посадових обов`язків до укладення договору з ПрАТ «КЗЗБШ»: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ;
- посадові та службові особи Міністерства інфраструктури України, які здійснювали загальну координацію і спрямування діяльності ПрАТ «КЗЗБШ», посадові та службові особи АТ «Укрзалізниці», які здійснювали загальну координацію і спрямування діяльності ДП «УПП».
Дослідження матеріалів кримінального провадження № 52018000000001099 від 07.11.2018, наданих детективом НАБ України Кривонос Д.В. показало, що з копій договорів, укладених ПрАТ «КЗЗБШ» з ТОВ «Корпорація КРТ», ТОВ «НВФ «Колія», ТОВ «Промбудколія», ТОВ «Арго», ПАТ «Дніпропетровський стрілочний завод», ТОВ «Метінвест-СМЦ», вбачається погодження їх умов зі сторони ПрАТ «КЗЗБШ» ОСОБА_27, ОСОБА_14, ОСОБА_16, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, тоді як фактично допитано представників ПрАТ «КЗЗБШ» лише ОСОБА_14 та ОСОБА_16, інші особи ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30 детективами не допитані. З наявних матеріалів кримінального провадження не вбачається, чому саме дані особи були виділені детективом для проведення допитів, та чи вжито всіх заходів для встановлення місцезнаходження інших підписантів договорів та їх допиту.
Крім того, зпротоколу допиту ОСОБА_14 слідує, що комерційні пропозиції від потенційних постачальників надходили на електронну адресу ІНФОРМАЦІЯ_1. Разом з тим, детективами не вчинено жодної слідчої (розшукової) дії по встановленню обставин отримання постачальниками електронної адреси та взагалі інформації про здійснення ПрАТ «КЗЗБШ» закупівлі метизної продукції.
До того ж з протоколу допиту ОСОБА_14 також вбачається, що контакти ТОВ «Арго» були надані свідком ОСОБА_15 , який детективами не допитаний.
Разом з тим, можна дійти висновку, що детективами не надано належної оцінки показам ОСОБА_16 в частині того, що внаслідок реалізації на адресу ДП «УПП УЗ» елементів скріплення фінансовий стан та робота ПрАТ «КЗЗБШ» покращились на суму понад 20 млн.грн, яка еквівалентна заявленим збиткам. Матеріали кримінального провадження не містять проведення жодної слідчої (розшукової) дії на встановлення джерела завданих збитків, всебічного та об`єктивного досудового розслідування.
Слід також зазначити, що підписанти договорів зі сторони постачальників ТОВ «НВФ «Колія» - ОСОБА_17 , ТОВ «Промбудколія» - ОСОБА_18 , ПАТ «Дніпропетровський стрілочний завод» - ОСОБА_19 , ТОВ «Метінвест-СМЦ» - ОСОБА_20 взагалі не допитані ні з питань формування та направлення на адресу ПрАТ «КЗЗБШ» комерційних пропозицій, ні з питань укладання та виконання договорів поставки.
Як вбачається з наявної копії протоколу допиту ОСОБА_21 (директора ТОВ «Арго») від 15.09.2017, відповіді на питання щодо отримання інформації про проведення ПрАТ «КЗЗБШ» закупівлі елементів скріплення до шпал щодо формування комерційних пропозицій надавались свідком під час попереднього допиту, копія протоколу якого в матеріалах кримінального провадження відсутня та згідно протоколу тимчасового доступу до речей та документів від 07.06.2019 не вилучалась.
Знаявної копії протоколу допиту ОСОБА_22 від 14.03.2018 вбачається, що на ТОВ «Корпорація «КРТ» відповідальною особою за складання допустимих доказів щодо неможливості його допиту був ОСОБА_23 , допит якого детективами не проведено та не долучено до матеріалів кримінального провадження належних та допустимих доказів щодо неможливості його допиту.
Під час допиту ОСОБА_3 останній вказував, що на нарадах, які проводились ОСОБА_1 , окрім ОСОБА_3 були присутні ОСОБА_24 та ОСОБА_25 Докази проведеного допиту ОСОБА_26 та ОСОБА_1 в матеріалах кримінального провадження також відсутні, що вказує на не проведення таких допитів.
Разом з тим матеріали кримінального провадження не містять одночасного допиту ОСОБА_1 та ОСОБА_3 .. Покази ОСОБА_3 в частині примушування його до укладення договорів не перевірено шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій.
Як зазначено у скарзі та, відповідно, знайшло своє підтвердження і в матеріалах кримінального провадження, службові особи ДП «УПП УЗ», які були задіяні в силу своїх посадових обов`язків до укладення договору з ПрАТ «КЗЗБШ»: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 - допитані не були. Так само як і не були допитані посадові та службові особи Міністерства інфраструктури України, які здійснювали загальну координацію і спрямування діяльності ПрАТ «КЗЗБШ», а також посадові та службові особи АТ «Укрзалізниці», які здійснювали загальну координацію і спрямування діяльності ДП «УПП».
Окрім того, з матеріалів кримінального провадження № 52018000000001099 не вбачається проведення детективами Національного бюро вилучення та огляду первинної документації на виконання договорів на постачання метизної продукції, що також вказує на однобічність та неповноту досудового розслідування.
Детективами Національного бюро в рамках здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 52018000000001099 від не вчинено жодних слідчих (розшукових) дій, спрямованих на всебічне, повне і неупереджене дослідження обставин кримінального провадження. Вказуючи про законність отримання ПрАТ «КЗЗБШ» прибутку від укладених з ТОВ «Корпорація КРТ», ТОВ «НВФ «Колія», ТОВ «Промбудколія», ТОВ «Арго», ПАТ «Дніпропетровський стрілочний завод», ТОВ «Метінвест-СМЦ» договорів на поставку метизної продукції в розмірі 923,1 тис.грн, при наявних показах свідка ОСОБА_16 про покращення фінансового стану ПрАТ «КЗЗБШ» більш ніж на 20 млн.грн, та одночасно зазначаючи про завдання збитків інтересам держави внаслідок укладення даних договорів в розмірі 26,7 млн.грн, детективом Національного бюро жодним належним та допустимим доказом не доведено або не спростовано таку суперечність.
В рамках кримінального провадження № 52018000000001099 від 07.11.2018 детективом НАБ України не проведено жодної експертизи, зокрема судово-економічної, а висновки про прибутки / збитки ґрунтуються виключно на припущеннях.
Таким чином, з огляду на вищевикладене, слідчий суддя погоджується з доводами захисника Кушкової Н.М. про те, що досудове слідство у кримінальному провадженні № 52018000000001099 від 07.11.2018 фактично не здійснювалося, детективом Національного бюро Другого відділу детективів Третього підрозділу детективів Кривонос Дариною Володимирівною, винесено постанову від 10.09.2019 про закриття кримінального провадження, яка не відповідає вимогам закону, оскільки винесена не на підставі всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження та підлягає скасуванню.
Керуючись ст.ст. 7, 9, 303, 306, 307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Скаргу адвоката Кушкової Наталії Миколаївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 на постанову детектива НАБ України про закриття кримінального провадження - задовольнити.
Постанову детектива Другого відділу детективів Третього підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України Кривонос Д.В. від 10.09.2019 про закриття кримінального провадження № 52018000000001099 від 07.11.2018 - скасувати.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя В.Д. Воронько