- Головуючий суддя (ВАКС) : Хамзін Т.Р.
- Секретар : Фінько Ю.В.
Справа № 760/23395/19
Провадження1-кс/991/1115/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 жовтня 2019 року м.Київ
Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду Хамзіна Т.Р.
за участю секретаря судового засідання Фінько Ю.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Вищого антикорупційного суду скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність детектива Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій,
ВСТАНОВИВ:
10 жовтня 2019 року до Вищого антикорупційного суду на підставі ухвали Солом`янського районного суду м. Києва від 23.09.2019 надійшла скарга ОСОБА_1 із вимогами про визнання протиправною бездіяльності детектива Національного антикорупційного бюро України Денисяки О.О. та зобов`язання вручити пам`ятку про права та обов`язки потерпілого кожному із заявників-потерпілих.
В обґрунтування вимог скарги ОСОБА_1 зазначив, що ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 11.06.2019 уповноваженого детектива Національного антикорупційного бюро України, який здійснює досудове розслідування у кримінальних провадженнях № 52019000000000038, № 52019000000000039 та № 52019000000000040 зобов`язано розглянути подану ним та іншими заявниками, у порядку ст. 220 КПК України заяву № 1 від 30.01.2019 про зобов`язання вручення пам`яток про права та обов`язки потерпілого кожному із потерпілих окремо.
Проте до дати звернення до суду із цією скаргою ухвала слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 11.06.2019 залишається невиконаною. Жодних відомостей про результати розгляду клопотання від 30.01.2019 він не отримував, що власне і стало підставою для звернення до слідчого судді із цією скаргою.
Ухвалою від 11.10.2019 скаргу призначено до розгляду.
Заявник ОСОБА_1 та представник Національного антикорупційного бюро України, будучи належним чином повідомленими про дату та час розгляду скарги, у судове засідання не прибули.
Від заявника надійшла заява про розгляд скарги без його участі.
Від детектива Національного бюро Четвертого відділу детективів Третього підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України Денисяки О.О. надійшла заява про розгляд скарги без їх участі. У задоволенні скарги просила відмовити, посилаючись на те, що кримінальні провадження № 52019000000000038 від 18.01.2019, № 52019000000000039 від 18.01.2019 та № 52019000000000040 від 18.01.2019 були об`єднані в одне провадження № 52019000000000038 від 18.01.2019 та постановою прокурора п`ятого відділу управління процесуального керівництва підтримання державного обвинувачення та представництва у суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України Демківа Д.М. від 15.05.2019 передано за підслідністю до слідчого управління ГУНП у Волинській області.
Слідчий суддя дійшов висновку про те, що скаргу можливо розглянути без участі заявника та представника Національного антикорупційного бюро України.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у зв`язку із неявкою в судове засідання усіх учасників справи фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку до таких висновків.
Відповідно до ч. 1 ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.
Бездіяльність, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій передбачає три обов`язкові ознаки: 1) слідчий або прокурор наділені обов`язком вчинити певну процесуальну дію; 2) така процесуальна дія має бути вчинена у визначений КПК України строк; 3) відповідна процесуальна дія слідчим чи прокурором у встановлений строк не вчинена.
Тобто наведена норма дозволяє звернутися до суду зі скаргою не на будь-яку бездіяльність, а лише щодо обов`язків, строк виконання яких чітко регламентований кримінальним процесуальним законодавством.
Наведеним ознаками відповідає бездіяльність, яка виникає внаслідок невиконання вимог ст. 220 КПК України, відповідно до якої клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, встановлених цим кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника, слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй (ч. 2 ст. 220 КПК України).
Із матеріалів скарги вбачається, що 30.01.2019 ОСОБА_1 та інші потерпілі-заявники подали до Національного антикорупційного бюро України заяву № 1 із вимогою про вчинення процесуальних дій у кримінальних провадженнях № 52019000000000038 від 18.01.2019, № 52019000000000039 від 18.01.2019 та № 52019000000000040 від 18.01.2019 були об`єднані в одне провадження № 52019000000000038 від 18.01.2019, а саме: вручення їм пам`яток про права та обов`язки потерпілих.
Ця заява детективом Національного антикорупційного бюро України у визначений ст. 220 КПК України строк розглянута не була.
Ухвалою від 11.06.2019 слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва зобов`язав детектива Національного антикорупційного бюро України розглянути вищевказану заяву відповідно до вимог ст. 220 КПК України.
Підставою для звернення до суду із цією скаргою стало невиконання детективом Національного антикорупційного бюро України вимог ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва та невжиття заходів із розгляду клопотання, поданого ним та іншими потерпілими 30.01.2019.
Із постанови прокурора п`ятого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва у суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України Демків Д.М. від 15.05.2019 вбачається, що кримінальне провадження було передано за підслідністю до Слідчого управління ГУНП у Волинській області.
Тобто на дату розгляду скарги Солом`янським районним судом м. Києва (11.06.2019) та на момент звернення до суду із цією скаргою (15.08.2019) Національне антикорупційне бюро України бездіяльність якого оскаржується заявником, не було органом який здійснює досудове розслідування у цьому кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України у разі наявності за результатами розгляду скарги на бездіяльність слідчого чи прокурора, підстав для задоволення скарги, слідчий суддя має постановити ухвалу про зобов`язання вчинити певну дію.
Водночас враховуючи, що на цей час досудове розслідування у кримінальних провадженнях № 52019000000000038, № 52019000000000039 та № 52019000000000040 передано для здійснення досудового розслідування до Слідчого управління ГУНП У Волинській області, у слідчого судді відсутні правові підстави для зобов`язання детективів Національного антикорупційного бюро України розглянути клопотання заявника від 30.01.2019, подане ним у порядку ст. 220 КПК України.
З цих підстав у задоволенні скарги ОСОБА_1 належить відмовити.
З огляду на вищевикладене, керуючись ст. ст. 303-309, 369, 372 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_1 на бездіяльність детектива Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Т. Р. Хамзін