Документ № 85388133

Справа № 127/33282/18

Провадження №11-п/991/151/19

АПЕЛЯЦІЙНА ПАЛАТА ВИЩОГО АНТИКОРУПЦІЙНОГО СУДУ

У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

04 листопада 2019 року місто Київ

Колегія суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду у складі:

головуючого судді Глотова М. С.,

суддів: Павлишина О. Ф., Боднара С. Б., Панкулича В. І., Михайленка Д. Г.,

за участю:

секретаря судового засідання Халітова С. І.,

підозрюваних ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

захисників Вилкова С. В., Войчука В. А., Гайдук О. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання, колегії суддів Вищого антикорупційного суду про направлення матеріалів кримінального провадження №42016101070000154 від 26.08. 2016,

В С Т А Н О В И Л А:

30 жовтня 2019 року до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду надійшло подання колегії суддів Вищого антикорупційного суду про направлення з Вищого антикорупційного суду до іншого суду матеріалів кримінального провадження №42016101070000154 від 26.08.2016.

I. Зміст подання.

1.1. Подання мотивовано тим, що відповідно до ч. 1 ст. 33-1 Кримінального процесуального кодексу України Вищому антикорупційному суду підсудні кримінальні провадження - стосовно корупційних злочинів, передбачених в примітці статті 45 Кримінального кодексу України, статтями 206-2, 209, 211, 366-1 Кримінального кодексу України, якщо наявна хоча б одна з умов, передбачених пунктами 1-3 частини п`ятої статті 216 Кримінального процесуального кодексу України. Колегії суддів Вищого антикорупційного суду прийшла до висновку, що такі умови відсутні. Крім того, колегія суддів взяла до уваги й те, що розслідування здійснювалось не Національним антикорупційним бюро України та було закінчено не прокурорами Спеціалізованої антикорупційної прокуратури.

1.2. За наслідками розгляду подання колегія суддів Вищого антикорупційного суду просить колегію суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду в порядку абз. 2 ч. 3 ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України вирішити питання про направлення до іншого суду матеріалів кримінального провадження № 42016101070000154 від 26.08.2016 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 364 Кримінального кодексу України, ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 364 Кримінального кодексу України, ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 364 Кримінального кодексу України.

II. Позиція учасників провадження.

2.1. Підозрювані ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та захисники Вилков С. В., Войчук В. А., Гайдук О. О. заперечували проти задоволення подання.

2.2. Прокурор в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце його проведення був повідомлений належним чином.

III. Обставини, встановлені колегією у складі п`яти суддів.

Заслухавши доповідь судді, думку захисників та підозрюваних, вивчивши матеріали провадження і перевіривши наведені доводи, колегія суддів встановила наступне.

3.1. 10 жовтня 2018 року Вінницьким відділом поліції Головного управління Національної поліції складено обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням

? ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Вінниці, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні під час її перебування на посаді завідуючої Центром нефрології та діалізу Вінницької обласної клінічної лікарні імені Пироговазлочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 364 Кримінального кодексу України, а саме: у співучасті як виконавця у закінченому замаху на зловживання службовим становищем, тобто умисному, з метою одержання будь-якої неправомірної вигоди для іншої юридичної особи використанні службовою особою службового становища всупереч інтересам служби, якщо воно завдало шкоди охоронюваним законом державним інтересам, якщо воно спричинило тяжкі наслідки;

? ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Київ, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , у вчиненні під час його перебування на посаді директора департаменту «Діалізної терапії» ТОВ «Діавіта» злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 364 Кримінального кодексу України, а саме: у співучасті як організатор у закінченому замаху на зловживання службовим становищем, тобто умисному, з метою одержання будь-якої неправомірної вигоди для іншої юридичної особи використанні службовою особою службового становища всупереч інтересам служби, якщо воно завдало істотної шкоди охоронюваним законом державним інтересам, якщо воно спричинило тяжкі наслідки;

? ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с. Секретарка Кривоозерського району Миколаївської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_4 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_5 , у вчиненні під час його перебування на посаді директора державної установи «Інститут нефрології Національної академії медичних наук України»злочину передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 364 Кримінального кодексу України, а саме: у співучасті як пособник у закінченому замаху на зловживання службовим становищем, тобто умисному, з метою одержання будь-якої неправомірної вигоди для іншої юридичної особи використанні службовою особою службового становища всупереч інтересам служби, якщо воно завдало істотної шкоди охоронюваним законом державним інтересам, якщо воно спричинило тяжкі наслідки(т. 1 а. с. 3 - 75).

3.2. Кримінальні правопорушення, у вчиненні яких обвинувачуються ОСОБА_3 , ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , як вбачається зі змісту обвинувального акту, було вчинено в м. Вінниця (т. 1 а. с. 18-19).

3.3. З обвинувальним актом до суду звернувся старший слідчий СВ Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області за погодженням з прокурором Вінницької місцевої прокуратури Вінницької області (т. 1 а. с. 75).

IV. Мотиви і висновки колегії у складі п`яти суддів.

Надаючи оцінку обставинам, встановленим під час вирішення подання, колегія суддів виходить з такого.

4.1. Предметна підсудність Вищого антикорупційного суду визначається виключно ст. 33-1 (Предметна підсудність Вищого антикорупційного суду) Кримінального процесуального кодексу України, але з урахуванням п. 20-2 розділу XI «Перехідні положення» Кримінального процесуального кодексу України.

4.1.1. 22 вересня 2019 року набули чинності положення п. 20-2 розділу XI «Перехідні положення» Кримінального процесуального кодексу України, які передбачають, що «Підсудність Вищого антикорупційного суду, передбачена цим Кодексом як суду першої інстанції, суду апеляційної інстанції та слідчих суддів, поширюється на кримінальні провадження, відомості за якими про кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань: до дня набрання чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо початку роботи Вищого антикорупційного суду», якщо досудове розслідування здійснюється або здійснювалося Національним антикорупційним бюро України та закінчено прокурорами Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ».

Виходячи зі змісту вищенаведених положень абз. 1, 3, 4, 6, 9, п. 20-2 розділу XI «Перехідні положення» Кримінального процесуального кодексу України, оскільки досудове розслідування в кримінальному провадженні №42016101070000154 від 26.08.2016 здійснювалося не Національним антикорупційним бюро України, не закінчувалося прокурорами Спеціалізованої антикорупційної прокуратури, а здійснювалося слідчими слідчого відділу Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області та закінчувалося прокурором Вінницької місцевої прокуратури Вінницької області, то дане кримінальне провадження не підсудне Вищому антикорупційному суду.

4.1.3. Згідно ч. 1 ст. 32 Кримінального процесуального кодексу України «кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення». Оскільки кримінальні правопорушення, у вчиненні яких в кримінальному провадженні №42016101070000154 від 26.08.2016 обвинувачуються ОСОБА_3 , ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , було вчинено в місті Вінниця, то воно підсудне Вінницькому міському суду Вінницької області.

4.2. Таким чином, подання про направлення до іншого суду матеріалів кримінального провадження №42016101070000154 від 26.08.2016 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 364 Кримінального кодексу України, ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 364 Кримінального кодексу України, ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 364 Кримінального кодексу України, підлягає задоволенню.

Керуючись ч. 1 ст. 32, ст. 33, ст. 33-1, ст. 34, ст. 110, ст. 216, ч. 2 ст. 369, ст. ст. 370, 371, 372, 376, 424, ч. 4 ст. 532, п. 20-2 Розділу XI «Перехідні положення» Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:

Подання колегії суддів Вищого антикорупційного суду від 30 жовтня 2019 року про направлення до іншого суду матеріалів кримінального провадження № 42016101070000154 від 26.08.2016 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 364 Кримінального кодексу України, ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 364 Кримінального кодексу України, ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 364 Кримінального кодексу України, задовольнити.

Матеріали кримінального провадження №42016101070000154 від 26.08.2016 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 364 Кримінального кодексу України, ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 364 Кримінального кодексу України, ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 364 Кримінального кодексу України направити до Вінницького міського суду Вінницької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий: М. С. Глотов

Судді: О. Ф. Павлишин

С. Б. Боднар

В.І. Панкулич

Д. Г. Михайленко