- Головуючий суддя (ВАКС) : Мовчан Н.В.
- Секретар : Чеботаренка А.П.
- Захисник/адвокат : Безпалого Т.Г.
Справа № 4910/11/19-к
Провадження1-кс/991/1297/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 листопада 2019 року м.Київ
Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду Мовчан Н.В., за участю секретаря судового засідання Чеботаренка А.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Вищого антикорупційного суду клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Безпалого Тараса Геннадійовича про скасування арешту майна в кримінальному провадженні № 52017000000000889 від 20.12.2017,
УСТАНОВИВ:
В провадженні слідчого судді Вищого антикорупційного суду Мовчан Н.В. перебуває вказане клопотання, в якому представник ОСОБА_1. адвокат Безпалий Т.Г. просить скасувати арешт майна, яке належить ОСОБА_1 , накладений ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 11.03.2019 по справі № 760/6969/19.
Через канцелярію суду від адвоката Безпалого Т.Г. надійшла письмова заява, в якій останній просить клопотання про скасування арешту майна залишити без розгляду.
Учасники кримінального провадження в судове засідання не прибули, про дату, час та місце розгляду повідомлені належним чином, у зв`язку з чим фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється (ч. 4 ст.107 КПК України).
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов такого висновку.
Частиною 6 статті 9 КПК України визначено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Так, положеннями чинного Кримінального процесуального кодексу України не передбачена можливість відкликання клопотання чи залишення його без розгляду.
Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Оскільки до початку судового розгляду адвокатом Безпалим Т.Г. подано заяву про залишення без розгляду клопотання про скасування арешту майна, враховуючи принципи змагальності та диспозитивності кримінального процесу, визначених ст.ст. 7, 22, 26 КПК України, тому у слідчого судді відсутні підстави для розгляду даного клопотання по суті.
Разом з цим, оскільки положеннями КПК України залишення без розгляду клопотання про скасування арешту майна не передбачено, слідчий суддя вважає, що в задоволенні клопотання слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 2, 7, 22, 26, 107, 174, 309, 372 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні клопотання відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Н. В. Мовчан