- Головуючий суддя (АП ВАКС): Павлишин О.Ф.
- Суддя (АП ВАКС): Никифоров А.С., Глотов М.С.
- Секретар : Халітов С.І.
- Захисник/адвокат : Прилуцької Н.М.
Справа № 760/24257/19
Провадження №11-сс/991/118/19
Слідчий суддя в 1-й інстанції: Коробенко С.В.
Доповідач: Павлишин О.Ф.
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
АПЕЛЯЦІЙНА ПАЛАТА
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 листопада 2019 року місто Київ
Колегія суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду у складі:
головуючого - судді Павлишина О.Ф.,
суддів: Никифорова А.С., Глотова М.С.,
за участю:
секретаря судового засідання Халітова С.І. огли,
адвоката Прилуцької Н.М.,
детектива Гуменного О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу адвоката Прилуцької Ніни Миколаївни, яка діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Прикарпатзахідтранс» на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 27 серпня 2019 року,
В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 27.08.2019 скаргу адвоката Прилуцької Ніни Миколаївни в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Прикарпатзахідтранс» на бездіяльність детектива Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, - повернуто особі, яка її подала.
Слідчий суддя мотивував ухвалу тим, що TOB «Прикарпатзахідтранс» станом на день подання до детектива Національного антикорупційного бюро України клопотання від 01.08.2019 про закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, не мало зазначеного у ст. 303 КПК України процесуального статусу юридичної особи, щодо якої здійснюється кримінальне провадження. Слідчим суддею зазначено, що у кримінальному провадженні №52017000000000752 TOB «Прикарпатзахідтранс» позбавлено процесуальних прав на оскарження бездіяльності слідчого (детектива) щодо розгляду клопотання, не пов`язаного з тимчасово вилученим під час обшуків майном.
Не погоджуючись з таким рішенням адвокат Прилуцька Н.М. подала апеляційну скаргу, в якій зазначила, що вважає ухвалу слідчого судді незаконною, безпідставною, а тому такою, шо підлягає скасуванню. Посилається на те, що майно, яким на думку органів досудового розслідування, незаконно заволоділи посадові особи ДП «Прикарпатзахідтранс» належить на праві власності TOB «Прикарпатзахідтранс», а тому вказане кримінальне провадження безпосередньо стосується прав та законних інтересів TOB «Прикарпатзахідтранс». У зв`язку з цим TOB «Прикарпатзахідтранс» має право на звернення до слідчого (детектива) із клопотанням про закриття кримінального провадження.
Крім того, адвокат Прилуцька Н.М. зазначає, що слідчий суддя дійшов помилкового висновку стосовно того, що її скарга на бездіяльність слідчого підлягає поверненню, оскільки TOB «Прикарпатзахідтранс» не мало зазначеного у ст. 303 КПК України процесуального статусу юридичної особи, щодо якої здійснюється кримінальне провадження №52017000000000752, та не врахував, що TOB «Прикарпатзахідтранс» у даному кримінальному провадженні наділене статусом іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення адвоката Прилуцької Н.М. на підтримання апеляційної скарги, які аналогічні її доводам, пояснення детектива про заперечення доводів апеляційної скарги, пперевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід задоволити частково.
З матеріалів скарги вбачається, що 01.08.2019 адвокатом Прилуцькою Н.М., яка діє в інтересах ТОВ «Прикарпатзахідтранс», подано клопотання про закриття кримінального провадження детективу Національного антикорупційного бюро (групі детективів), якому доручено проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню № 52017000000000752 від 03.11.2017. (а.с. 22-36)
07.08.2019 адвокатом Прилуцькою Н.М. отримано листа детектива НАБУ Гуменного О.В, в якому його повідомлено, що клопотання не може бути розглянуто у зв`язку з не підтвердженням повноважень в кримінальному провадженні особи, яка подала клопотання.
22.08.2019 адвокатом Прилуцькою Н.М. подано скаргу на бездіяльність слідчого в порядку ст. 303 КПК України до слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва.
Відповідно до статті 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.
На досудовому провадженні бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений Кримінальним процесуальним кодексом строк, може бути оскаржена, зокрема, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;(пункт 1 частини першої статті 303 Кримінального процесуального кодексу України).
Згідно з вимогами статті 220 КПК України клопотання іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Щодо ТОВ «Прикарпатзахідтранс» проводяться слідчі дії та застосовано заходи забезпечення кримінального провадження, з чого слідує, що останнє є особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, а тому відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, останнє має право на оскарження бездіяльності слідчого.
Зазначені положення Закону та обставини залишились поза увагою слідчого судді, що призвело до помилкового висновку про наявність підстав для повернення скарги.
У зв`язку з викладеним, ухвала слідчого судді підлягає скасуванню, а матеріали скарги - направленню до Солом`янського районного суду міста Києва для вирішення питання щодо подальшого руху скарги.
Оскільки п. 2 ч. 3 ст. 407 КПК не передбачено повноважень колегії суддів суду апеляційної інстанції після розгляду апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді щодо скасування ухвали слідчого судді та постановлення нової ухвали у випадку, коли слідчим суддею скарга на бездіяльність не розглядалась по суті, вимога апеляційної скарги про визнання бездіяльності детектива незаконною, - не підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 115, 220, 303, 304, 309, 376, 392, 404, 407, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів,
П О С Т А Н О В И Л А:
Апеляційну скаргу адвоката Прилуцької Ніни Миколаївни, яка діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Прикарпатзахідтранс» на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 27 серпня 2019 року - задовольнити частково.
Ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 27 серпня 2019 року про повернення скарги адвоката Прилуцька Ніни Миколаївни, яка діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Прикарпатзахідтранс» на бездіяльність детектива Національного антикорупційного бюро України - скасувати та направити матеріали скарги до Солом`янського районного суду міста Києва для вирішення питання щодо подальшого руху скарги.
Ухвала є остаточною, набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Головуючий: О. Ф. Павлишин
Судді:
А.С. Никифоров
М.С. Глотов