- Головуючий суддя (ВАКС): Воронько В.Д.
- Секретар : Батир Б.В.
- Захисник/адвокат : Барбули О.О.
Справа № 910/342/19
Провадження1-кс/991/1074/19
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 листопада 2019 року м.Київ
Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду Воронько В.Д., за участю секретаря судового засідання Батир Б.В., детектива Потребчука О.І., адвоката Барбула О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву (клопотання) Барбула Олега Олеговича про встановлення процесуального строку в кримінальному провадженні №52018000000000679 від 09.07.2018, -
ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді надійшло вказане клопотання адвоката Барбула О.О. в інтересах ОСОБА_2 , в якому він просив встановити для прокурорів Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України, які здійснюють процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 52018000000000679 від 09.07.2018 та детективів Національного антикорупційного бюро України, які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні № 52018000000000679 від 09.07.2018, процесуальний строк тривалістю 7 календарних днів для повернення ОСОБА_2 жорсткого диску "WESTERN DIGITAL" S/N:WCARW4469872, 250.0 GB, арешт якого було скасовано ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 19.03.2019 по справі №760/28616/18 (провадження № 1-кс/760/144/19).
Клопотання обґрунтоване тим, що детективами НАБ України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 52018000000000679 від 09.07.2018, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 364 КК України.
19.03.2019 ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва скасовано арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді від 21.08.2018 в рамках кримінального провадження № 52018000000000679 від 09.07.2018, та частина майна, належного ОСОБА_2 11.04.2019 була повернута власнику детективом НАБУ Потребчуком О.І. , однак жорсткий диск "WESTERN DIGITAL" S/N:WCARW4469872, 250.0 GB станом на день подання клопотання ОСОБА_2 не повернутий, тобто рішення суду в повному обсязі не виконане, в зв`язку з чим захисник просив встановити процесуальний строк для повернення ОСОБА_2 жорсткого диску.
В судовому засіданні захисник Барбул О.О. підтримав подане клопотання, просив його задовольнити.
Детектив Потребчук О.І. в судовому засіданні просив залишити клопотання захисника без задоволення.
Заслухавши думку учасників провадження, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Встановлено, що детективами Національного антикорупційного бюро України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 52018000000000679 від 09.07.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 364 КК України, яке було виділене в окреме провадження з кримінального провадження №42017000000000941 від 24.03.2017, за фактом умисного, використання службовими особами ГУ ДФС України в м. Києві свого службового становища, всупереч інтересам служби, з метою надання незаконних переваг окремим суб`єктам господарювання, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.
В ході проведення досудового розслідування 17.08.2017 на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 03.08.2017 було проведено обшук, зокрема, в приміщеннях за адресою АДРЕСА_1 а, в ході якого виявлено та вилучено речі та матеріальні цінності, перелік яких зазначений в протоколі обшуку від 17-18.08.2017.
21.08.2018 ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва накладено арешт на вилучені 17.08.2017 під час обшуку приміщення № 237 за адресою АДРЕСА_1 речі та документи.
19.03.2019 ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва клопотання адвоката Барбула О.О. в інтересах ОСОБА_2 про скасування арешту майна задоволено, скасовано арешт на майно, накладений ухвалою слідчого судді від 21.08.2018 а саме: 29550 (двадцять дев`ять тисяч п`ятсот п`ятдесят) доларів США (банкноти доларів США: номіналом 100 у кількості 67 шт. на загальну суму 6700 доларів США; номіналом 50 у кількості 401 шт. на загальну суму 20050 доларів США; номіналом 20 у кількості 90 шт. на загальну суму 1800 доларів США; номіналом 10 у кількості 100 шт. на загальну суму 1000 доларів США); ноутбук «Lenovo E 531», Sin PE - IMN5T M/05; ноутбук «Asus X75V», DANOCX 891192440 CN 9760; ноутбук «Asus R556L», G1NOCV22894404D; USB накопичувач «Transcend 8 Gb», номер 6642693974; жорсткий диск «Western Digital», SN WCARW4469872; жорсткий диск «Samsung», серійний номер S001120XA11226; жорсткий диск «Western Digital», серійний номер WCC0T0170054; печатка «Imprint 1-T» з текстом «експедитор ПП «Альфа-Марин» ОСОБА_4 ».
При цьому як вбачається з акту прийому-передачі речових доказів від 13.07.2018 у кримінальному провадженні №42017000000000941, серед речових доказів, які повинні бути передані детективу Потребчуку О.І. після виділення матеріалів в окреме кримінальне провадження №52018000000000679 від 09.07.2018, зазначений і жорсткий диск WESTERN DIGITAL" S/N:WCARW4469872, 250.0 GB, однак на момент передачі він разом з іншими визначеними в акті речовими доказами перебував у Київському науково-дослідному інституті судових експертиз, відповідно до постанов про призначення експертиз.
Згідно розписки адвоката Барбула О.О. від 11.04.2019 ним було отримане майно, перелічене в ухвалі слідчого судді від 19.03.2019. Серед іншого в переліку значаться і речі, які перебували у Київському науково-дослідному інституті судових експертиз, а тому є підстави вважати, що жорсткий диск "WESTERN DIGITAL" S/N:WCARW4469872, 250.0 GB разом з іншими речами мав бути також повернутий з КНІДСЕ, однак при цьому власнику чи його адвокату переданий не був.
Частиною 5 ст.532 КПК України встановлено, що ухвали слідчого судді та суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту їх оголошення.
Згідно ч.1 ст. 533 КПК України вирок або ухвала суду, які набрали законної сили, обов`язкові для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягають виконанню на всій території України.
Судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, підлягає безумовному виконанню (ч.2 ст. 534 КПК України).
Ухвала слідчого судді від 19.03.2019 оскарженню не підлягає, тобто набрала законної сили з моменту її проголошення.
Як вбачається з клопотання, рішення слідчого судді від 19.03.2019 на даний час в повному обсязі не виконане, в зв`язку з чим сторона захисту звернулась з клопотанням про встановлення процесуального строку.
Процесуальні строки - це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії.
Будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.
Для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного строку слідчий суддя, суд має право встановлювати процесуальні строки у межах граничного строку, передбаченого цим Кодексом, з урахуванням обставин, встановлених під час відповідного кримінального провадження (ст.114 КПК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.
Слідчий суддя погоджується з доводами сторони захисту стосовно необхідності встановлення процесуального строку для повернення зазначеного в клопотанні майна ОСОБА_2 , оскільки не дивлячись на відсутність перешкод об`єктивного характеру для повернення жорсткого диску власнику, детективом не було прийнято необхідних заходів для цього.
Сукупність вищезазначеного свідчить, що дії детектива мають ознаки зволікання з виконанням рішення слідчого судді від 19.03.2019, а тому клопотання захисника є обґрунтованим.
При цьому слідчий суддя вважає, що клопотання адвоката підлягає частковому задоволенню, оскільки строк саме тривалістю 15 календарних днів буде достатнім для повернення ОСОБА_2 жорсткого диску "WESTERN DIGITAL" S/N:WCARW4469872, 250.0 GB.
Керуючись ст.ст. 114, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Заяву (клопотання) Барбула Олега Олеговича про встановлення процесуального строку в кримінальному провадженні № 52018000000000679 від 09.07.2018 задовольнити частково.
Встановити для прокурорів Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України, які здійснюють процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 52018000000000679 від 09.07.2018 та детективів Національного антикорупційного бюро України, які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні № 52018000000000679 від 09.07.2018, процесуальний строк тривалістю 15 (п`ятнадцять) календарних днів з моменту винесення відповідної ухвали на повернення ОСОБА_2 жорсткого диску "WESTERN DIGITAL" S/N:WCARW4469872, 250.0 GB, арешт якого скасовано згідно із ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 19.03.2019 по справі № 760/28616/18 (провадження № 1-кс/760/144/19).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя В.Д. Воронько