Документ № 85571469

Справа № 469/1409/15-к

Провадження №11-п/991/145/19

ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД

АПЕЛЯЦІЙНА ПАЛАТА

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2019 року м. Київ

Колегія суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду у складі:

головуючого судді Боднара С.Б.

суддів Павлишина О.Ф., Панаіда І.В.,

Панкулича В.І., Семенникова О.Ю.

секретаря судового засідання Дубини Т.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду подання колегії суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду про направлення кримінального провадження№ 42015160000000109, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.02.2015, з Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду до Миколаївського апеляційного суду,

ВСТАНОВИЛА:

27.12.2016 прокурором прокуратури Одеської області Одабашяном С.С. у кримінальному провадженні № 42015160000000109 від 25.02.2015 складено та направлено до суду обвинувальний акт стосовно ОСОБА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, та стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК (том 1 а. с. 1-23, 57).

Вироком Первомайського міськрайонного суду Миколаївського області від 29.03.2019 ОСОБА_1 визнано невинуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, та ОСОБА_2 визнано невинуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України. Також вироком вирішено питання щодо запобіжного заходу, речових доказів, процесуальних витрат (том 6 а. с. 155-169).

Не погоджуючись з вказаним вироком, 26.04.2019 прокурор відділу прокуратури Одеської області Лященко А.В. подав до Миколаївського апеляційного суду апеляційну скаргу (том 6 а. с. 171-189).

Ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 17.09.2019, на підставі пункту 202 Розділу ХІ «Перехідні положення» КПК України,матеріали кримінального провадження № 42015160000000109 за апеляційною скаргою прокурора передано до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду.

24.09.2019 матеріали кримінального провадження з Миколаївського апеляційного суду надійшли до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду. 27.09.2019 Апеляційною палатою Вищого антикорупційного суду внесено до Касаційного кримінального суду Верховного Суду подання про передання кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора для розгляду до Миколаївського апеляційного суду.

03.10.2019 Касаційний кримінальний суд Верховного Суду постановив ухвалу, якою відмовив у задоволенні зазначеного вище подання.

Судова справа № 469/1409/15-к надійшла з Касаційного кримінального суду Верховного Суду до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду та 21.10.2019, передана судді-доповідачу.

24.10.2019 року колегія суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду звернулася до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду з поданням про направлення кримінального провадження№ 42015160000000109, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.02.2015, з Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду до Миколаївського апеляційного суду для розгляду апеляційної скарги прокурора відділу прокуратури Одеської області Лященка А.В. на вирок Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 29.04.2019 року.

Подання обґрунтоване тим, що кримінальне провадження № 42015160000000109, станом на момент його надходження - 24.09.2019, не є підсудним Вищому антикорупційному суду, тому кримінальне провадження є таким, що надійшло до суду (Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду) з порушенням правил підсудності.

Учасники кримінального провадження, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду подання, в судове засідання не з`явились, про причини неявки суд не повідомили, у зв`язку з чим колегією суддів прийнято рішення розглянути подання у їх відсутність.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи подання та дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів приходить до висновку про наявність підстав для задоволення подання колегії суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду виходячи із наступного.

Питання предметної підсудності Вищого антикорупційного суду.

Відповідно до ст. 331 КПК України Вищому антикорупційному суду підсудні кримінальні провадження стосовно корупційних злочинів, передбачених в примітці статті 45 Кримінального кодексу України, статтями 2062, 209, 211, 3661 Кримінального кодексу України, якщо наявна хоча б одна з умов, передбачених пунктами 1-3 частини п`ятої статті 216 Кримінального процесуального кодексу України.

Згідно з приміткою до ст. 45 КК України корупційними злочинами відповідно до цього Кодексу вважаються злочини, передбачені статтями 191, 262, 308, 312, 313, 320, 357, 410, у випадку їх вчинення шляхом зловживання службовим становищем, а також злочини, передбачені статтями 210, 354, 364, 3641, 3652, 368-3692 цього Кодексу.

Відповідно до п. 202 Розділу XI «Перехідні положення» КПК України (в редакції Закону України № 100-ІХ від 18.09.2019, який набрав чинності 22 вересня 2019року) підсудність Вищого антикорупційного суду, передбачена цим Кодексом як суду апеляційної інстанції, зокрема, поширюється на кримінальні провадження, відомості за якими про кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня набрання чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо початку роботи Вищого антикорупційного суду», якщо досудове розслідування здійснюється або здійснювалося Національним антикорупційним бюро України та закінчено прокурорами Спеціалізованої антикорупційної прокуратури.

Отже, підсудність Вищого антикорупційного суду встановлена статтею 331 КПК України з урахуванням пункту 202 Розділу ХІ «Перехідні положення» КПК України у редакції Закону України № 100-IX від 18.09.2019, який набрав чинності 22.09.2019.Тому з 22.09.2019 Вищому антикорупційному суду підсудні кримінальні провадження, зазначені в ч. 1 ст. 331 КПК України, за умови якщо в них досудове розслідування здійснюється або здійснювалося Національним антикорупційним бюро України та закінчено прокурорами Спеціалізованої антикорупційної прокуратури.

Вироком Первомайського міськрайонного суду Миколаївського області від 29.03.2019 ОСОБА_1 визнано невинуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК, та ОСОБА_2 визнано невинуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК (том 6 а. с. 155-169).

Як вбачається з обвинувального акту, досудове розслідування в кримінальному провадженні № 42015160000000109, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.02.2015, здійснювалось слідчими органів прокуратури (у період з 25.02.2015 до 16.03.2015 та з 29.04.2015 до направлення обвинувального акту до суду - слідчими прокуратури Одеської області, у період з 16.03.2015 до 29.04.2015 - слідчими Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України) та було завершено прокурорами відділу прокуратури Одеської області (том 1 а. с. 1-54, 162, том 2 а. с. 22-24, 28, 30-31), тобто іншиморганом, ніж передбачено п. 202 Розділу XI «Перехідні положення» КПК України.

Таким чином, з дати набрання законної сили Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо початку роботи Вищого антикорупційного суду» (в редакції Закону України № 100-ІХ від 18.09.2019, який набрав чинності 22 вересня 2019року), зазначене кримінальне провадження не підсудне Вищому антикорупційному суду.

З огляду на викладенеколегія суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного судудійшла висновку, що кримінальне провадження № 42015160000000109, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.02.2015, надійшло до суду з порушенням правил предметної підсудності Вищого антикорупційного суду.

Питання направлення кримінального провадження з одного суду до іншого врегульовано положеннями статті 34 КПК України.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 34 КПК України визначено, що кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності.

Абзацом 2 ч. 3 ст. 34 КПК України встановлено, що питання про направлення кримінального провадження з Вищого антикорупційного суду до іншого суду вирішується колегією у складі п`яти суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду, зокрема, за поданням складу суду, визначеного для розгляду кримінального провадження, не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання, про що постановляється вмотивована ухвала. Про час та місце розгляду подання чи клопотання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого повідомляються учасники судового провадження, проте їх неприбуття не перешкоджає розгляду питання.

Згідно висновку колегії Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду, який викладений в ухвалі від 03.10.2019 року (справа № 469/1409/15-к) норма абз. 2 ч. 3 ст. 34 КПК України має застосовуватися як при направленні кримінального провадження з Вищого антикорупційного суду як суду першої інстанції до іншого суду першої інстанції, так і при направленні кримінального провадження з Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду до іншого суду апеляційної інстанції. Під словосполученням «Вищий антикорупційний суд» законодавець розуміє суди обох інстанцій, а словосполучення «до іншого суду», коли законодавець не конкретизує судову інстанцію, слід розуміти, що це може бути як перша, так і апеляційна інстанція. Колегія суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду вважає, що вирішення питань, пов`язаних з передачею на розгляд кримінальних проваджень з Вищого антикорупційного суду до іншого суду, у тому числі до іншого апеляційного суду, віднесено до виключної компетенції Апеляційної палати цього Суду.

Отже, саме Апеляційна палата Вищого антикорупційного суду (колегією у складі п`яти суддів) уповноважена вирішувати питання направлення кримінальних проваджень з Вищого антикорупційного суду до інших судів.

При визначенні належного суду, колегія суддів виходить із загальних засад визначення інстанційної підсудності, визначеними у ч. 2 ст. 33 КПК України, згідно якої кримінальне провадження в апеляційній інстанції здійснюють відповідні апеляційні суди, а також Апеляційна палата Вищого антикорупційного суду.

Суд апеляційної інстанції - відповідний апеляційний суд, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться суд першої інстанції, що ухвалив оскаржуване судове рішення, а також Апеляційна палата Вищого антикорупційного суду - стосовно судових рішень Вищого антикорупційного суду, ухвалених як судом першої інстанції, а також стосовно судових рішень інших судів першої інстанції, ухвалених до початку роботи Вищого антикорупційного суду в кримінальних провадженнях щодо злочинів, віднесених цим Кодексом до підсудності Вищого антикорупційного суду.

Ч. 2 ст. 26 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» визначає, що апеляційними судами з розгляду цивільних і кримінальних справ, а також справ про адміністративні правопорушення є апеляційні суди, які утворюються в апеляційних округах. Указом Президента України від 29 грудня 2017 року № 452/2017 «Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в апеляційних округах» утворено Миколаївський апеляційний суд в апеляційному окрузі, що включає Миколаївську область.

У кримінальному провадженні № 42015160000000109 від 25.02.2015 вирок ухвалений Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області, який знаходиться в апеляційному окрузі, що включає Миколаївську область, та перебуває в межах територіальної юрисдикції Миколаївського апеляційного суду.

Таким чином, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що кримінальне правопорушення № 42015160000000109, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.02.2015, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 Кримінального кодексу України, за апеляційною скаргою прокурора відділу прокуратури Одеської області Лященка А. В. на вирок Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 29.03.2019 у цьому кримінальному провадженні, підсудне Миколаївському апеляційному суду.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 33, ст. 331, ст. 34, ч. 5 ст. 216, ст.ст. 369-372, ч. 4 ст. 532, п. 202 Розділу XI «Перехідні положення» КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

1.Подання колегії суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 24 жовтня 2019 року про направлення кримінального провадження№ 42015160000000109, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.02.2015, з Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду до Миколаївського апеляційного суду, - задовольнити.

2.Кримінальне провадження№ 42015160000000109, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.02.2015, передати з Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду до Миколаївського апеляційного суду для розгляду апеляційної скарги прокурора відділу прокуратури Одеської області Лященка А. В. на вирок Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 29.03.2019.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: С.Б. Боднар

Судді: О.Ф. Павлишин

І.В. Панаід

В.І. Панкулич

О.Ю. Семенников