- Головуючий суддя (АП ВАКС): Михайленко Д.Г.
- Суддя (АП ВАКС): Павлишин О.Ф., Калугіна І.О., Чорна В.В., Панаід І.В.
- Секретар : Онуфрієнко І.В.
Справа № 760/17373/14-к
Провадження №11-п/991/158/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 листопада 2019 року місто Київ
Апеляційна палата Вищого антикорупційного суду колегією суддів у складі:
головуючого Михайленка Д. Г.,
суддів: Павлишина О. Ф., Калугіної І. О., Чорної В. В., Панаіда І. В.,
за участю секретаря судового засідання Онуфрієнко І. В.,
учасники судового провадження: обвинувачений ОСОБА_1 , захисник Глоба К. В., адвокат Качур С. А.,
розглянула в судовому засіданні подання Вищого антикорупційного суду від 30.10.2019 про направлення кримінального провадження № 12014000000000296 за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 364 Кримінального кодексу України, з Вищого антикорупційного суду до іншого суду.
Історія провадження
1.13.08.2014 до Солом`янського районного суду міста Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12014000000000296 від 28.07.2014 за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 364 Кримінального кодексу України (далі - КК), складений старшим слідчим в особливо важливих справах Головного слідчого управління Міністерства внутрішніх справ України та затверджений прокурором Генеральної прокуратури України (том 1 а. с. 1-16).
2.26.08.2014 Солом`янський районний суд міста Києва призначив обвинувальний акт до розгляду (том 1 а. с. 58).
3.05.09.2019 суддя Солом`янського районного суду міста Києва постановив передати вказане кримінальне провадження до Вищого антикорупційного суду (том 11 а. с. 25-26). Прийняте рішення мотивоване тим, що кримінальні провадження щодо злочинів, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, судовий розгляд яких у судах першої інстанції не закінчено до дня початку роботи Вищого антикорупційного суду, тобто до 05.09.2019, передаються до Вищого антикорупційного суду для розгляду в установленому КПК порядку. При цьому суддя посилався на положення статті 33-1, пункту 2 частини 5 статті 216 та пункту 20-2 Розділу ХІ «Перехідні положення» Кримінального процесуального кодексу України (далі -КПК) (у редакції Закону України № 2509-VIII від 12.07.2018).
4.30.10.2019 Вищий антикорупційний суд за результатами підготовчого судового засідання постановив внести подання до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду про направлення кримінального провадження № 12014000000000296 з Вищого антикорупційного суду до іншого суду(том 11 а. с. 133-134).
5.04.11.2019 до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду надійшло подання Вищого антикорупційного суду від 30.10.2019 про направлення кримінального провадження № 12014000000000296 від 28.07.2014 за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 364 КК, з Вищого антикорупційного суду до іншого суду (далі також - подання) (том 11 а. с. 138-139, 137).
6.04.11.2019 суддя-доповідач призначив подання до розгляду.
7.У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 , захисник Глоба К. В. та адвокат Качур С. А. підтримали подання та просили направити кримінальне провадження з Вищого антикорупційного суду до іншого суду.
8.Інші учасники судового провадження, які не з`явилися, не надали Суду свої позиції щодо подання та їх неприбуття не перешкоджає розгляду питання (частина 4 статті 34 КПК).
Вимоги і доводи подання
9.У поданні висловлюється прохання направити кримінальне провадження № 12014000000000296 від 28.07.2014 з Вищого антикорупційного суду до іншого суду.
10.Подання мотивовано тим, що вказане кримінальне провадження не належить до предметної підсудності Вищого антикорупційного суду, оскільки: (1) 22.09.2019 набрали чинності зміни до пункту 20-2 Розділу ХІ «Перехідні положення» КПК щодо підсудності Вищого антикорупційного суду, внесені Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо початку роботи Вищого антикорупційного суду» № 100-IX від 18.09.2019 (далі - Закон України № 100-IX), (2) з урахуванням внесених Закон України № 100-IX змін підсудність Вищого антикорупційного суду поширюється на кримінальні провадження, відомості за якими внесені в Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня набрання чинності цим Законом (тобто до 22.09.2019), лише якщо досудове розслідування у них здійснювалося Національним антикорупційним бюро України та закінчено прокурорами Спеціалізованої антикорупційної прокуратури; (3) досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12014000000000296 було розпочато 28.07.2014, не здійснювалось Національним антикорупційним бюро України та не було закінчено прокурорами Спеціалізованої антикорупційної прокуратури.
11.В обґрунтування подання суд послався на норми пункту 20-2 розділу XІ «Перехідні положення» КПК у редакції Закону України № 100-IX від 18.09.2019.
Оцінка та мотиви Суду
12.Враховуючи наведене, Суд має визначити: (1) чи віднесене кримінальне провадження № 12014220000000296 від 28.07.2014 до предметної підсудності Вищого антикорупційного суду; (2) якщо ні, то до якого суду слід направити вказане кримінальне провадження.
(1) Чи віднесене кримінальне провадження № 12014000000000296 від 28.07.2014 до предметної підсудності Вищого антикорупційного суду?
13.Предметна підсудність Вищого антикорупційного суду визначається статтею 33-1 КПК, а з 22.09.2019 - статтею 33-1 КПК з урахуванням положень пункту 20-2 Розділу ХІ «Перехідні положення» КПК у редакції Закону України № 100-IX від 18.09.2019.
14.Вищому антикорупційному суду підсудні серед іншого кримінальні провадження стосовно корупційних злочинів, передбачених у примітці статті 45 КК, зокрема, злочину, передбаченого статтею 364 КК, якщо наявна хоча б одна з умов, передбачених пунктами 1-3 частини 5 статті 216 КПК (частина 1 статті 33-1 КПК, примітка статті 45 КК).
15.Зі змісту обвинувального акту вбачається, що ОСОБА_2 та ОСОБА_1 обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 364 КК.
16. ОСОБА_2 обвинувачується у використанні ним як службовою особою - заступником голови комітету з конкурсних торгів державного підприємства матеріально-технічного забезпечення залізничного транспорту України «Укрзалізничпостач» в інтересах ТОВ «Перша Паливна Компанія» та ТОВ «Левада-Палас» своїх службових повноважень всупереч інтересам служби, що спричинило тяжкі наслідки у вигляді заподіяння державним інтересам матеріальних збитків на загальну суму 222 676 185,65 гривень.
17. ОСОБА_1 обвинувачується у використанні ним як службовою особою - головою комітету з конкурсних торгів державного підприємства матеріально-технічного забезпечення залізничного транспорту України «Укрзалізничпостач» в інтересах ТОВ «Левада-Палас» своїх службових повноважень всупереч інтересам служби, що спричинило тяжкі наслідки у вигляді заподіяння державним інтересам матеріальних збитків на загальну суму 1 212 920,53 гривень.
18.За розміром завданої кримінальним правопорушенням шкоди, у вчиненні яких обвинувачуються ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , кримінальне провадження № 12014000000000296 відповідає вимогам, визначеним пунктом 2 частини 5 статті 216 КПК.
19.За цією нормою розмір завданої шкоди має в п`ятсот і більше разів перевищувати розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленої законом на час вчинення злочину (якщо злочин вчинено серед іншого службовою особою суб`єкта господарювання, у статутному капіталі якого частка державної власності перевищує 50 відсотків державного органу) (пункт 2 частини 5 статті 216 КПК).
20.Як зазначалось вище, діяння, у вчиненні якого обвинувачуються ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , мало місце у 2013 році та на цей час розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб був встановлений у сумі для працездатних осіб: з 1 січня - 1147 гривень, з 1 грудня - 1218 гривень (стаття 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2013 рік»). Тобто розмір шкоди відповідно до пункту 2 частини 5 статті 216 КПК має становити з 01.10.2013 - не менше не менше 573 500 гривень та з 01.04.2013 - не менше 609 500 гривень
21.У кримінальному провадженні № 12014000000000296 стверджується про завдання злочином матеріальної шкоди в розмірі 222 676 185,65 гривень (за епізодом ОСОБА_2 ) та 1 212 920,53 гривень (за епізодом ОСОБА_1 ), що значно перевищує п`ятисот кратний розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб на час вчинення злочину.
22.Отже, за кваліфікацією злочину та за розміром завданої злочином шкоди, у вчиненні якого обвинувачуються ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , кримінальне провадження № 12014000000000296 відповідає умовам, вказаним у примітці до статті 45 КК, та в пункті 2 частини 5 статті 216 КПК.
23.У той же час, з 22.09.2019 підсудність Вищого антикорупційного суду визначається статтею 33-1 КПК з урахуванням положень пункту 20-2 Розділу ХІ «Перехідні положення» КПК у редакції Закону України № 100-IX від 18.09.2019, який набрав чинності 22.09.2019.
24.З 22.09.2019 підсудність Вищого антикорупційного суду, передбачена КПК, як суду, зокрема, першої інстанції, поширюється на кримінальні провадження, відомості за якими про кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, до дня набрання чинності Закону України № 100-IX від 18.09.2019, тобто до 22.09.2019, лише якщо досудове розслідування здійснювалося Національним антикорупційним бюро України та закінчено прокурорами Спеціалізованої антикорупційної прокуратури (підпункт 2 абзацу 1 пункту 20-2 Розділу ХІ «Перехідні положення» КПК у редакції Закону України № 100-IX від 18.09.2019).
25.Досудове розслідування в кримінальному провадженні № 12014000000000296 було розпочате 28.07.2014 (тобто до набуття чинності Законом № 100-IX), здійснювалося слідчими Міністерства внутрішніх справ України та затверджено прокурором Генеральної прокуратури України (том 2 а. с. 4-6, том 1 а. с. 3-29).
26.Таким чином, кримінальне провадження № 12014000000000296 від 28.07.2014 не належить до предметної підсудності Вищого антикорупційного суду.
(2) До якого суду слід направити кримінальне провадження № 12014000000000296 від 28.07.2014?
27.Кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності (пункт 1 частини 1 статті 34 КПК).
28.Питання про направлення кримінального провадження з Вищого антикорупційного суду до іншого суду вирішується колегією у складі п`яти суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду, зокрема, за поданням складу суду, визначеного для розгляду кримінального провадження, не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання, про що постановляється вмотивована ухвала (абзац 2 частини 3 статті 34 КПК).
29.Кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення (частина 1 статті 32 КПК).
30.З обвинувального акту вбачається, що діяння, у вчиненні якого обвинувачуються ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , мали місце на території Солом`янського району міста Києва за місцем знаходження державного підприємства матеріально-технічного забезпечення залізничного транспорту України «Укрзалізничпостач» (місто Київ, Повітрофлотський, 11/15), на яку поширюється територіальна юрисдикція Солом`янського районного суду міста Києва.
31.При цьому Солом`янським районним судом міста Києва 26.08.2014 вже було вирішено питання щодо підсудності кримінального провадження № 12014000000000296 цьому суду при призначенні обвинувального акту до судового розгляду (том 1 а. с. 58).
32.Отже, подання Вищого антикорупційного суду про направлення кримінального провадження № 12014000000000296 за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 364 КК, з Вищого антикорупційного суду до іншого суду, слід задовольнити та направити кримінальне провадження до Солом`янського районного суду міста Києва.
33.Керуючись статтями 34, 372, 532 КПК, колегія суддів постановила:
1.Подання Вищого антикорупційного суду від 30.10.2019 - задовольнити.
2.Кримінальне провадження № 12014000000000296 (справа № 760/17373/14-к) за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 364 Кримінального кодексу України, направити з Вищого антикорупційного суду до Солом`янського районного суду міста Києва.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
Головуючий Д. Г. Михайленко
Судді О. Ф. Павлишин
І. О. Калугіна
В. В. Чорна
І. В. Панаід