- Головуючий суддя (АП ВАКС) : Калугіна І.О.
- Суддя (АП ВАКС) : Боднар С.Б., Никифоров А.С., Чорна В.В., Панаід І.В.
- Секретар : Лисиця Ю.С.
Справа № 556/517/17
Провадження № 11-п/991/141/19
УХВАЛА
13 листопада 2019 року м. Київ
Апеляційна палата Вищого антикорупційного суду у складі колегії суддів:
головуючого судді - Калугіної І. О.,
суддів - Боднара С. Б., Никифорова А. С., Чорної В. В., Панаіда І. В.,
секретар судового засідання - Лисиця Ю. С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду подання Вищого антикорупційного суду про направлення кримінального провадження, внесеного 13 жовтня 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42016180000000178, за обвинуваченням ОСОБА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 27, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 369 КК України (в редакції Закону України від 07 квітня 2011 року № 3207-VI) та ч. 1 ст. 190 КК України, з Вищого антикорупційного суду до іншого суду,
В С Т А Н О В И Л А:
Суть питання та встановлені судом обставини:
Ухвалою Кузнецовського міського суду Рівненської області від 23 вересня 2019 року, кримінальне провадження, внесене 13 жовтня 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42016180000000178, за обвинуваченням ОСОБА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 27, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 369 КК України (в редакції Закону України від 07 квітня 2011 року № 3207-VI) та ч. 1 ст. 190 КК України, передане для розгляду до Вищого антикорупційного суду, на підставі п. 20-2 Розділу ХІ «Перехідні положення» КПК України, який набрав чинності 05 вересня 2019 року.
26 вересня 2019 року зазначене кримінальне провадження з Кузнецовського міського суду Рівненської області надійшло до Вищого антикорупційного суду.
Ухвалою колегії суддів Вищого антикорупційного суду від 16 жовтня 2019 року вирішено звернутись до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду з поданням щодо вирішення питання про направлення зазначеного вище кримінального провадження, з Вищого антикорупційного суду до іншого суду.
В цей же день колегією суддів внесено подання про направлення кримінального провадження, внесеного 13 жовтня 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42016180000000178, за обвинуваченням ОСОБА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 27, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 369 КК України (в редакції Закону України від 07 квітня 2011 року № 3207-VI) та ч. 1 ст. 190 КК України, з Вищого антикорупційного суду до іншого суду, яке в свою чергу надійшло до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду 18 жовтня 2019 року.
Подання обґрунтоване тим, що відповідно до пункту 20-2 Розділу XI «Перехідні положення» КПК України (в редакції Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо початку роботи Вищого антикорупційного суду» № 100-IX від 18 вересня 2019 року, який набрав чинності 22 вересня 2019 року) визначено, що підсудність Вищого антикорупційного суду, передбачена цим Кодексом, як суду першої інстанції, суду апеляційної інстанції та слідчих суддів, поширюється на кримінальні провадження, відомості за якими про кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, зокрема, до дня набрання чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо початку роботи Вищого антикорупційного суду», - якщо досудове розслідування здійснюється або здійснювалося Національним антикорупційним бюро України та закінчено прокурорами Спеціалізованої антикорупційної прокуратури. Проте з матеріалів справи вбачається, що кримінальне провадження № 42016180000000178 не віднесене до підсудності Вищого антикорупційного суду, оскільки досудове розслідування у ньому не здійснювалося Національним антикорупційним бюро України та не закінчувалося прокурорами Спеціалізованої антикорупційної прокуратури. Таким чином, на думку колегії судді Вищого антикорупційного суду, кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності, а тому посилаючись на п. 1 ч. 1 ст. 34 КПК України, просить передати вказане кримінальне провадження до іншого суду.
Позиції учасників судового провадження:
Від прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Рівненської області Войтюка А. М. до суду надійшло клопотання, в якому останній просить задовольнити подання колегії суддів Вищого антикорупційного суду та направити кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 з Вищого антикорупційного суду саме до Ківерцівського районного суду Волинської області, оскільки на розгляді Ківерцівського районного суду Волинської області перебуває справа № 164/963/16-к по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 369, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 369 КК України. Крім того, прокурор просить розгляд справи проводити без його участі, у зв`язку із віддаленістю від місця роботи до приміщення суду.
Інші учасники судового провадження у судове засідання не прибули, будучи повідомлені про час та місце розгляду подання належним чином, однак їх неприбуття не перешкоджає розгляду питання. При цьому, учасники судового провадження, які не з`явилися, не надали Суду свої позиції щодо подання.
Мотиви Суду:
Відповідно до п. 20-2 Розділу ХІ «Перехідні положення» КПК України, підсудність Вищого антикорупційного суду як суду першої інстанції, суду апеляційної інстанції та слідчих суддів, поширюється на кримінальні провадження, відомості за якими про кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань:
1) з дня набрання чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо початку роботи Вищого антикорупційного суду»;
2) до дня набрання чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо початку роботи Вищого антикорупційного суду», якщо досудове розслідування здійснюється або здійснювалося Національним антикорупційним бюро України та закінчено прокурорами Спеціалізованої антикорупційної прокуратури.
Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо початку роботи Вищого антикорупційного суду» № 100-ІХ від 18 вересня 2019 року набрав чинності 22 вересня 2019 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 5 КПК України, процесуальне рішення приймається згідно з положеннями цього Кодексу, чинними на момент прийняття такого рішення.
Як убачається з матеріалів кримінального провадження, відомості про кримінальне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 жовтня 2016 року - тобто, до дня набрання чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо початку роботи Вищого антикорупційного суду».
Крім того, досудове розслідування у кримінальному провадження № 42016180000000178 проводилось слідчими слідчого управління Головного управління Національної поліції в Рівненській області, а обвинувальний акт стосовно ОСОБА_1 , 30 березня 2017 року затверджений прокурором відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Рівненської області Войтюком А. М.
У відповідності до ст. 30 КПК України, у кримінальному провадженні правосуддя здійснюється лише судом згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом.
Засади розгляду справ незалежним і безстороннім судом регламентовані ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, відповідно до якої, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.
Отже, право на «суд, встановлений законом», як структурний елемент права на справедливий суд, що передбачене ст. 6 Конвенції, за своїм змістом є основоположною засадою, що визначає організацію судової системи держави та загалом містить дві складові: організаційну (організація судової системи повинна регулюватися законами у їх буквальному значенні) та юрисдикційну (суд повинен діяти у спосіб та відповідно до повноважень, передбачених законом, у межах своєї компетенції). Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях неодноразово підкреслював, що фраза «встановленого законом» поширюється не лише на правову основу самого існування «суду», але й дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. Зокрема, у рішенні у справі «Занд проти Австрії» висловлено думку, що термін «судом, встановленим законом» у пункті 1 статті 6 Конвенції передбачає «усю організаційну структуру судів, включно з (…) питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів (…)».
Відповідно, визначення підсудності кримінального провадження є важливою складовою забезпечення права особи на справедливий розгляд судом, встановленим законом, в контексті статті 6 Конвенції.
З огляду на викладення пункту 20-2 Розділу XI «Перехідні положення» КПК України в новій редакції на підставі Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо початку роботи Вищого антикорупційного суду» № 100-IX від 18 вересня 2019 року, з 22 вересня 2019 року Вищий антикорупційний суд не є «судом, встановленим законом» для розгляду по суті кримінального провадження, внесеного 13 жовтня 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42016180000000178, за обвинуваченням ОСОБА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 27, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 369 КК України (в редакції Закону України від 07 квітня 2011 року № 3207-VI) та ч. 1 ст. 190 КК України.
Отже, колегія суддів погоджується з доводами подання колегії суддів Вищого антикорупційного суду, в цій частині.
Вирішуючи питання щодо належного суду, до якого вказане кримінальне провадження має бути направлено для розгляду по суті, колегія суддів виходить з такого.
Питання направлення кримінального провадження з одного суду до іншого врегульовано положеннями статті 34 КПК України.
Пунктом 1 ч. 1 ст. 34 КПК України визначено, що кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності.
Зазначені норми кореспондуються з положеннями п. 4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відповідно до якої, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про направлення обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження.
Абзацом 2 ч. 3 статті 34 КПК України визначено, що питання про направлення кримінального провадження з Вищого антикорупційного суду до іншого суду вирішується колегією у складі п`яти суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду, зокрема, за поданням складу суду, визначеного для розгляду кримінального провадження, не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання, про що постановляється вмотивована ухвала.
Таким чином, враховуючи наведені положення п. 1 ч. 1 та абзацу 2 частини 3 ст. 34 КПК України Апеляційна палата Вищого антикорупційного суду наділена повноваженнями передати кримінальне провадження до іншого суду з дотриманням правил територіальної підсудності, передбачених ст. 32 КПК України.
При цьому, Апеляційна палата Вищого антикорупційного суду не наділена повноваженнями змінювати встановлену ст. 32 КПК України територіальну підсудність кримінального провадження у випадках, передбачених пунктами 2-4, а також абзацом шостим та сьомим частини 1 ст. 34 КПК України.
Питання зміни територіальної підсудності, встановленої ст. 32 КПК України, належить до виключної компетенції інших судів, передбачених частиною 2 та абзацом 1 частини 3 ст. 34 КПК України.
Таким чином, Апеляційна палата Вищого антикорупційного суду може направити непідсудне їй кримінальне провадження тільки до того суду, якому кримінальне провадження територіально підсудне відповідно до встановлених ст. 32 КПК України правил.
Однак, якщо раніше територіальна підсудність кримінального провадження, встановлена ст. 32 КПК України, була змінена компетентним судом у відповідності до вимог ст. 34 КПК України, Апеляційна палата Вищого антикорупційного суду повинна передати таке провадження до суду, якому воно підсудне за зміненою підсудністю.
Ухвалою Апеляційного суду Рівненської області від 10 квітня 2017 року на підставі ст. 34 КПК України підсудність кримінального провадження № 42016180000000178 за обвинуваченням ОСОБА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 27, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 369 КК України (в редакції Закону України від 07 квітня 2011 року № 3207-VI) та ч. 1 ст. 190 КК України, визначено за Кузнецовським міським судом Рівненської області.
За таких обставин кримінальне провадження належить передати на розгляд саме до Кузнецовського міського суду Рівненської області.
Доводи прокурора про направлення кримінального провадження відносно ОСОБА_1 з Вищого антикорупційного суду до Ківерцівського районного суду Волинської області колегія суддів відхиляє з вищенаведених підстав та відсутності повноважень для розгляду даного питання.
Керуючись, абз. 2 ч. 3 ст. 34, ст.ст. 369-372, ч. 4 ст. 532, абз. 1 п. 20-2 Розділу XI «Перехідні положення» КПК України, колегія суддів -
П О С Т А Н О В И Л А:
Подання Вищого антикорупційного суду про направлення кримінального провадження, внесеного 13 жовтня 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42016180000000178, за обвинуваченням ОСОБА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 27, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 369 КК України (в редакції Закону України від 07 квітня 2011 року № 3207-VI) та ч. 1 ст. 190 КК України, з Вищого антикорупційного суду до іншого суду - задовольнити.
Матеріали кримінального провадження, внесеного 13 жовтня 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42016180000000178, за обвинуваченням ОСОБА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 27, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 369 КК України (в редакції Закону України від 07 квітня 2011 року № 3207-VI) та ч. 1 ст. 190 КК України, направити за підсудністю до Кузнецовського міського суду Рівненської області, для розгляду по суті.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною й оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя: І. О. Калугіна
Судді: С. Б. Боднар
А. С. Никифоров
В. В. Чорна
І. В. Панаід