- Головуючий суддя (ВАКС) : Біцюк А.В.
Справа № 991/484/19
Провадження1-кс/991/2194/19
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
Іменем України
14 листопада 2019 року м.Київ
Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду Біцюк А.В., за участю секретаря судових засідань Волощенко С.В., особи, що звернулася зі скаргою, - ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на бездіяльність детектива Національного антикорупційного бюро України Дерій Наталії Олександрівни щодо нерозгляду заяви від 04.11.2019 про вчинення слідчих (процесуальних) дій у порядку статей 60, 220 КПК України у межах кримінального провадження № 52019000000000767 від 27.08.2019,
ВСТАНОВИВ:
До Вищого антикорупційного суду надійшла скарга ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на бездіяльність детектива Національного антикорупційного бюро України (далі - НАБУ) Дерій Наталії Олександрівни щодо нерозгляду заяви від 04.11.2019 про вчинення слідчих (процесуальних) дій у порядку статей 60, 220 КПК України у межах кримінального провадження № 52019000000000767 від 27.08.2019, в якій вони просять: зобов`язати відповідного детектива НАБУ/детектива Н.О. Дерій розглянути заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 від 04.11.2019 року про вчинення слідчих (процесуальних) дій у порядку ст. ст. 60, 220 КПК України.
Ухвалою Вищого антикорупційного суду від 12.11.2019 р. провадження за вищезазначеною скаргою було відкрито.
ОСОБА_1 в судовому засіданні скаргу підтримав з викладених у ній підстав та просив задовольнити.
Від детектива НАБУ Дерій Н.О . до суду надійшли письмові заперечення, в яких зазначає, що постановою від 10.10.2019 р. прокурором Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ГПУ визначено підслідність у кримінальному провадженні № 52019000000000767 від 27.08.2019 р. за слідчими Головного управління Національної поліції у м. Києві, а тому, у детективів НАБУ відсутні наразі повноваження щодо розгляду заяв та клопотань у вказаному кримінальному провадженні. За такого, просила відмовити у задоволенні скарги та провести розгляд скарги за відсутності детектива НАБУ.
Кізіма І.В. в судове засідання не з`явився, подав заяву, в якій просив суд не звертати уваги на постанову про зміну підслідності у кримінальному провадженні.
Відповідно до ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Слідчий суддя, ознайомившись із матеріалами скарги, заслухавши думку заявника, дійшов наступних висновків.
22 вересня 2019 року набув чинності Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо початку роботи Вищого антикорупційного суду" від 18.09.2019р. №100-ІХ.
Вказаним законом внесені наступні зміни до п.20-2 розділу XI "Перехідні положення" Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК):
Підсудність Вищого антикорупційного суду, передбачена цим Кодексом як суду першої інстанції, суду апеляційної інстанції та слідчих суддів, поширюється на кримінальні провадження, відомості за якими про кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань:
1) з дня набрання чинності Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо початку роботи Вищого антикорупційного суду";
2) до дня набрання чинності Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо початку роботи Вищого антикорупційного суду", якщо досудове розслідування здійснюється або здійснювалося Національним антикорупційним бюро України та закінчено прокурорами Спеціалізованої антикорупційної прокуратури.
Слідчим суддею встановлено, що відомості про кримінальне правопорушення у кримінальному провадженні № 52019000000000767 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань до 22 вересня 2019 року.
Відповідно до постанови прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ГПУ від 10.10.2019 р. про визначення підслідності досудове розслідування у кримінальному провадженні № 52019000000000767 від 27.08.2019 р. здійснюється слідчими Головного управління Національної поліції у м. Києві.
Скарга надійшла до Вищого антикорупційного суду після набуття чинності вказаним Законом.
Статтею 33-1 КПК передбачено, що Вищому антикорупційному суду підсудні кримінальні провадження стосовно корупційних злочинів, передбачених в примітці статті 45 Кримінального кодексу України (далі - КК України), статтями 206-2, 209, 211, 366-1 КК України, якщо наявна хоча б одна з умов, передбачених пунктами 1-3 частини п`ятої статті 216 Кримінального процесуального кодексу України.
У примітці статті 45 КК України зазначено, що Корупційними злочинами відповідно до цього Кодексу вважаються злочини, передбачені статтями 191, 262, 308, 312, 313, 320, 357, 410, у випадку їх вчинення шляхом зловживання службовим становищем, а також злочини, передбачені статтями 210, 354, 364, 364-1, 365-2, 368-369-2 цього Кодексу.
Частиною 2 статті 33-1 КПК України визначено, що слідчі судді Вищого антикорупційного суду здійснюють судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальних провадженнях щодо злочинів, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду відповідно до частини першої цієї статті.
Пунктом 10 частини 1 статті 3 КПК України визначено, що кримінальне провадження - досудове розслідування і судове провадження, процесуальні дії у зв`язку із вчиненням діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність.
Частиною 1 статті 5 КПК України встановлено, що процесуальна дія проводиться, а процесуальне рішення приймається згідно з положеннями цього Кодексу, чинними на момент початку виконання такої дії або прийняття такого рішення.
Вказане дає підстави зробити висновок, що кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 52019000000000767, непідсудне Вищому антикорупційному суду, оскільки не відповідає критеріям, визначеним у пункті 20-2 розділу XI "Перехідні положення" КПК України, а тому розгляд вказаної скарги та прийняття рішення за результатами її розгляду не відноситься до компетенції Вищого антикорупційного суду і слідчий суддя не може прийняти рішення за такою скаргою з урахуванням положень ч.1 ст.5 КПК України.
Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що зазначена скарга непідсудна Вищому антикорупційному суду, а за такого, відповідно до положень п.2) ч.2 ст. 304 КПК України, підлягає поверненню суб`єкту звернення.
Доводи осіб, які звернулись із скаргою про те що постанова про зміну підсудності незаконна, не можуть бути прийняті до уваги, оскільки прийняття такої постанови відноситься до компетенції прокурора, вона на даний час діє і не скасована.
Враховуючи вищевикладене, керуючись п.20-2 розділу XI "Перехідні положення" Кримінального процесуального кодексу України, п.2 ч.2 ст. 304, ст. 369-372 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на бездіяльність детектива Національного антикорупційного бюро України Дерій Наталії Олександрівни у кримінальному провадженні № 52019000000000767 від 27.08.2019, повернути суб`єкту звернення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
СЛІДЧИЙ СУДДЯ А.В. БІЦЮК