- Головуючий суддя (АП ВАКС) : Михайленко Д.Г.
Справа № 469/1409/15-к
Провадження №11-кп/991/14/19
УХВАЛА
23 жовтня 2019 року місто Київ
Суддя Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду Михайленко Д. Г. перевірив апеляційну скаргу прокурора відділу прокуратури Одеської області Лященка А. В. на вирок Первомайського міськрайонного суду Миколаївського області від 29.03.2019 у кримінальному провадженні № 42015160000000109, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.02.2015 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених частиною 3 статті 368, частиною 5 статті 27, частиною 3 статті 368 Кримінального кодексу України (далі - КК), а також матеріали зазначеного кримінального провадження.
Історія провадження
1.27.12.2016 прокурором прокуратури Одеської області Одабашяном С. С. у кримінальному провадженні № 42015160000000109 від 25.02.2015 складено та направлено до суду обвинувальний акт стосовно ОСОБА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 368 Кримінального кодексу України (далі - КК), та стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 5 статті 27, частиною 3 статті 368 КК (том 1 а. с. 1-23, 57).
2.Вироком Первомайського міськрайонного суду Миколаївського області від 29.03.2019 ОСОБА_1 визнано невинуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 368 КК, та ОСОБА_2 визнано невинуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 5 статті 27, частиною 3 статті 368 КК. Також вироком вирішено питання щодо запобіжного заходу, речових доказів, процесуальних витрат (том 6 а. с. 155-169).
3.Не погоджуючись з вказаним вироком, 26.04.2019 прокурор відділу прокуратури Одеської області Лященко А. В. подав до Миколаївського апеляційного суду апеляційну скаргу (далі - апеляційна скарга прокурора) (том 6 а. с. 171-189).
4.За вказаною апеляційною скаргою суддя-доповідач Миколаївського апеляційного суду 13.05.2019 відкрив апеляційне провадження та 23.05.2019 призначив апеляційний розгляд на 19.06.2019 (том 6 а. с. 197, 206).
5.Ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 17.09.2019 матеріали кримінального провадження № 42015160000000109 за апеляційною скаргою прокурора передано до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду для розгляду (том 6 а. с. 257).
6.24.09.2019 матеріали зазначеного кримінального провадження з Миколаївського апеляційного суду надійшли до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду.
7.27.09.2019 Апеляційною палатою Вищого антикорупційного суду внесено до Касаційного кримінального суду Верховного Суду подання про передання кримінального проваджння за апеляційною скаргою прокурора для розгляду до Миколаївського апеляційного суду (далі - подання).
8.03.10.2019 Касаційний кримінальний суд Верховного Суду постановив ухвалу, якою відмовив задоволенні зазначеного вище подання.
9.Судова справа № 469/1409/15-к надійшла з Касаційного кримінального суду Верховного Суду до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду та 21.10.2019 передана судді-доповідачу.
Мотиви Миколаївського апеляційного суду
10.Кримінальне провадження № 42015160000000109 було передано до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду на підставі пункту 20-2 Розділу ХІ «Перехідні положення» КПК у редакції Закону України № 2509-VIII від 12.07.2018, яка була чинна до 21.09.2019 включно.
11.Ухвала мотивована тим, що злочин, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_1 , віднесений до підсудності Вищого антикорупційного суду, який розпочав роботу 05.09.2019, та судовий розгляд цього провадження в суді апеляційної інстанції не закінчено.
12.При цьому з матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_1 на момент подій, зазначених в обвинувальному акті, обіймав посаду судді Суворовського районного суду міста Одеси.
Мотиви Касаційного кримінального суду Верховного Суду
13.Касаційний кримінальний суд Верховного Суду, відмовивши в задоволенні подання, зазначив, зокрема, що: (1) вирішення питань, пов`язаних з передачею на розгляд кримінальних проваджень з Вищого антикорупційного суду до іншого суду, у тому числі до іншого апеляційного суду, віднесено до виключної компетенції Апеляційної палати цього Суду; (2) положення абзацу 2 частини 3 статті 34 КПК є додатковою гарантією від втручання у діяльність Вищого антикорупційного суду, яка унеможливлює випадки коли б кримінальне провадження за клопотанням сторін направлялося з Вищого антикорупційного суду до іншого всупереч рішенню самого Вищого антикорупційного суду; (3) у нормі, передбачені абзацом 1 частини 3 статті 34 КПК, йдеться про вирішення питання територіальної підсудності кримінальних проваджень у межах різних адміністративно-територіальних одиниць.
Мотиви судді-доповідача
14.Передання кримінальних проваджень, віднесених КПК до підсудності Вищого антикорупційного суду, з інших судів до Вищого антикорупційного суду визначено пунктом 20-2 Розділу ХІ «Перехідні положення» КПК.
15.У період з 05.09.2019 по 21.09.2019 включно норма пункту 20-2 Розділу ХІ «Перехідні положення» КПК була чинна у редакції Закону України № 2509-VIII від 12.07.2018.
16.У вказаній редакції підпунктом 4 зазначеного пункту було передбачено, що з дня початку роботи Вищого антикорупційного суду, кримінальні провадження щодо злочинів, віднесених цим Кодексом до підсудності Вищого антикорупційного суду, судовий розгляд у судах апеляційної інстанції яких не закінчено до дня початку роботи Вищого антикорупційного суду, передаються до Вищого антикорупційного суду для розгляду в установленому цим Кодексом порядку.
17.Проте Законом України № 100-IX від 18.09.2019, який набрав чинності 22.09.2019, пункт 20-2 Розділу ХІ «Перехідні положення» КПК викладено в новій редакції.
18.Відповідно до нової редакції, яка є чинною з 22.09.2019, підсудність Вищого антикорупційного суду, передбачена цим Кодексом як суду, зокрема, апеляційної інстанції, поширюється на кримінальні провадження, відомості за якими про кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, до дня набрання чинності Закону України № 100-IX від 18.09.2019, лише якщо досудове розслідування здійснювалося Національним антикорупційним бюро України та закінчено прокурорами Спеціалізованої антикорупційної прокуратури (підпункт 2 абзацу 1 пункту 20-2 Розділу ХІ «Перехідні положення» КПК).
19.Починаючи з 22.09.2019 суди апеляційної інстанції передають до Вищого антикорупційного суду лише ті кримінальні провадження, досудове розслідування яких здійснювалося Національним антикорупційним бюро України та закінчено прокурорами Спеціалізованої антикорупційної прокуратури, в разі якщо судовий розгляд у судах апеляційної інстанцій не закінчено до дня набрання чинності Законом України № 100-IX від 18.09.2019 (підпункт 4 абзацу 2 пункту 20-2 Розділу ХІ «Перехідні положення» КПК).
20.Отже, підсудність Вищого антикорупційного суду встановлена статтею 33-1 КПК з урахуванням пункту 20-2 Розділу ХІ «Перехідні положення» КПК у редакції Закону України № 100-IX від 18.09.2019, який набрав чинності 22.09.2019.Тому з 22.09.2019 Вищому антикорупційному суду підсудні кримінальні провадження, зазначені в частині 1 статті 33-1 КПК, за умови якщо в них досудове розслідування здійснюється або здійснювалося Національним антикорупційним бюро України та закінчено прокурорами Спеціалізованої антикорупційної прокуратури.
21.Разом з тим, досудове розслідування в кримінальному провадженні № 42015160000000109, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.02.2015, здійснювалось слідчими органів прокуратури (у період з 25.02.2015 до 16.03.2015 та з 29.04.2015 до направлення обвинувального акту до суду - слідчими прокуратури Одеської області, у період з 16.03.2015 до 29.04.2015 - слідчими Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України) та було завершено прокурорами відділу прокуратури Одеської області (том 1 а. с. 1-54, 162, том 2 а. с. 22-24, 28, 30-31).
22.Таким чином, кримінальне провадження № 42015160000000109 станом на момент його надходження - 24.09.2019 не є підсудним Вищому антикорупційному суду, тому кримінальне провадження є таким, що надійшло до суду (Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду) з порушенням правил підсудності.
23.При цьому суддя-доповідач не може повернути апеляційну скаргу особі, яка її подала, на підставі пункту 3 частини 3 статті 399 КПК як таку, що не підлягає розгляду в цьому апеляційному суді, оскільки 23.08.2019 прокурор подав апеляційну скаргу до належного суду апеляційної інстанції в розумінні пункту 20 частини 1 статті 3 КПК - Миколаївського апеляційного суду, який відкрив апеляційне провадження та призначив апеляційний розгляд.
24.Кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності (пункт 1 частини 1 статті 34 КПК).
25.Питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого вирішується в порядку, передбаченому статтею 34 КПК. Цією ж статтею закріплюється порядок ініціювання зазначеного вище питання перед уповноваженим на це судом.
26.Із врахуванням висновків Касаційного кримінального суду Верховного Суду, викладених у зазначеній вище ухвалі від 03.10.2019, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в цій справі має вирішуватись на підставі абзацу 2 частини 3 статті 34 КПК.
27.Питання про направлення кримінального провадження з Вищого антикорупційного суду до іншого суду вирішується колегією у складі п`яти суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду за поданням складу суду, визначеного для розгляду кримінального провадження, або за клопотанням сторін не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала (абзац 2 частини 3 статті 34 КПК).
28.Керуючись статтями 33-1, 34, 398, 418, пунктом 20-2 Розділу ХІ «Перехідні положення» КПК, суддя-доповідач постановив:
ПОСТАНОВИВ:
1.Внести на розгляд складу суду (колегії суддів), визначеного для розгляду кримінального провадження № 42015160000000109, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.02.2015 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених частиною 3 статті 368, частиною 5 статті 27, частиною 3 статті 368 Кримінального кодексу України, за апеляційною скаргою прокурора відділу прокуратури Одеської області Лященка А. В . на вирок Первомайського міськрайонного суду Миколаївського області від 29.03.2019 у цьому кримінальному провадженні, питання про направлення зазначеного кримінального провадження з Вищого антикорупційного суду до Миколаївського апеляційного суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Д. Г. Михайленко