Документ № 85731693

Справа № 991/1004/19

Провадження1-кс/991/1876/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2019 року м.Київ

Слідча суддя Вищого антикорупційного суду Широка Катерина Юріївна,

за участю секретаря судового засідання Севрюк К. А.,

адвоката Тимошина Ю. В., що діє в інтересах ОСОБА_1 (на підставі ордеру),

детектива НАБУ Веренчука С. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання детектива Другого відділу детективів Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України Веренчука С. О. про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 52017000000000144 від 25.02.2017 року,

ВСТАНОВИЛА

01 листопада 2019 року детектив Національного антикорупційного бюро України (НАБУ) звернувся до Вищого антикорупційного суду з клопотанням про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 52017000000000144 від 25.02.2017 року за підозрою ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 369 КК України.

Короткий виклад обставин

У клопотанні заявник зазначає, що детективами Національного антикорупційного бюро України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 52017000000000144 від 25.02.2017 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, за фактом пропозиції службовій особі надати їй неправомірну вигоду за невчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує таку вигоду, будь-якої дії з використанням наданої їй влади чи службового становища.

25 липня 2019 року ОСОБА_1 було повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.

18.09.2019 року під час досудового розслідування заступник керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України Кривенком В. В. надав доручення на повідомлення підозрюваному та його захисникам про завершення досудового розслідування та надання їм доступу до матеріалів досудового розслідування.

На підставі доручення прокурора від 18 вересня 2019 року детективом НАБУ було повідомлено підозрюваного ОСОБА_1 та його захисників Багдасаряна А. Ю., Прилуку Є. В. (в подальшому також Тимошина Ю. В. ) про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 52017000000000144 від 25.02.2017 року.

Цього ж дня, підозрюваному ОСОБА_1 та його захисникам - адвокатам Багдасаряну А. Ю., Прилуці Є. В. повідомлено про завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 52017000000000144 від 25.02.2017 року та надання їм доступу до матеріалів кримінального провадження у прошитому та пронумерованому вигляді. Їм було запропоновано узгодити дату та час для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження з детективом.

24.09.2019 року детективи доставили матеріали вказаного кримінального провадження до місця проживання підозрюваного ( село Агрономія, Арбузинський район, Миколаївська область), про що складено протокол. На момент надання матеріалів підозрюваний відмовився від ознайомлення і повідомив, що узгодить з детективом дату ознайомлення із матеріалами.

Після цього, від підозрюваного та захисників не надходило звернень щодо ознайомлення із матеріалами досудового розслідування.

Також, оскільки було отримано факт надання ОСОБА_1 правової допомоги адвокатом Тимошиним Ю. В. , на його адресу було направлено повідомлення про завершення досудового розслідування від 25.09.2019 року.

11.09.2019 року захиснику ОСОБА_1 - адвокату Багдасаряну А. Ю. на його клопотання, було надано копії усіх матеріалів, зібраних у ході досудового розслідування.

Обґрунтування клопотання

Детектив зазначає, що стороною обвинувачення забезпечено належні умови, а також надавався час для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 52017000000000144 від 25.02.2017 року, а зволікання стороною захисту при ознайомленні з матеріалами справи досудового розслідування перешкоджає реалізації принципу розумності строків у кримінальному провадженні та основних засад, визначених нормами Кримінального процесуального кодексу України (КПК України).

Загальний розмір матеріалів кримінального провадження складає 2 томи, які, на думку детектива, не містять складних відомостей, ознайомлення з якими потребує додаткового часу, а при відкритті матеріалів створюються належні умови доступу до них та надаються скан-копії усіх матеріалів у електронному вигляді.

Тому, він вважає виправданим встановлення строку для такого ознайомлення до 02.12.2019 року, і що такий строк є розумним.

Доводи сторін

Детектив у судовому засіданні підтримав клопотання. Він вважає, що можливо встановити строк для ознайомлення до 18.12.2019 року. Це буде доцільно та не перешкоджатиме кримінальному провадженню.

Адвокат у судовому засіданні заперечив, він зазначив, що доцільним буде встановлення строку до 23.12.2019 року.

Мотивація суду

Слідча суддя встановлює, чи є правові підстави для задоволення клопотання детектива.

Після завершення досудового розслідування прокурор або слідчий за його доручення зобов`язаний надати, зокрема, стороні захисту доступ до матеріалів досудового розслідування із забезпеченням права робити копії або відображення матеріалів.

Розкриття усіх доказів є обов`язком сторони обвинувачення та є запорукою справедливого судового розгляду. Доступ до зібраних під час досудового розслідування матеріалів є гарантією забезпечення змагальності процесу, та права на захист особи, щодо якої здійснюється провадження. Сторона захисту, зокрема, повинна бути обізнаною та мати доступ до всіх доступних доказів, оскільки це необхідно для забезпечення рівності сторін. Якщо сторона кримінального провадження не здійснить відкриття матеріалів, суд не має права допустити відомості, що містяться в них, як докази (ч. 12 ст. 290 КПК України).

Матеріали клопотання (протокол про надання доступу до матеріалів досудового розслідування, повідомлення про завершення досудового розслідування) підтверджують, що підозрюваному та його захисникам було повідомлено про завершення досудового розслідування та надано доступ до матеріалів кримінального провадження. Таким чином, слідча суддя приходить до висновку, що стороні захисту належним чином було надано доступ до матеріалів провадження для ознайомлення.

Разом з тим, ознайомлення з матеріалами досудового розслідування має відбуватися без зловживань та без шкоди для кримінального провадження. Сторонам кримінального провадження, потерпілому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ. У разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів (ч. 10 ст. 290 КПК України).

Право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження не є абсолютним, про що також зазначив Конституційний Суд України і рішенні по справі № 1-4/2012 про ознайомлення обвинуваченого та захисника з матеріалами кримінальної справи. Ознайомлення обвинуваченого чи його захисника з матеріалами справи в межах розумних строків відповідає завданням кримінального судочинства, визначеним у ст. 2 КПК України, що з одного боку забезпечує реалізацію прав і свобод людини і громадянина, а з іншого - вимагає від особи відповідальної поведінки, зумовленої законними потребами, інтересами інших осіб (зокрема потерпілого) та суспільства в цілому.

Таким чином, необхідно встановити, чи є підстави вважати, що сторона захисту зловживає своїм правом на ознайомлення, а також чи запропонований у клопотанні строк для ознайомлення може вважатися розумним строком.

Слідча суддя зазначає, що матеріали кримінального провадження складаються з 2 томів, загальною кількістю 357 сторінок, тобто з невеликої кількості матеріалів. З урахуванням обставин справи, слідча суддя приходить до висновку, що матеріали кримінального провадження не є надто складними (мова йде про один епізод вчинення правопорушення однією особою-підозрюваним).

З матеріалів клопотання та доводів сторін вбачається, що обмежень зі сторони обвинувачення в ознайомленні з матеріалами провадження встановлено не було. Слідча суддя також не встановила будь-яких об`єктивних підстав для неможливості ознайомлення з матеріалами. Разом з тим, слідча суддя бере до уваги доводи детектива, який зазначає, що підозрюваний ОСОБА_1 на момент надання матеріалів відмовився від ознайомлення (хоча матеріали йому було доставлено за адресою місця проживання у Миколаївській області) з підстав небажання ознайомлюватись без захисника, а в подальшому від нього не надходило жодних звернень стосовно ознайомлення. Захисники у період з 18.09.2019 року також були повідомлені про надання доступу до матеріалів кримінального провадження за підозрою ОСОБА_1 Більше того, один із захисників підозрюваного - адвокат Багдасарян А. Ю. отримав у відповідь на своє клопотання копії усіх матеріалів, зібраних у ході досудового розслідування.

З огляду на викладене, слідча суддя вважає достатніми дані для висновку про зволікання стороною захисту в ознайомленні з матеріалами кримінального провадження та наявними підстави згідно з п. 10 ст. 290 КПК України для встановлення строку, протягом якого сторона захисту має ознайомитися з матеріалами досудового розслідування.

Розумний строк визначається відповідно до обставин справи, що вимагає оцінки в цілому. Хоча окремі стадії провадження можуть провадитись з прийнятною тривалістю, загальна тривалість процесу може, однак, перевищити «розумний строк». Критеріями оцінки розумності строку можуть бути, зокрема, складність справи, поведінка учасників кримінального провадження (в тому числі, сторони захисту), а також відповідних органів.

Станом на день розгляду клопотання, з моменту надання доступу до матеріалів кримінального провадження минуло два місяці. Строк, запропонований детективом, на думку слідчої судді, відповідає критерію розумності з урахуванням зволікання стороною захисту з ознайомленням.

Отже, слідчою суддею встановлено підстави для задоволення цього клопотання. З урахуванням викладеного, слідча суддя

ПОСТАНОВИЛА

Клопотання детектива Другого відділу детективів Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України Веренчука С. О. про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 52017000000000144 від 25.02.2017 року - задовольнити.

Встановити підозрюваному ОСОБА_1 , його захисникам Багдасарян А. Ю., Прилуці Є. В. та Тимошину Ю. В. строк до 18 грудня 2019 року включно, для ознайомлення за матеріалами кримінального провадження № 52017000000000144 від 25.02.2017 року за підозрою ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, заявити свої клопотання та надати прокурору доступ до документів, речових доказів, житла чи іншого володіння, якщо сторона захисту має намір використати відомості, що містяться в них, як докази в суді.

Повний текст ухвали було оголошено 19 листопада 2019 року о 17 годині 45 хвилин в залі судових засідань у приміщенні Вищого антикорупційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя Широка К. Ю.