- Головуючий суддя (ВАКС) : Михайленко В.В.
Справа № 760/17679/19
Провадження1-кс/991/2295/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 листопада 2019 року м.Київ
Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду Михайленко В.В., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на рішення детектива Національного антикорупційного бюро України про закриття кримінального провадження № 52019000000000210 від 14.03.2019,
ВСТАНОВИЛА:
До Вищого антикорупційного суду надійшла скарга ОСОБА_1 на постанову старшого детектива Національного бюро відділу внутрішніх розслідувань Управління внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України Грабар С. від 30 травня 2019 року про закриття кримінального провадження №52019000000000210 від 14.03.2019 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.
Зазначена скарга була подана до Солом`янського районного суду м. Києва 18.06.2019. Ухвалою слідчого судді цього суду від 02.08.2019 відкрите провадження за скаргою ОСОБА_1 , а ухвалами від 23.09.2019 та 05.11.2019 матеріали скарги передані на розгляд до Вищого антикорупційного суду.
Розглянувши скаргу та долучені до неї матеріали, слідчий суддя дійшла такого висновку.
Як підтверджується наданими слідчому судді матеріалами, досудове розслідування у кримінальному провадженні №52019000000000210 від 14.03.2019 здійснювалося за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 170 КК України. 30.05.2019 року детектив Національного бюро відділу внутрішніх розслідувань Управління внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України Грабар С. у відповідності до вимог п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України виніс постанову про закриття цього кримінального провадження, яка оскаржується ОСОБА_1 ..
У відповідності до вимог пункту 3 частини першої статті 303 КПК України під час досудового провадження заявником може бути оскаржене рішення слідчого про закриття кримінального провадження. З огляду на зміст ст. 304 КПК України, слідчому судді серед іншого належить встановити чи підлягає скарга розгляду у цьому суді.
Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є, серед іншого, те, щоб до кожного учасника була застосована належна правова процедура.
З дня набрання чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо початку роботи Вищого антикорупційного суду» підсудність Вищого антикорупційного суду визначається положеннями ст. 33-1 КПК України з урахуванням пп. 1, 2 п. 20-2 розділу ХІ «Перехідні положення» цього Кодексу, адже лише цією нормою визначається предметна підсудність Вищого антикорупційного суду.
Так, Вищому антикорупційному суду підсудні кримінальні провадження стосовно корупційних злочинів, передбачених в примітці статті 45 Кримінального кодексу України, статтями 206-2, 209, 211, 366-1 Кримінального кодексу України, якщо наявна хоча б одна з умов, передбачених пунктами 1-3 частини п`ятої статті 216 Кримінального процесуального кодексу України. В свою чергу примітка до ст. 45 КК України відносить до корупційних злочинів кримінальні правопорушення, передбачені статтями 191, 262, 308, 312, 313, 320, 357, 410, у випадку їх вчинення шляхом зловживання службовим становищем, а також злочини, передбачені статтями 210, 354, 364, 364-1, 365-2, 368-369-2 цього Кодексу.
У відповідності до пункту 20-2 розділу XI «Перехідні положення» КПК (зміни до якого внесені Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо початку роботи Вищого антикорупційного суду») встановлено, що підсудність Вищого антикорупційного суду, передбачена цим Кодексом для слідчих суддів, поширюється на кримінальні провадження, відомості за якими про кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань:
1) з дня набрання чинності Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо початку роботи Вищого антикорупційного суду";
2) до дня набрання чинності Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо початку роботи Вищого антикорупційного суду", якщо досудове розслідування здійснюється або здійснювалося Національним антикорупційним бюро України та закінчено прокурорами Спеціалізованої антикорупційної прокуратури.
Слідчі судді Вищого антикорупційного суду здійснюють судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальних провадженнях щодо злочинів, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду відповідно до ч. 1 ст. 33-1 КПК України. Інші суди, визначені цим Кодексом, не можуть розглядати кримінальні провадження щодо злочинів, які віднесені до підсудності Вищого антикорупційного суду (крім випадку, передбаченого абзацом сьомим частини першої статті 34 цього Кодексу) (ч. 2, 3 ст. 33-1 КПК України).
Отже, слідчі судді Вищого антикорупційного суду не мають повноважень здійснювати судовий контроль за дотримання прав, свобод та інтересів осіб у кримінальних провадженнях щодо злочинів, які не віднесені до підсудності Вищого антикорупційного суду відповідно до ч. 1 ст. 33-1 КПК України.
За таких умов слідчим суддею Вищого антикорупційного суду розглядаються скарги в порядку статі 303 КПК, зокрема, на рішення слідчого виключно в кримінальних провадженнях щодо злочинів, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду (частина 1 статті 306 КПК).
З матеріалів провадження вбачається, що скарга подана на рішення детектива у кримінальному провадженні №52019000000000210 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.03.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 170 КК України.
Частина 1 статті 33-1 КПК України не передбачає, що Вищому антикорупційному суду підсудні кримінальні провадження стосовно злочинів, передбачених статтею 170 КК України.
Отже кримінальне провадження №52019000000000210 від 14.03.2019 є очевидно непідсудним Вищому антикорупційному суду. А слідчі судді Вищого антикорупційного суду не мають повноважень здійснювати судовий контроль у цьому кримінальному провадженні, в межах якого Василевич В. С. подав скаргу на рішення детектива в порядку ст. 303 КПК України.
Також згідно зі ст. 21 КПК України кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону. Однак зважаючи на те, що розгляд скарги в порядку ст. 303 КПК України у цьому кримінальному провадженні не може здійснюватися Вищим антикорупційним судом з огляду на обмеження щодо складів кримінальних правопорушень, слідчий суддя цього суду не буде вважатися судом, встановленим законом.
Пунктом 20-2 розділу «Перехідні положення» КПК України (абз. 1 в сукупності з абзацом 2) визначений порядок передачі слідчими суддями місцевих загальних судів до Вищого антикорупційного суду скарг, які не розглянуті на момент початку роботи Вищого антикорупційного суду, тобто станом на 05.09.2019, у кримінальних провадженнях, віднесених до предметної підсудності цього суду. При цьому не передбачене направлення Вищому антикорупційному суду заяв, клопотань, скарг, що знаходяться на розгляді в інших судах (слідчих суддів) у кримінальних провадженнях, які непідсудні Вищому антикорупційному суду.
У цій справі скарга ОСОБА_1 була подана 18.06.2019 до Солом`янського районного суду м. Києва, та у зв`язку з початком роботи Вищого антикорупційного суду ухвалою слідчого судді цього суду від 23.09.2019 матеріали скарги передані на розгляд до Вищого антикорупційного суду. Встановивши, що скарга непідсудна Вищому антикорупційному суду, слідчий суддя Вищого антикорупційного суду своєю ухвалою від 28.10.2019 направила матеріали зазначеної скарги для розгляду до Солом`янського районного суду м. Києва. Однак ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 05.11.2019 матеріали цієї скарги знову передані до Вищого антикорупційного суду для розгляду.
Згідно з ч. 5 ст. 34 КПК України спори про підсудність між судами не допускаються. А згідно із ст. 26 КПК України слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що віднесені до його повноважень цим Кодексом.
З урахуванням положень ст. 33-1 КПК України на стадії досудового розслідування єдиним суб`єктом, який може вирішити питання про те, чи підлягає розгляду у Вищому антикорупційному суді клопотання, заява чи скарга, які передані з іншого суду та фактично надійшли до Вищого антикорупційного суду, є слідчий суддя Вищого антикорупційного суду. А встановивши, що скарга надійшла у кримінальному провадженні, яке непідсудне Вищому антикорупційному суду, слідчий суддя повинен прияти рішення у межах своєї компетенції без оцінки законності судових рішень слідчих суддів інших судів, відповідно до яких йому передана на розгляд скарга.
Отже, скаргу ОСОБА_1 на рішення детектива про закриття кримінального провадження №52019000000000210 від 14.03.2019 слідчий суддя Вищого антикорупційного суду повинна розглянути в установленому КПК України порядку.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 304 КПК України скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді. Копія ухвали про повернення скарги невідкладно надсилається особі, яка її подала, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами (ч. 3 ст. 304 КПК України).
За таких умов, з урахуванням необхідності гарантування ОСОБА_1 права доступу до правосуддя, невід`ємним елементом якого є право на вирішення його справи судом, створеним на підставі закону (ст. 21 КПК України), та у зв`язку з очевидною непідсудністю його скарги Вищому антикорупційному суду, слідчий суддя не має інших встановлених КПК України повноважень, крім повернення скарги. Тому на підставі п. 2 ч. 1 ст. 304 КПК України та з урахуванням ст. 33-1 КПК України скаргу на рішення детектива Національного антикорупційного бюро України про закриття кримінального провадження № 52019000000000210 від 14.03.2019 слід повернути особі, яка її подала.
При цьому скаржник не позбавлений права повторної подачі скарги до суду, встановленого законом та якому підсудні кримінальні провадження стосовно злочинів, передбачених статтею 170 КК України; йому також гарантується право оскарження цієї ухвали слідчого судді у встановленому порядку.
Керуючись ст.ст. 1, 2, 9, 21, 26, 33-1, 304, 309 та 20-2 розділу XI «Перехідні положення» КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИЛА:
Скаргу ОСОБА_1 на рішення детектива Національного антикорупційного бюро України від 30.05.2019 про закриття кримінального провадження № 52019000000000210 від 14.03.2019 повернути скаржнику.
Копію цієї ухвали, разом із скаргою та всіма матеріалами, невідкладно направити ОСОБА_1 .
На ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії ухвали. Апеляційна скарга подається до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду.
Ухвала набирає законної сили після закінчення п`ятиденного строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала слідчого судді, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Слідчий суддя В.В. Михайленко