Документ № 85896872

Справа № 640/1462/18

Провадження № 1-кп/991/158/19

УХВАЛА

25 листопада 2019 року місто Київ

Колегія Вищого антикорупційного суду у складі суддів Ногачевського В.В. (головуючий), Крикливого В.В., Маслова В.В. отримала обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 52016000000000406.

Відповідно до даного акта:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець селища Оріхового Антрацитівського району Луганської області, проживає по АДРЕСА_1 ,

обвинувачується за статтею 366-1 Кримінального кодексу України - у поданні суб`єктом декларування завідомо недостовірних відомостей у декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, передбаченої Законом України «Про запобігання корупції»,

та за частиною другою статті 368-2 Кримінального кодексу України - у набутті особою, уповноваженою на виконання функцій держави, у власність активів у значному розмірі, законність підстав набуття яких не підтверджено доказами, а так само передачі нею таких активів будь-якій іншій особі, вчиненому службовою особою, яка займає відповідальне становище.

Із Київського районного суду міста Харкова 8 листопада 2019 року колегією отримано обвинувальний акт, який призначено до розгляду у підготовчому засіданні

Прокурор Козачина С.С. подав до суду клопотання про закриття кримінального провадження в частині. Мотивує його тим, що рішенням Конституційного Суду України визнано такою, що не відповідає Конституції України, статтю 368-2 КК України, за якою обвинувачується ОСОБА_1 .

Сторона захисту не заперечила проти закриття провадження з цих підстав.

Кримінальне провадження в частині обвинувачення ОСОБА_1 за ст.368-2 КПК України підлягає закриттю.

Конституційний Суд України у рішенні від 26.02.2019 № 1-р/2019 визнав такою, що не відповідає Конституції України (є неконституційною), статтю 368-2 Кримінального кодексу України. Норма втратила чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України цього рішення.

Закони за рішенням Конституційного Суду України визнаються неконституційними повністю чи в окремій частині, якщо вони не відповідають Конституції України. Закони або їх окремі положення, що визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України рішення про їх неконституційність, якщо інше не встановлено самим рішенням, але не раніше дня його ухвалення (частини 1 та 2 статті 152 Конституції України).

Згідно зі статтею 58 Конституції України, закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

Закон про кримінальну відповідальність, що скасовує злочинність діяння, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності (частина 1 статті 5 КК України).

Статтю Кримінального кодексу України про незаконне збагачення визнано неконституційною. Таким чином, до кримінального правопорушення за частиною другою статті 368-2 Кримінального кодексу України застосовується зворотна дія закону про кримінальну відповідальність у часі.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених, зокрема, пунктом 4 частини першої статті 284 цього Кодексу.

Кримінальне провадження закривається в разі, якщо набрав чинності закон, яким скасована кримінальна відповідальність за діяння, вчинене особою (пункт 4 частини 1 статті 284 КПК України).

У випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження (частина 6 статті 9 КПК України).

У розглядуваному випадку не відбулось скасування норми внаслідок прийняття законодавцем іншої норми закону. Вона втратила чинність внаслідок визнання її неконституційною.

Підставою для втрати чинності законом у цілому або його окремими положеннями є, зокрема, визнання закону, його окремих положень такими, що втратили чинність, єдиним органом законодавчої влади - Верховною Радою України, або визнання їх такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними), єдиним органом конституційної юрисдикції в Україні - Конституційним Судом України.

У першому та другому випадку наслідком є фактична втрата нормою чинності.

За таких обставин, з урахуванням загальних засад кримінального провадження, суд вважає за можливе у цій частині закрити провадження.

На підставі викладеного та керуючись пунктом 4 частини першої статті 284, статтею 314 КПК України, суд постановив:

ПОСТАНОВИВ:

-клопотання прокурора задовольнити;

-закрити кримінальне провадження за частиною другою статті 368-2 Кримінального кодексу України відносно ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційної палати Вищого Антикорупційного суду через Вищий антикорупційний суд протягом семи днів з дня проголошення ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Судді:

В.В. Крикливий В.В. Ногачевський В.В. Маслов