Документ № 85896902

Справа № 640/1462/18

Провадження № 1-кп/991/158/19

УХВАЛА

25 листопада 2019 року місто Київ

Колегія Вищого антикорупційного суду у складі суддів Ногачевського В.В. (головуючий), Крикливого В.В., Маслова В.В.

за участю:

секретаря судового засідання Валько К.І.,

прокурора Козачини С.С.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

захисника Федура Г.А.,

розглянула у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 52016000000000406.

Відповідно до даного акта:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець селища Оріхового Антрацитівського району Луганської області, проживає по АДРЕСА_1 ,

обвинувачується за статтею 366-1 Кримінального кодексу України - у поданні суб`єктом декларування завідомо недостовірних відомостей у декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, передбаченої Законом України «Про запобігання корупції», та за частиною другою статті 368-2 Кримінального кодексу України - у набутті особою, уповноваженою на виконання функцій держави, у власність активів у значному розмірі, законність підстав набуття яких не підтверджено доказами, а так само передачі нею таких активів будь-якій іншій особі, вчиненому службовою особою, яка займає відповідальне становище.

Із Київського районного суду міста Харкова 8 листопада 2019 року колегією отримано обвинувальний акт.

Ухвалою Вищого антикорупційного суду від 12 листопада 2019 року в кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання, у яке викликано прокурора, обвинуваченого та його захисників.

У підготовчому засіданні судом з`ясовано, чи не має підстав для прийняття рішень, зазначених у пунктах 1-4 частини третьої статті 314 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України). Проведено підготовку до судового розгляду.

Дослідивши обвинувальний акт та вислухавши думку учасників, колегія суддів приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду.

1. Пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України передбачено, що у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення:

- затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування;

- закрити провадження;

- повернути обвинувальний акт, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу;

- направити обвинувальний акт до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження.

Під час підготовчого судового засідання прокурор Козачина С.С. вважав за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду, оскільки обвинувальний акт складений із дотриманням вимог статті 291 КПК України. Підстав для його повернення чи внесення подання про визначення підсудності немає. Будь-які угоди у справі не укладались.

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про закриття кримінального провадження стосовно ОСОБА_1 в частині обвинувачення за частиною другою статті 368-2 Кримінального кодексу України. Додатково вказав, що інші підстави для закриття провадження відсутні.

Сторона захисту не заперечила щодо закриття кримінального провадження в частині обвинувачення за частиною другою статті 368-2 Кримінального кодексу України.

У підготовчому судовому засіданні ухвалою суду кримінальне провадження за частиною другою статті 368-2 Кримінального кодексу України відносно ОСОБА_1 закрито.

Відповідно до ч.3 ст.285 КПК України обвинуваченому, який може бути звільнений від кримінальної відповідальності, повинно бути роз`яснено суть обвинувачення, підставу звільнення від кримінальної відповідальності і право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави. У разі якщо обвинувачений, щодо якого передбачене звільнення від кримінальної відповідальності, заперечує проти цього, судове провадження проводиться в повному обсязі в загальному порядку.

Судом роз`яснено обвинуваченому, що за епізодом декларування недостовірної інформації у 2016 році, за яким згідно до обвинувального акту він обвинувачується, закінчилися строки давності притягнення до кримінальної відповідальності, що є підставою для звільнення його від кримінальної відповідальності.

Однак, обвинувачений та його захисник заперечили проти закриття кримінального провадження у відповідній частині.

Тому суд вважав за необхідне проводити судове провадження в загальному порядку.

Окрім цього захисник та обвинувачений кожен окремо вказали, що обвинувальний акт слід призначити до судового розгляду. Підстав для внесення подання про визначення підсудності немає. Підстави для закриття кримінального провадження з інших причин також відсутні.

Колегією суддів встановлено, що будь-які угоди до суду не надходили, обвинувальний акт складено згідно з вимогами Кримінального процесуального кодексу України, підстав для його повернення чи будь-яких інших підстав для закриття кримінального провадження не встановлено. Дотримано вимоги підсудності.

У зв`язку з викладеним, під час підготовчого судового засідання не було встановлено підстав для прийняття будь-яких інших рішень передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України, окрім часткового закриття провадження за частиною другою статті 368-2 Кримінального кодексу України.

Учасники кримінального провадження не заявляли клопотання про складання досудової доповіді, однак колегія суддів вважає, що відповідно до ч. 1, 2 ст. 314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує ОСОБА_1 , зважаючи на те, що він обвинувачується у вчиненні злочину невеликої тяжкості, необхідно дати доручення уповноваженому органу з питань пробації скласти досудову доповідь стосовно останнього.

2. Судом проведено підготовку до судового розгляду.

Відповідно до частини другої статті 315 КПК України з метою підготовки до судового розгляду суд:

- визначає дату та місце проведення судового розгляду;

- з`ясовує, у відкритому чи закритому судовому засіданні необхідно здійснювати судовий розгляд;

- з`ясовує питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді;

- розглядає клопотання учасників судового провадження про: здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту, витребування певних речей чи документів, здійснення судового розгляду в закритому судовому засіданні;

- вчиняє інші дії, необхідні для підготовки до судового розгляду.

Згідно з частиною другої статті 316 КПК України судовий розгляд має бути призначений не пізніше десяти днів після постановлення ухвали про його призначення.

Прокурор Козачина С.С. просив суд призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні. Заявив клопотання про виклик свідків.

Сторона захисту не заперечила щодо призначення та розгляду справи у відкритому судовому засіданні, а також щодо клопотання прокурора стосовно виклику свідків. Захисник також заявив клопотання про виклик свідків, проти якого прокурор не заперечував.

Судовий розгляд, з урахуванням засад гласності та відкритості судового провадження, необхідно здійснювати відкрито.

Особи, зазначені у клопотаннях про виклик свідків, допитувались під час слідства, зазначені в реєстрі матеріалів досудового слідства. Сторони ознайомлені з їх показаннями в порядку ст. 290 КПК України. Отже, необхідно здійснити їх судовий виклик.

Окрім цього, відповідно до частини другої статті 318 КПК України, судовий розгляд необхідно здійснювати в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження: прокурора, обвинуваченого та його захисника.

3. Захисник обвинуваченого Федур Г.А. подав суду скаргу в порядку частини 2 статті 303 КПК України. Просить суд:

-визнати дії заступника Генерального прокурора- керівника САП щодо доручення детективу вручити ОСОБА_1 повідомлення про підозру та дії самого детектива по врученню 17.07.2017 підозри незаконними;

-визнати дії заступника Генерального прокурора- керівника САП щодо доручення старшому групи прокурорів вручити ОСОБА_1 повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри та дії самого прокурора по її врученню 17.07.2017 незаконними.

Скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження (частина 2 статті 303 КПК України).

Тобто, положення даної норми не містять імперативної вимоги щодо обов`язкового розгляду по суті будь-яких скарг у підготовчому судовому засіданні. Вони лише вказують на можливість такого розгляду з урахуванням завдань підготовчого провадження, повноважень суду та з дотриманням правил, передбачених статтями 314-318 КПК України.

Перелік завдань, які має вирішити суд у підготовчому засіданні визначено у частині 3 статті 314 та статті 315 КПК України.

Зміст зазначених норм дає підстави вважати, що підготовче судове засідання в судовому провадженні є обов`язковою, самостійною стадією кримінального процесу. Основною метою його проведення є визначення судом можливості на законних підставах призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Отже, у скарзі захисника про визнання дій детектива та прокурора незаконними слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись статтями 314-316, 369-372 КПК України, суд постановив:

ПОСТАНОВИВ:

- призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні № 52016000000000406 про обвинувачення ОСОБА_1 за статтею 366-1 Кримінального кодексу України;

- судовий розгляд провести у відкритому судовому засіданні у судовій залі № 4 приміщення Вищого антикорупційного суду за адресою: місто Київ, проспект Перемоги, буд. 41 о 17 годині 30 хвилин 4 грудня 2019 року;

- викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого та його захисників;

- здійснити судовий виклик свідків, зазначених у клопотанні прокурора та захисника;

- доручити органу пробації скласти у строк до 1 січня 2020 року досудову доповідь стосовно обвинуваченого ОСОБА_1 .

- у скарзі захисника про визнання дій детектива та прокурора незаконними відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення й оскарженню не підлягає.

Судді:

В.В. Крикливий В.В. Ногачевський В.В. Маслов