- Головуючий суддя (ВАКС) : Криклива Т.Г.
- Суддя (ВАКС) : Танасевич О.В., Сікора К.О.
- Секретар : Слакви О.О.
- Прокурор : Пономаренко В.П.
Справа № 991/1231/19
Провадження № 1-кп/991/134/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 листопада 2019 року місто Київ
Колегія суддів Вищого антикорупційного суду у складі:
головуючого судді Гавриленко Т.Г.,
суддів Танасевич О.В.,
Сікори К.О.
за участю секретаря Слакви О.О.
прокурора: Пономаренка В.П.
обвинувачених:ОСОБА_1 , ОСОБА_2
захисників ОСОБА_1 адвокатів: Крамаренка Є.В., Бірюкової О.М.
захисника ОСОБА_2 адвоката: Єгорова Б.С.
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Києві заяву адвоката Єгорова Богдана Станіславовича, який діє в інтересах ОСОБА_2 обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, про роз`яснення судового рішення, -
ВСТАНОВИЛА:
14 листопада 2019 року до Вищого антикорупційного суду надійшла заява адвоката Єгорова Б.С., який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_2 , про роз`яснення судового рішення.
У заяві адвокат Єгоров В.А. зазначив, що 29 жовтня 2019 року Вищим антикорупційним судом постановлено ухвалу про призначення підготовчого судового засідання по справі № 991/1231/19, яка стороні захисту є незрозумілою, в частині які матеріали були досліджені при постановленні зазначеної ухвали та чи уповноважений суд їх досліджувати.
Обвинувачений ОСОБА_2 підтримав подану заяву свого захисника.
Обвинувачений ОСОБА_1 та його захисники, адвокати Крамаренко Є.В., Бірюкова О.М. підтримали подану заяву.
Прокурор не заперечував проти задоволення заяви адвоката Єгорова Б.С. зазначив, що ухвала суду є чіткою і зрозумілою, а тому підстав для її роз`яснення не вбачається.
Вислухавши думки учасників підготовчого судового засідання, дослідивши заяву про роз`яснення судового рішення, колегія суддів дійшла таких висновків.
Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Таким чином необхідність роз`яснення судового рішення зумовлена його нечіткістю або суперечливістю викладених у ньому висновків, тобто коли зміст рішення є незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, або для осіб, які мають його виконувати.
При цьому, виходячи зі змісту вказаної норми, роз`ясненню підлягає суть прийнятого рішення, а не мотиви та підстави для його прийняття.
У заяві про роз`яснення судового рішення, а саме ухвали від 29 жовтня 2019 року у справі за номером 991/1231/19, зазначено, що захиснику є незрозумілим, які матеріали було досліджено судом для ухвалення рішення про призначення справи до підготовчого судового засідання, що по суті є підставою для його прийняття.
Текст ухвали було складено у відповідності до ст. 372 КПК України та він не містить положень, стосовно яких можуть виникнути суперечності щодо їх розуміння, викладений чіткими зрозумілими реченнями і не містить у собі труднощів для розуміння її точного змісту.
Ураховуючи викладене, колегія суддів вважає, підстави для задоволення заяви про роз`яснення рішення суду в порядку ст. 380 КПК України за наведеними в ній доводами відсутні.
На підставі викладеного, керуючись статтею 380 КПК України, колегія суддів, -
ПОСТАНОВИЛА:
В задоволенні заяви адвоката Єгорова Богдана Станіславівна, у справі № 991/1231/19 (провадження № 1кп/991/134/19), про роз`яснення судового рішення відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня її проголошення.
Головуючий суддя: Т.Г. Гавриленко
Судді: О.В. Танасевич
К.О. Сікора