- Головуючий суддя (АП ВАКС): Боднар С.Б.
- Суддя (АП ВАКС): Калугіна І.О., Михайленко Д.Г., Панаід І.В., Панкулич В.І.
- Секретар : Дубина Т.Ю.
- Захисник/адвокат : Пурлінського Д.Ю.
- Прокурор : Сімонов Я.Г.
Справа № 752/2792/16-к
Провадження №11-п/991/165/19
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
АПЕЛЯЦІЙНА ПАЛАТА
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 листопада 2019 року м. Київ
Колегія суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду у складі:
головуючого судді Боднара С.Б.
суддів Калугіної І.О., Михайленка Д.Г.,
Панаіда І.В., Панкулича В.І.
секретаря судового засідання Дубини Т.Ю.
захисника, адвоката Пурлінського Д.Ю.
прокурора Сімонова Я.Г.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду клопотання захисника Пурлінського Дмитра Юрійовича, який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_1 , про направлення кримінального провадження № 42015000000001288,що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.06.2015, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 359, ч. 4 ст. 368 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 368 КК України, ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 368 КК України, з Вищого антикорупційного суду до іншого суду
ВСТАНОВИЛА:
В провадженні Вищого антикорупційного суду знаходиться кримінальне провадження № 42015000000001288 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 359, ч. 4 ст. 368 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 368 КК України, ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 368 КК України.
Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 04 листопада 2019 року дане кримінальне провадження передано на розгляд Вищому антикорупційному суду.
13 листопада 2019 року захисник Пурлінський Д.Ю., який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_1 , звернувся до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду з клопотанням, у якому, в порядку визначеному статтею 34 КПК України, просить кримінальне провадження № 42015000000001288 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 359, ч. 4 ст. 368 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 368 КК України, ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 368 КК України передати з Вищого антикорупційного суду до іншого суду.
Клопотання обґрунтоване тим, що відомості за кримінальним провадженням № 42015000000001288 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.06.2015 р., тобто до дня набрання чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо початку роботи Вищого антикорупційного суду»; досудове розслідування у даному кримінальному провадженні здійснювали слідчі відділу з розслідування злочинів, скоєних працівниками прокуратури, управління з розслідування у кримінальних провадженнях стосовно працівників прокуратури та інформаційної безпеки Генеральної прокуратури України та закінчено прокурорами відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях стосовно працівників прокуратури Генеральної прокуратури України, тобто іншимиорганами, ніж передбачено п. 202 Розділу XI «Перехідні положення» КПК України. Як наслідок, кримінальне провадження № 42015000000001288 від 26.06.2015 р. не підсудне Вищому антикорупційному суду.
В судове засідання з`явилисьзахисник Пурлінський Д.Ю., який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_1 , та прокурор Сімонов Я.Г. Інші учасники справи, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду клопотання, в судове засідання не з`явились, про причини неявки в суд не повідомили, у зв`язку з чим, колегією суддів прийнято рішення розглянути клопотання у їх відсутності.
Заслухавши суддю-доповідача, думку захисника Пурлінського Д.Ю., який підтримав подане ним клопотання та просив задовольнити його в повному обсязі, прокурора Сімонова Я.Г., який заперечував проти задоволення клопотання, дослідивши матеріали провадження та перевіривши доводи клопотання, колегія суддів вважає, що клопотання захисника Пурлінського Д.Ю.слід задовольнити з наступних підстав.
Питання предметної підсудності Вищого антикорупційного суду.
Відповідно до ст. 331 КПК України, Вищому антикорупційному суду підсудні кримінальні провадження стосовно корупційних злочинів, передбачених в примітці статті 45 Кримінального кодексу України, статтями 2062, 209, 211, 3661 Кримінального кодексу України, якщо наявна хоча б одна з умов, передбачених пунктами 1-3 частини п`ятої статті 216 Кримінального процесуального кодексу України.
Згідно з приміткою до ст. 45 КК України, корупційними злочинами відповідно до цього Кодексу вважаються злочини, передбачені статтями 191, 262, 308, 312, 313, 320, 357, 410, у випадку їх вчинення шляхом зловживання службовим становищем, а також злочини, передбачені статтями 210, 354, 364, 3641, 3652, 3661, 368-3692 цього Кодексу.
Відповідно до п. 202 Розділу XI «Перехідні положення» КПК України (в редакції Закону України № 100-ІХ від 18.09.2019, який набрав чинності 22 вересня 2019року), підсудність Вищого антикорупційного суду, передбачена цим Кодексом як суду першої інстанції, зокрема, поширюється на кримінальні провадження, відомості за якими про кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня набрання чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо початку роботи Вищого антикорупційного суду», якщо досудове розслідування здійснюється або здійснювалося Національним антикорупційним бюро України та закінчено прокурорами Спеціалізованої антикорупційної прокуратури.
Отже, підсудність Вищого антикорупційного суду встановлена статтею 331 КПК України з урахуванням пункту 202 Розділу ХІ «Перехідні положення» КПК України у редакції Закону України № 100-IX від 18.09.2019, який набрав чинності 22.09.2019.Тому з 22.09.2019 Вищому антикорупційному суду підсудні кримінальні провадження, зазначені в ч. 1 ст. 331 КПК України, за умови якщо в них досудове розслідування здійснюється або здійснювалося Національним антикорупційним бюро України та закінчено прокурорами Спеціалізованої антикорупційної прокуратури.
Як вбачається з обвинувального акту, досудове розслідування в кримінальному провадженні № 42015000000001288, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.06.2015 р., здійснювалось слідчими відділу з розслідування злочинів, скоєних працівниками прокуратури, управління з розслідування у кримінальних провадженнях стосовно працівників прокуратури та інформаційної безпеки Генеральної прокуратури України та закінчено прокурорами відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях стосовно працівників прокуратури Генеральної прокуратури України, тобто іншиморганом, ніж передбачено п. 202 Розділу XI «Перехідні положення» КПК України. Таким чином, з дати набрання законної сили Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо початку роботи Вищого антикорупційного суду» (в редакції Закону України № 100-ІХ від 18.09.2019, який набрав чинності 22 вересня 2019року), зазначене кримінальне провадження не підсудне Вищому антикорупційному суду.
З огляду на викладене,колегія суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного судудійшла висновку, що кримінальне провадження № 42015000000001288, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.06.2015, надійшло до суду з порушенням правил предметної підсудності Вищого антикорупційного суду.
Питання направлення кримінального провадження з одного суду до іншого врегульовано положеннями статті 34 КПК України.
Пунктом 1 ч. 1 ст. 34 КПК України визначено, що кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності.
Абзацом 2 ч. 3 ст. 34 КПК України встановлено, що питання про направлення кримінального провадження з Вищого антикорупційного суду до іншого суду вирішується колегією у складі п`яти суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду, зокрема, за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала. Про час та місце розгляду подання чи клопотання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого повідомляються учасники судового провадження, проте їх неприбуття не перешкоджає розгляду питання.
Отже, саме Апеляційна палата Вищого антикорупційного суду (колегією у складі п`яти суддів) уповноважена вирішувати питання направлення кримінальних проваджень з Вищого антикорупційного суду до інших судів.
При визначенні належного суду, колегія суддів виходить із загальних засад визначення територіальної підсудності, визначениї у ч. 1 ст. 32 КПК України, згідно якої кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.
Як вбачається з обвинувального акту, 26.06.2015 року у м. Києві в районі Одеської площі, біля ТЦ «Магелан» обвинувачений ОСОБА_1 одержав від ОСОБА_4 неправомірну вигоду у виді коштів в сумі 50 000 доларів США, як раніше обумовлену з ОСОБА_2 частину; 03.07.2015 у м . Києві АДРЕСА_2 обвинувачений ОСОБА_1 , за попередньою змовою з ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , одержав від ОСОБА_4 неправомірну вигоду у вигляді коштів в сумі 100 000 доларів США. Відповідно до матеріалів кримінального провадження та судових ухвал в межах кримінального провадження № 42015000000001288 (ухвала Апеляційного суду міста Києва від 19 січня 2016 року; ухвала Апеляційного суду міста Києва від 08 лютого 2016 року), замість вказівки на адресу «вул. Фізкультурна, 28», яка знаходиться поза межами міста Києва, повинно бути вказано «вул. Фізкультури, 28», яка, відповідно до адміністративно-територіального поділу м. Києва, знаходиться в Голосіївському районі міста Києва. Отже, кримінальне правопорушення вчинено на території Голосіївського району м. Києва, що є визначальним при визначенні суду, якому підсудне вказане провадження.
Таким чином, кримінальне провадження № 42015000000001288, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.06.2015, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 359, ч. 4 ст. 368 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 368 КК України, ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 368 КК України, підсудне Голосіївському районному суду м. Києва.
На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 32, ст. 331, ст. 34, ч. 5 ст. 216, ст.ст. 369-372, ч. 4 ст. 532, п. 202 Розділу XI «Перехідні положення» КПК України, колегія суддів
ПОСТАНОВИЛА:
Клопотання захисника Пурлінського Дмитра Юрійовича, який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_1 , про направлення кримінального провадження № 42015000000001288,що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.06.2015, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 359, ч. 4 ст. 368 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 368 КК України, ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 368 КК України, з Вищого антикорупційного суду до іншого суду, - задовольнити.
Кримінальне провадження№ 42015000000001288, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.06.2015 р., передати з Вищого антикорупційного суду до Голосіївського районного суду м. Києва.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя: С.Б. Боднар
Судді: І.О. Калугіна
Д.Г. Михайленко
І.В. Панаід
В.І. Панкулич