Документ № 85995028

Справа № 688/3517/16-к

Провадження1-кп/991/157/19

ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2019 року м.Київ

Вищий антикорупційний суд у складі колегії суддів - головуючого судді Ткаченка О.В., суддів Коліуша О.Л. та Шкодіна Я.В. (надалі - суд),

за участю:

секретаря судового засідання Яреми О.В.,

прокурора Шкрума В.М.,

обвинувачених ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

захисників Власик В.Я., Курися О.П.,

представника зацікавлених осіб щодо реабілітації обвинуваченого ОСОБА_3 -

Грозіка І.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Києві клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_1 адвоката Курися О.П. та представника зацікавлених осіб щодо реабілітації обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката Грозіка І.І., про повернення обвинувального акта прокурору у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 грудня 2015 року за № 52015000000000011, за обвинуваченням:

ОСОБА_2 (народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у селищі міського типу Квасилів Рівненського району Рівненської області, громадянин України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 369-2 КК України,

ОСОБА_1 (народився ІНФОРМАЦІЯ_2 у селищі міського типу Квасилів Рівненського району Рівненської області, громадянин України, проживає за адресою: АДРЕСА_2 ) у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України,

ОСОБА_3 (народився ІНФОРМАЦІЯ_3 у місті Львів, громадянин України, проживає за адресою: АДРЕСА_3 ) у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У підготовчому судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_1 адвокат Курись О.П. заявив клопотання про повернення обвинувального акта прокурору. Своє клопотання захисник Курись О.П. обгрунтував порушенням органом досудового розслідування норм процесуального права під час досудового розслідування, а саме тим, що відносно обвинуваченого ОСОБА_1 , який є адвокатом, не був дотриманий особливий порядок кримінального провадження, встановлений вимогами ст. ст. 480 і 481 КПК України, зокрема, не був дотриманий особливий порядок повідомлення про підозру, встановлений вимогами п. 1 ч. 1 ст. 481 КПК України. Захисник Курись О.П. також зазначив, що з огляду на вказані ним порушення, обвинувачений ОСОБА_1 не набув статусу підозрюваного та обвинуваченого у цьому кримінальному провадженні, у зв`язку з чим обвинувальний акт необхідно повернути прокурору.

У підготовчому судовому засіданні представник зацікавлених осіб щодо реабілітації обвинуваченого ОСОБА_3 адвокат Грозік І.І. теж заявив клопотання про повернення обвинувального акта прокурору. Своє клопотання адвокат Грозік І.І. обгрунтував порушенням органом досудового розслідування норм процесуального права під час досудового розслідування, а саме тим, що відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , який є суддею, не був дотриманий особливий порядок кримінального провадження, встановлений вимогами ст. ст. 480 і 481 КПК України, зокрема, не був дотриманий особливий порядок повідомлення про підозру, встановлений вимогами п. 3 ч. 1 ст. 481 КПК України. Адвокат Грозік І.І. зазначив також про те, що з огляду на вказані ним порушення, обвинувачений ОСОБА_3 не набув статусу підозрюваного та обвинуваченого у цьому кримінальному провадженні, у зв`язку з чим обвинувальний акт необхідно повернути прокурору.

Обвинувачені ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , а також захисниця обвинуваченого ОСОБА_2 адвокат Власик В.Я., клопотання захисника Курися О.П. і адвоката Грозіка І.І. підтримали.

Прокурор Шкрум В.М. проти задоволення зазначених клопотань заперечував з огляду на їх необгрунтованість та зазначив, що обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, а підстави для його повернення прокурору відсутні.

Суд, розглянувши клопотання захисника Курися О.П. і адвоката Грозіка І.І., заслухавши думки учасників судового провадження, дослідивши обвинувальний акт з додатками у цьому кримінальному провадженні, дійшов висновку, що ці клопотання не підлягають задоволенню, з огляду на наступне.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 110 КПК України обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути прокурору обвинувальний акт у разі його невідповідності вимогам КПК України.

Вичерпний перелік обов`язкових вимог до змісту та форми обвинувального акту, а також перелік додатків до нього визначені вимогами ст. 291 КПК України. Будь-яких інших вимог до обвинувального акта норми КПК України не містять.

Суд позбавлений можливості здійснити перевірку наведених у клопотаннях захисника Курися О.П. і адвоката Грозіка І.І. обставин та доводів на стадії підготовчого судового засідання, оскільки це є предметом судового розгляду та процесу оцінки доказів, що може здійснюватися судом під час судового розгляду та ухваленні остаточного судового рішення у цьому кримінальному провадженні.

За таких обставин, суд дійшов висновку про те, що викладені у клопотаннях захисника Курися О.П. і адвоката Грозіка І.І. доводи є предметом судового розгляду та процесу оцінки доказів та не можуть бути досліджені та перевірені судом під час підготовчого судового засідання у цьому кримінальному провадженні, а обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, у зв`язку з чим їх клопотання про повернення обвинувального акта прокурору задоволенню не підлягають.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314-316 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотань захисника обвинуваченого ОСОБА_1 адвоката Курися О.П. та представника зацікавлених осіб щодо реабілітації обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката Грозіка І.І. про повернення обвинувального акту прокурору, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Повний текст ухвали складений 29 листопада 2019 року.

Головуючий суддя Ткаченко О.В.

Судді - Коліуш О.Л.

Шкодін В.Я.