Документ № 86001037

Справа № 760/20908/19

Провадження1-кс/991/724/19

ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2019 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду Олійник О. В., з участю: секретаря судового засідання Сташака Я.В., представника володільця майна Яковлєва А.В., прокурора Шкрума В.М., детектива Смоліної В .С. , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вищого антикорупційного суду скаргу начальника Головного управління Держгеокадастру в Одеській області Савченко Марини Юріївни на бездіяльність детективів Національного антикорупційного бюро України та прокурорів Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України, що полягає в неповерненні тимчасово вилученого майна, яка подана у рамках кримінального провадження № 52019000000000233 від 22.03.2019, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 362, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Начальник Головного управління Держгеокадастру в Одеській області Савченко М.Ю. подала слідчому судді Солом`янського районного суду м. Києва скаргу від 06.08.2019 на бездіяльність детективів НАБУ та прокурорів САП ГПУ, що полягає в неповерненні тимчасово вилученого майна, у рамках кримінального провадження № 52019000000000233 від 22.03.2019, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 362, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 КК України.

На підставі ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 23.09.2019 скарга передана до Вищого антикорупційного суду та прийнята для розгляду в установленому порядку слідчим суддею цього суду ухвалою від 04.10.2019.

Вимоги, які заявлені у скарзі, та обставини, якими вони обґрунтовані.

Особа, яка подала скаргу, посилається на те, що Головному управлінню Держгеокадастру в Одеській області (далі - Головне управління ДГК), незважаючи на законні підстави та подане клопотання, не повертають тимчасово вилучене майно, не розглядають належним чином його клопотання про повернення майна у кримінальному провадженні № 52019000000000233 від 22.03.2019, що свідчить про бездіяльність прокурорів Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України та детективів Національного антикорупційного бюро України.

Так, у скарзі зазначено, що детективи НАБУ в період з 11 по 12 липня 2019 року провели обшук у службових кабінетах та приміщеннях Головного управління ДГК, під час якого вилучено речі та документи, які відповідно до вимог ст. 236 КПК України вважаються тимчасово вилученим майном.

Ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 10.07.2019 по справі № 760/19561/19 надано дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання речей та документів (в тому числі в електронному вигляді), а саме: документації щодо формування земельних ділянок, якими розпоряджались ГУ Держгеокадастру в Одеській області, їх реєстрації, проектної або технічної документації на сформовані земельні ділянки, заяв, листів, наказів, висновків експертів, та інших документів щодо оформлення у період 2017-2019 років прав власності та користування у формі оренди на земельні ділянки за фізичними особами та у подальшому за ТОВ «Сичавка Енерджи». TQB «Енергія Сонця та Вітру», ТОВ «Гільдендорф Енерджи». ТОВ «Куліндор Енерджи». ТОВ «Куріс Енерджи». ТОВ «Майори Енерджи». ТОВ «Аджалик Енерджи» та ТОВ «Білине Солар» на території Одеської області. У частині вилучення чорнових записів, нотатків та схем на аркушах паперу, блокнотах, журналах, а також комп`ютерної техніки, флеш-носіїв, оптичних та магнітних носіїв інформації, жорстких дисків, переносних носіїв інформації, засобів зв`язку (мобільних телефонів, планшетів тощо), сім-карт, на яких міститься інформація у електронному вигляді, в задоволенні клопотання судом відмовлено.

Проте під час обшуку детективи НАБУ вилучили речі та документи, щодо яких дозвіл слідчого судді не надавався, клопотання про накладення на них арешту до суду не подавались, і вилучене майно будь-яких ознак речових доказів, передбачених ст. 98 КПК України, не має. Зокрема, безпідставно та незаконно вилучені такі речі та документи: диск CD-R Perfeo з обмінними файлами до технічної документації, поданої ТОВ «Інагро Групи»; копії інформації з жорстких дисків з робочого комп`ютеру ОСОБА_3 , оптичний диск DVD-R з електронними документами - файлами: «Реєстр договорів оренди землі, які укладені ГУ 2019 (Автосохраненньїй)», «Діючі договори оренди, емфітемзису земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної власності на території Одеської області станом на ...» з робочого комп`ютеру в.о. начальника відділу договірної роботи Г`У Держгеокадастру в Одеській області ОСОБА_4 ; побітові копії (файл-образи) накопичувачів на жорстких магнітних дисках Toshiba HDWD110 s/n: «Y76RL3HFS3XD» та Toshiba HDT721010SLA360 s/n: «MR22JX0P», вилучені з системного блоку ПК HP Optiplex GX520 s/n: 34225191883, який використовується як файловий сервер; електронні документи (файли) «Vonitova_l.zip» та «Vonitova_2.zip», виготовлені та вилученні з накопичувачів на жорстких магнітних дисках Maxtor STM360815AS s/n: «5RA85WXR» та Maxtor STM360815AS s/n: «5RA84R6F», розташованих в системному блоці ПК чорного кольору з маркуванням «Теком» з інв. № 101460193; побітові копії (файл-образи) накопичувачів на жорстких магнітних дисках Samsung ST500DM005 s/n: «S20BJ90D824019», Samsung ST500DM005 s/n: «S20BJ90D823284» та Samsung ST500DM005 s/n: «S20BJ90D917192», вилучені з системного блоку ПК та записані на зовнішні накопичувачі на жорстких магнітних дисках Transcend Store.]el 25АЗ s/n: «Н63086-0393» та SiliconPower Armor А62Г з маркуванням «18014518-05-030T62L-WD»; листи з додатками до них від 20.03.2019 щодо погодження документації із землеустрою зняття, перенесення та зберігання родючого шару ґрунту із земельних ділянок, які перебувають у власності ТОВ «Куліндор Енерджи», ТОВ «Гільдендорф Енерджи»; копії проектної документації щодо зняття ґрунту, перенесення та зберігання родючого шару ґрунту із земельних ділянок, які перебувають у власності ТОВ «Куліндор Енерджи», ТОВ «Гільдендорф Енерджи»; Журнал обліку договорів оренди земельних ділянок державної власності, укладених Головним управлінням Держгеокадастру в Одеській області; Журнал обліку договорів оренди земельних ділянок державної власності, укладених Головним управлінням Держгеокадастру в Одеській області на конкурентних засадах (земельних торгах); Журнал обліку договорів оренди земельних ділянок державної власності, укладених Головним управлінням Держгеокадастру в Одеській області на безконкурентних засадах (2019 рік); заява ТОВ «Інагро-Групп» до Центру надання адміністративних послуг Одеської міської ради Головного управління Держгеокадастру в Одеській області від 17.01.2019 та клопотання ТОВ «Інагро-Групп» до Головного управління Держгеокадастру в Одеській області від 16.01.2019; копія договору оренди землі № 127/57-17-ДО від 05.05.2017 між Головним управлінням Держгеокадастру в Одеській області та ОСОБА_5 ; аркуш погодження проекту договору оренди землі між Головним управлінням Держгеокадастру в Одеській області та ОСОБА_5 із текстом відповідного договору; копія проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки сільськогосподарського призначення державної власності ОСОБА_5 в оренду строком на 49 років для будівництва, обслуговування та ремонту об`єктів інженерної, транспортної, енергетичної інфраструктури, об`єктів зв`язку та дорожнього господарства, розташованої на території селища Ліски Крижанівської сільської ради Лиманського району Одеської області; копії документів вилучені з Автоматизованої системи «ДОК ПРОФ З» Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру, а саме: 30 наказів ГУ Держгеокадастру в Одеській області з додатками, клопотання від 06.08.2018 № 08/2, клопотання від 21.08.2018 № 21/08-07/07-0.

Обшук провели детективи НАБУ, яким не був наданий дозвіл ухвалою слідчого судді.

Головне управління ДГК 16.07.2019 направило клопотання прокурору про повернення тимчасово вилученого майна, яке листом від 23.07.2019 відправлене до Національного антикорупційного бюро України для розгляду. Станом на день подання скарги відповідь про результати розгляду цього клопотання не надійшла.

У зв`язку із наведеним начальник Головного управління ДГК просить зобов`язати уповноваженого детектива Національного антикорупційного бюро України, який здійснює досудове розслідування в кримінальному провадженні № 52019000000000233 від 22.03.2019, негайно повернути Головному управлінню Держгеокадастру в Одеській області майно, вилучене під час обшуку, який проводився в період з 11 по 12 липня 2019 року за адресою: м. Одеса, вул. Канатна, 83, і на яке не був накладений арешт судовим рішенням.

Позиція учасників провадження у судовому засіданні.

Представники Головного управління ДГК - Семко М.О., Яковлєва А.В. у судових засіданнях підтримали подану скаргу, посилаючись на наведені в ній обставини, і просили задовольнити заявлені вимоги.

Детектив НАБУ Смоліна В.С. подала суду письмові заперечення від 15.10.2019, в яких просила відмовити у задоволенні скарги та які підтримала в судовому засіданні. Аргументує законність утримання вилученого під час обшуку майна Головного управління ДГК, зазначеного у скарзі, тим, що документи і речі, окрім тих, на які ухвалою слідчого судді накладений арешт, є фактично тими речами і документами, з метою відшукання яких ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 10.07.2019 було безпосередньо надано дозвіл на проведення обшуку, тому ці речі та документи не є тимчасово вилученим майном. На клопотання Головного управління про повернення тимчасово вилученого майна, яке надійшло до НАБУ 29.07.2019, було скеровано відповідь від 01.08.2019 про прийняте рішення - надіслана постанова про відмову у задоволенні клопотання.

Прокурор Шкрум В.М. та детектив Смоліна В.С. у судовому засіданні погодилися із вимогою скарги в частині повернення копій трьох документів щодо надання в оренду земельної ділянки ОСОБА_5 , оскільки ці документи не мають значення для кримінального провадження. У задоволенні іншої частини скарги просили відмовити.

Заслухавши учасників провадження, дослідивши матеріали скарги і письмові заперечення детектива з доданими до них документами, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення вимог скарги з таких мотивів.

Начальник Головного управління Держгеокадастру в Одеській області ОСОБА_6 звернулася до слідчого судді Вищого антикорупційного суду зі скаргою на неповернення тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу як представник володільця тимчасово вилученого майна.

У судовому засіданні встановлено, що детективи НАБУ здійснюють досудове розслідування, а прокурори САП ГПУ - процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №52019000000000233 від 22.03.2019, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 362, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 КК України (т. 1 а.с. 37-41).

11-12.07.2019 детективи НАБУ на підставі ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Київ від 10.07.2019 по справі № 760/19561/19 (т. 2 а.с. 35-37) провели обшук у робочих кабінетах і приміщеннях Головного управління Держгеокадастру в Одеській області, що розташовані за адресою: м. Одеса, вул. Канатна, 83.

Зазначеною ухвалою слідчого судді від 10.07.2019 надано дозвіл на проведення обшуку у приміщеннях та робочих кабінетах Головного управління Держгеокадастру в Одеській області за названою адресою, з метою вишукання речей і документів, у тому числі в електронному вигляді, а саме: документації щодо формування земельних ділянок, якими розпоряджалось ГУ Держгеокадастру в Одеській області, їх реєстрації, проектної або технічної документації на сформовані земельні ділянки, заяв, листів, наказів, висновків експертів та інших документів щодо оформлення у період 2017-2019 років прав власності та користування у формі оренди на земельні ділянки за фізичними особами та у подальшому за ТОВ «Сичавка Енерджи», ТОВ «Енергія Сонця та Вітру», ТОВ «Гільдендорф Енерджи», ТОВ «Куліндор Енерджи», TOB «Куріс Енерджи», ТОВ «Майори Енерджи», ТОВ «Аджалик Енерджи» та ТОВ «Білине-Солар» на території Одеської області. І було відмовлено в частині вилучення чорнових записів, нотатків та схем на аркушах паперу, блокнотах, журналах, а також комп`ютерної техніки, флеш-носіїв, оптичних та магнітних носіїв інформації, жорстких дисків, переносних носіїв інформації, засобів зв`язку (мобільних телефонів, планшетів тощо), сім-карт (ідентифікаційних модулів абонента мобільного зв`язку), на яких міститься інформація у електронному вигляді (у тому числі приватне спілкування, що здійснювалося із використанням каналів зв`язку мережі Інтернет, електронної пошти, а також мобільних терміналів систем зв`язку), інших речей та документів, що стосуються готування до вчинення злочину, обставин його вчинення та приховування, оскільки дані вимоги є неконкретними та такими, що не дозволяють визначити коло предметів і документів, які містять необхідну слідству інформацію. Дозвіл на проведення обшуку був наданий таким детективам НАБУ: Васильчуку В. А., Гейку О.В., Денисюку А.В ., Шинкаренку С.П. , Ковалевському Д.Ю. , Нестеренку О.І. , Грудзуру О . М., Іщуку М . О . , Ковтуцькому М . М., Азарян В.В., Фільштейну М.В., Смоліній В. С . , Гращенкову О. В., Великохатьку Д.В. , Єременку І. Г . , Даменцову Р.В. , Лосєю І.М. , Кисличенку Д.В. , Павлюкову В.В. , Плохотнікову О.В. , Шаповаленку А .В . Здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні було доручено слідчій групі в складі названих детективів (т. 1 а.с. 39-41).

Про проведення обшуку був складений відповідний Протокол від 11-12 липня 2019 року, в якому наявні відомості про вилучення речей і документів, про повернення яких подана скарга (т. 2, а.с. 38-52).

Згідно з цим Протоколом обшук провела детектив НАБУ Смоліна В.С. , яка є старшою слідчої групи і якій надано дозвіл на проведення обшуку ухвалою слідчого судді від 10.07.2019. У проведенні обшуку брали участь також детективи НАБУ: Ковалевський Д.Ю. , Павлюков В.В. , Плохотніков О.В. , Барабанщиков Є.С. , Грекова І.В. , Силенок О.С. , Лісніков Д.Л. , Олійник Ф.В . З них першим трьом дозвіл на проведення обшуку Головного управління ДГК наданий ухвалою слідчого судді від 10.07.2019, а решта п`ять детективів були залучені до проведення обшуку за дорученнями детектива Смоліної В.С. від 10.07.2019 № 5829/2019, 5827/2019 в порядку ст. 40, 41 КПК України.

Правилами частини 1 ст. 236 КПК України визначено, що ухвала про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи може бути виконана слідчим чи прокурором.

Ураховуючи наведене вище і те, що обшук провела і протокол про обшук склала детектив НАБУ Смоліна В.С. , яка уповноважена на це ухвалою слідчого судді від 10.07.2019, а інші детективи, у тому числі ті, які не названі в ухвалі, були залучені до участі під час проведення обшуку та не здійснювали його самостійно, слідчий суддя вважає, що такі обставини не є достатніми підставами для визнання вилучення речей і документів під час обшуку 11-12.07.2019 в Головному управлінні ДГК вчиненим із порушенням вимог КПК України, що повинно враховуватися слідчим суддею при розгляді цієї скарги.

Клопотанням прокурора від 20.07.2019 про арешт майна (т. 1 а.с. 51-57) не були охоплені ті речі і документи, які просить повернути Головне управління ДГК в своїй скарзі.

Положеннями ч. 7 ст. 236 КПК України встановлено, що при обшуку слідчий, прокурор має право оглядати і вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження; при цьому вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

У зв`язку із зазначеними в попередньому абзаці обставинами і положеннями КПК України, слідчий суддя щодо перелічених у скарзі речей і документів перевіряє, чи входять вони до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі слідчого судді від 10.07.2019 про дозвіл на проведення обшуку.

Так, у Протоколі обшуку від 11-12.07.2019 зазначено, що в кабінеті № 1207 виявлено CD-R диск Perfeo, який оглянутий на місці за допомогою робочого комп`ютера, та на ньому встановлено наявність обмінних файлів до технічної документації, поданої ТОВ «Інагро Групп», цей диск вилучено і поміщено до спецпакету № 0013784. Правові підстави для вилучення диску в Протоколі не наведені. У дозволі на вилучення оптичних носіїв інформації ухвалою слідчого судді від 10.07.2019 було відмовлено, тому на підставі ч. 7 ст. 236 КПК України вилучений диск є тимчасово вилученим майном і щодо нього прокурор зобов`язаний був подати клопотання про арешт у визначений законом строк. З урахуванням суттєвих умов дозволу на обшук, передбачених ухвалою слідчого судді, та правил проведення обшуку, детектив у тому випадку, коли файли на виявленому CD-R диск Perfeo містять документи, на відшукання яких наданий дозвіл, зобов`язаний був здійснити їх копіювання на власний електронний носій інформації.

У цьому ж кабінеті були виявлені та вилучені такі документи: лист з додатками до нього від 20.03.2019 № 28-15-0.3-2670/2-19 щодо погодження документації із землеустрою щодо зняття, перенесення та зберігання родючого шару ґрунту із земельної ділянки, яка перебуває у власності ТОВ «Куліндор Енерджи», всього на 14 арк.; лист з додатками до нього від 20.03.2019 № 28-15-0.3-2671/2-19 щодо погодження документації із землеустрою щодо зняття, перенесення та зберігання родючого шару ґрунту із земельної ділянки, яка перебуває у власності ТОВ «Гільдендорф Енерджи», всього на 14 арк.; дві копії проектної документації щодо зняття, перенесення та зберігання родючого шару ґрунту із земельної ділянки, яка перебуває у власності ТОВ «Куліндор Енерджи» (прошита та пронумерована на 63 арк.), ТОВ «Гільдендорф Енерджи» (прошита та пронумерована на 60 арк.); копії договорів на проведення робіт із землеустрою № 04-04/03-2019 та 04-03/03-2019 на 3 арк. кожний. Документи поміщено до спецпакету № 0013784. Ці документи належать до переліку, визначеного в ухвалі слідчого судді від 10.07.2019, оскільки стосуються питань оформлення підприємствами, вказаними в цій ухвалі, прав власності на земельні ділянки зі зміною цільового призначення (із сільськогосподарського призначення на землі промисловості, транспорту, зв`язку, енергетики), що може мати значення у кримінальному провадженні для розрахунку істотної шкоди, заподіяної державі.

У кабінеті № 809 були виявлені і вилучені такі документи: Журнал обліку договорів оренди земельних ділянок державної власності, укладених Головним управлінням Держгеокадастру в Одеській області; Журнал обліку договорів оренди земельних ділянок державної власності, укладених Головним управлінням Держгеокадастру в Одеській області на безконкурентних засадах (2019 рік); заява ТОВ «Інагро-Групп» до Центру надання адміністративних послуг Одеської міської ради Головного управління Держгеокадастру в Одеській області від 17.01.2019 на 1 арк.; клопотання ТОВ «Інагро-Групп» до Головного управління Держгеокадастру в Одеській області від 16.01.2019 на 1 арк., а також виготовлені та записані на оптичний диск DVD-R електронні копії файлів: «Реєстр договорів оренди землі, які укладені ГУ 2019 (Автосохраненный)», «Діючі договори оренди, емфітевзису земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної власності на території Одеської області станом на ...» - з робочого комп`ютеру в.о. начальника відділу договірної роботи ГУ Держгеокадастру в Одеській області ОСОБА_4 . Ці документи поміщені до спецпакету № 1043689. Ураховуючи відомості про названі документи, які наявні в Протоколі огляду від 21.08.2019 (т. 2 а.с. 57-80), Протоколі огляду від 18.11.2019 (т. 2 а.с. 148), вони входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі слідчого судді від 10.07.2019 про дозвіл на проведення обшуку, тому відповідно до норм ч. 7 ст. 236 КПК України вони не вважаються тимчасово вилученим майном. Але слідчому судді сторона обвинувачення не надала підтвердження того, що вилучений у цьому кабінеті Журнал обліку договорів оренди земельних ділянок державної власності, укладених Головним управлінням Держгеокадастру в Одеській області на конкурентних засадах (земельних торгах), належить до переліку, визначеного в ухвалі слідчого судді від 10.07.2019, тому на підставі ч. 7 ст. 236 КПК України вилучений Журнал вважається тимчасово вилученим майном і щодо нього прокурор зобов`язаний був подати клопотання про арешт.

У цьому ж кабінеті виявлені та вилучені: копія Договору оренди землі № 127/57-17-ДО від 05.05.2017 між Головним управлінням Держгеокадастру в Одеській області та ОСОБА_5 на 5 арк.; аркуш погодження проекту договору оренди землі між Головним управлінням Держгеокадастру в Одеській області та ОСОБА_5 із текстом відповідного договору на 7 арк.; копія проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки сільськогосподарського призначення державної власності ОСОБА_5 в оренду строком на 49 років для будівництва, обслуговування та ремонту об`єктів інженерної, транспортної, енергетичної інфраструктури, об`єктів зв`язку та дорожнього господарства, розташованої на території селища Ліски Крижанівської сільської ради Лиманського району Одеської області, прошита та пронумерована на 60 арк. Щодо цих документів детектив повідомила, що вони не мають значення для кримінального провадження, тому вони можуть бути повернуті власнику.

У кабінеті № 1223 був виявлений системний блок ПК чорного кольору з маркуванням «Теком» з інв. № 101460193, який містив два накопичувачі на жорстких магнітних дисках: Maxtor STM360815AS s/n: «5RA85WXR» та Maxtor STM360815AS s/n: «5RA84R6F». На цих НЖМД шляхом пошуку по ключовим словам (з участю спеціаліста) було виявлено файли, що мають значення для розслідування кримінального провадження, які були сформовані в архівні файли «Vonitova_l .zip » та « Vonitova_2.zip », записані на зовнішній накопичувач на жорстких магнітних дисках, належних НАБУ. Характер пошуку такої інформації дозволяє дійти до висновку про те, що інформація в названих архівних файлах з НЖМД входить до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі слідчого судді від 10.07.2019 про дозвіл на проведення обшуку, тому відповідно до норм ч. 7 ст. 236 КПК України не вважається тимчасово вилученим майном.

У кабінеті № 1304 з Автоматизованої системи «ДОК ПРОФ З» Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру були роздруковані копії електронних документів - накази ГУ Держгеокадастру в Одеській області з клопотаннями, заявами до них: від 09.11.2018 № 15-7093/13-18-СГ (щодо ТОВ «Білине-Солар), від 20.07.2018 № 15-4761/13-18-СГ, від 15.08.2018 № 15-5365/13-18-СГ, від 27.11.2018 № 15-7378/13-18-СГ (усі три щодо ТОВ «Аджалик Енерджи»). Ураховуючи відомості, наявні в Протоколі огляду від 21.08.2019 (т. 2 а.с. 68, 70), вони видані щодо оформлення речових прав на земельні ділянки товариствами, названими в ухвалі слідчого судді від 10.07.2019 про дозвіл на проведення обшуку, тому ці накази охоплюються переліком, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання, і відповідно до норм ч. 7 ст. 236 КПК України не вважаються тимчасово вилученим майном.

У кабінеті № 1221 був виявлений системний блок ПК HP Optiplex GX520 s/n: 34225191883, що використовується як файловий сервер, який містив два накопичувачі на жорстких магнітних дисках: Toshiba HDWD110 s/n: «Y76RL3HFS3XD» та Toshiba HDT7210l0SrA360 s/n: «MR22JX0P». У кабінеті № 1207, на робочому місці головного спеціаліста ОСОБА_3 , був виявлений системний блок ПК чорного кольору, який містив накопичувачі на жорстких магнітних дисках: Samsung ST500DM005 s/n: «S20BJ90D824019», Samsung ST500DM005 s/n: «S20BJ90D823284» та Samsung ST500DM005 s/n: «S20BJ90D917192». На зазначених НЖМД шляхом пошуку по ключовим словам (з участю спеціаліста) було виявлено інформацію, яка може мати значення для розслідування кримінального провадження, тому були створені їх побітові копії (файл-образи) на накопичувачі на жорстких магнітних дисках, належних НАБУ. Як пояснила у судовому засіданні детектив Смоліна В.С. , обсяг інформації на НЖМД є дуже значним, тому їх детальний огляд триває. У кабінеті № 1304 з Автоматизованої системи «ДОК ПРОФ З» Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру були роздруковані копії електронних документів: клопотання від 06.08.2018 № 08/2, клопотання від 21.08.2018 № 21/08-07/07-0, наказів ГУ Держгеокадастру в Одеській області з клопотаннями, заявами до них: від 16.01.2019 № 15-216/13-19-СГ, від 25.01.2017 № 15-740/13-17-СГ, від 04.09.2017 № 15-9425/13-17-СГ, від 04.09.2017 № 15-9420/13-17-СГ, від 05.09.2017 № 15-9513/13-17-СГ, від 04.05.2018 № 15-2893/13-18-СГ, від 27.09.2017 № 15-10736/13-17-СГ, від 27.09.2017 № 15-10734/13-17-СГ, від 29.11.2017 № 15-11887/13-17-СГ, від 14.08.2018 № 15-5354/13-18-СГ, від 03.09.2018 № 15-5807/13-18-СГ, від 09.11.2018 № 15-7092/13-18-СГ, від 06.09.2018 № 15-5858/13-18-СГ, від 14.02.2017 № 15-1179/13-17-СГ, від 14.02.2017 № 15-1180/13-17-СГ, від 27.03.2017 № 15-2765/13-17-СГ, від 17.10.2017 № 15-11307/13-17-СГ, від 14.02.2017 № 15-1181/13-17-СГ, від 31.01.2017 № 15-876/13-17-СГ, від 25.01.2017 № 15-743/13-17-СГ, від 05.1 1.2018 № 15-6919/13-18-СГ, від .05.03.2018 № 15-1695/13-18-СГ, від 14.02.2017 № 15-1182/13-17-СГ, від 19.02.2018 № 15-1383/13-18-СГ, від 17.10.2017 № 15-11304/13-17-СГ, від 10.07.2019 № 15-3567/13-19-СГ. Детектив стверджує, що ці накази про надання дозволів на розробку проектів землеустрою та надання земельних ділянок у власність стосуються тих земельних ділянок, з яких сформовані об`єднані земельні масиви зі зміненим цільовим призначенням, право власності, користування на які набули товариства, названі в ухвалі слідчого судді від 10.07.2019.

Правилами частини 1 ст. 167 КПК України визначено, що тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. У ситуації же, що розглядається, під час обшуку були виготовлені лише побітові копії (файл-образи) накопичувачів на жорстких магнітних дисках на належні НАБУ електронні носії та паперові копії електронних документів із Автоматизованої системи «ДОК ПРОФ З», тобто суб`єкт, що є видавником, володільцем цих документів, не був фактично позбавлений можливості володіти, користуватися та розпоряджатися електронними документами, інформацією, які залишилися в нього на названих накопичувачах на жорстких магнітних дисках та в Автоматизованій системі. За таких обставин зазначені побітові копії (файл-образи) НЖМД і паперові копії електронних документів не набули статусу тимчасово вилученого майна, щодо якого передбачена необхідність звернення до слідчого судді із клопотанням про арешт, та, відповідно, відсутні підстави для їх повернення Головному управлінню ДГК.

Отже, дослідивши надані володільцем майна і детективом матеріали, заслухавши їх доводи, в судовому засіданні установлено, що частина вилучених речей і документів, як зазначено вище, дійсно не входить до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі слідчого судді Солом`янського районного суду м. Київ від 10.07.2019 по справі № 760/19561/19 про дозвіл на проведення обшуку в робочих кабінетах і приміщеннях Головного управління Держгеокадастру в Одеській області, що розташовані за адресою: м. Одеса, вул. Канатна, 83, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу. У зв`язку із цим такі речі і документи відповідно до речення третього ч. 7 ст. 236 КПК України вважаються тимчасово вилученим майном, і щодо них на виконання вимог ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання про арешт повинно було бути подане слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше таке майно мало бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено. Неподання слідчим, прокурором у визначений законом строк відповідного клопотання про арешт майна як підстава припинення тимчасового вилучення майна і його повернення особі, у якої воно було вилучено, передбачене п. 3 ч. 1 ст. 169 КПК України.

Ураховуючи наведене вище, оскільки щодо частини речей і документів, зазначених у скарзі, не було прямого дозволу на відшукання в ухвалі слідчого судді про обшук і не був накладений арешт відповідним судовим рішенням, слідчий суддя дійшов висновку про те, що наявні підстави для повернення таких речей і документів особі, яка заявляє на них права, - Головному управлінню Держгеокадастру в Одеській області, а в іншій частині скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 110, 171, 303, 307, 309, 376 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу начальника Головного управління Держгеокадастру в Одеській області ОСОБА_6 задовольнити частково.

Зобов`язати детектива Четвертого відділу детективів Першого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро Смоліну B.C., а за її відсутності - старшого групи детективів у кримінальному провадженні № 52019000000000233 від 22.03.2019, негайно повернути Головному управлінню Держгеокадастру в Одеській області (код ЄДРПОУ 39765871, юридична адреса: вул. Канатна, 83, м. Одеса, 65107) вилучене під час обшуку, проведеного 11-12 липня 2019 року у приміщеннях за адресою: м. Одеса, вул. Канатна, 83, майно, а саме:

вилучений в кабінеті № 1207:

1)диск CD-R Perfeo з обмінними файлами до технічної документації, поданої ТОВ «Інагро Групп»;

вилучені в кабінеті № 809:

2)Журнал обліку договорів оренди земельних ділянок державної власності, укладених Головним управлінням Держгеокадастру в Одеській області на конкурентних засадах (земельних торгах);

3)Копія договору оренди землі № 127/57-17-ДО від 05.05.2017 між Головним управлінням Держгеокадастру в Одеській області та ОСОБА_5 на 5 арк.; аркуш погодження проекту договору оренди землі між Головним управлінням Держгеокадастру в Одеській області та ОСОБА_5 із текстом відповідного договору на 7 арк.; копія проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки сільськогосподарського призначення державної власності ОСОБА_5 в оренду строком на 49 років для будівництва, обслуговування та ремонту об`єктів інженерної, транспортної, енергетичної інфраструктури, об`єктів зв`язку та дорожнього господарства, розташованої на території селища Ліски Крижанівської сільської ради Лиманського району Одеської області, прошита та пронумерована на 60 арк.

У задоволенні вимог скарги про повернення інших речей і документів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її проголошення.

Слідчий суддя О.В. Олійник