- Головуючий суддя (ВАКС): Маслов В.В.
- Суддя (ВАКС): Федорак Л.М., Сікора К.О.
- Секретар : Біленко В.К.
- Захисник/адвокат : Готін О.М., Овчаренка О.В., Дікого С.М., Мільгевська Я.В., Говорухи М.М.
- Прокурор : Кравець В.В.
Справа № 236/1283/16-к
1-кп/991/78/19
У Х В А Л А
29 листопада 2019 року м. Київ
Вищий антикорупційний суд у складі колегії суддів:
головуючий - Маслов В.В.,
судді - Федорак Л.М., Сікора К.О.,
учасники кримінального провадження:
секретар судового засідання - Біленко В.К.,
прокурор - Кравець В.В.,
обвинувачені - ОСОБА_1 , ОСОБА_2
захисники - Готін О.М., Овчаренко О.В., Дікій С.М., Мільгевська Я.В., Говоруха М.М.,
розглядаючи у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №42015051110000021, стосовно обвинувачення:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сєвєродонецьк Луганської області, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 369-2, ч. 1 ст. 263 КК України,
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м. Костянтинівка Донецької області, яка зареєстрована та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,
У С Т А Н О В И В :
Ухвалою Вищого антикорупційного суду від 30 вересня 2019 року призначено підготовче судове засідання у зв`язку із надходженням із Слов`янського міськрайонного суду Донецької області матеріалів кримінального провадження № 42015051110000021 стосовно обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 369-2, ч. 1 ст. 263 КК України, та ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
У підготовчому судовому засіданні, судом з`ясовано думку учасників судового провадження щодо можливості призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта чи наявності підстав для прийняття рішень, передбачених п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, зокрема, про закриття провадження, повернення обвинувального акта прокурору, направлення обвинувального акта до відповідного суду для визначення підсудності.
У зв`язку із цим, обвинувачений ОСОБА_2 заявив клопотання про повернення обвинувального акта прокурору.
У своєму клопотанні обвинувачений ОСОБА_2 посилався на те, що обвинувальний акт не відповідає вимогам ст. 291 КПК України, оскільки досудове розслідування кримінального провадження здійснювалось з порушенням правил підслідності неналежним органом досудового розслідування та прокурор, що затверджував обвинувальний акт, є неналежним суб`єктом здійснення процесуального керівництва.
Прокурор заперечував проти клопотання обвинуваченого про повернення обвинувального акта і просив у його задоволенні відмовити. При цьому зазначив, що оцінка наведених у цьому клопотанні обставин не можлива на стадії підготовчого судового засідання, а може бути надана судом лише на стадії судового розгляду після дослідження наданих суду доказів. Разом із тим, обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, містить виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення та до обвинувального акту додані визначені процесуальним законодавством додатки, а тому підстави для прийняття судом рішення про його повернення відсутні.
Обвинувачена ОСОБА_1 та захисник - Готін О.М. проти клопотання заперечували, вказуючи, що наведені у клопотанні обвинуваченого обставини не є підставою для повернення обвинувального акту.
Захисники Овчаренко О.В., Дікій С.М., Мільгевська Я.В., Говоруха М.М. клопотання свого підзахисного підтримали.
Суд, заслухавши учасників судового провадження, дійшов висновку, що клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про повернення обвинувального акта прокурору задоволенню не підлягає, з огляду на таке.
Відповідно до ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд, серед іншого, має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.
Процесуальний порядок складення обвинувального акту у кримінальному провадженні, перелік відомостей, що має містити обвинувальний акт, а також тих процесуальних документів, які в обов`язковому порядку мають бути долучені до нього, наведено у ст. 291 КПК України.
Зокрема, обвинувальний акт має містити такі відомості: 1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; 2) анкетні відомості кожного обвинуваченого; 3) анкетні відомості кожного потерпілого; 4) прізвище, ім`я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора; 5) виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення; 6) обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання; 7) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; 7-1) підстави застосування заходів кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, які прокурор вважає встановленими; 8) розмір витрат на залучення експерта; 9) дату та місце його складення та затвердження.
Обвинувальний акт підписується слідчим та прокурором, який його затвердив, або лише прокурором, якщо він склав його самостійно.
До обвинувального акта додається: 1) реєстр матеріалів досудового розслідування; 2) цивільний позов, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування; 3) розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акта, копії цивільного позову, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування, і реєстру матеріалів досудового розслідування; 4) розписка або інший документ, що підтверджує отримання цивільним відповідачем копії цивільного позову, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування не до підозрюваного; 5) довідка про юридичну особу, щодо якої здійснюється провадження, у якій зазначаються: найменування юридичної особи, її юридична адреса, розрахунковий рахунок, ідентифікаційний код, дата і місце державної реєстрації. (ч. 2-4 ст. 291 КПК України)
Як встановлено з матеріалів кримінального провадження, обвинувальний акт стосовно обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , складено детективом, підписано і затверджено прокурором, до обвинувального акта додано усі передбачені кримінальним процесуальним законом додатки, також він містить усі відомості, які передбачені п. 1-9 ч. 2 ст. 291 КПК України, зокрема: виклад фактичних обставин кримінального правопорушення (т. 1 а.с.8-57), правову кваліфікацію кримінальних правопорушень з посиланням на положення відповідних статей КК України та формулювання обвинувачення (т. 1 а.с. 14-24).
З огляду на викладене, колегією суддів не встановлено порушень вимог кримінального процесуального законодавства під час подання прокурором до суду обвинувального акта, які б становили підставу для його повернення.
Разом із тим, на переконання колегії суддів, наведені у клопотанні обвинуваченого ОСОБА_2 обставини про наявні процесуальні порушення, допущені стороною обвинувачення в ході досудового розслідування кримінального провадження, не є підставою для повернення обвинувального акта, оскільки судом у підготовчому судовому засіданні не надається оцінка обставинам, зазначеним в обвинувальному акті, а вирішується питання щодо можливості призначення судового розгляду на підставі наданого обвинувального акта.
У зв`язку із цим, розгляд судом відповідних доводів сторони захисту можливий на стадії судового розгляду, під час якої суд, за участю сторін, на підставі дослідження наданих доказів, здійснює розгляд кримінального провадження і ухвалює за наслідками цього судове рішення.
Таким чином, колегія суддів дійшла висновку, що клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про повернення обвинувального акта прокурору задоволенню не підлягає.
Керуючись положеннями ст. 291, 314-316, 372 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про повернення обвинувального акту прокурору - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і окремому оскарженню не підлягає.
Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.
Судді В.В. Маслов К.О. Сікора Л.М. Федорак Федорак