- Головуючий суддя (ККС ВС): Чистик А.О.
- Суддя (ККС ВС): Вус С.М., Святська О.В.
Ухвала
02 грудня 2019 року
м. Київ
справа № 761/35760/19
провадження № 51-4642 зно 19
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого Чистика А. О.,
суддів: Вус С. М., Святської О. В.
розглянувши заяву захисника Колокольнікова Вадима Анатолійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Верховного Суду від 23 вересня 2019 року щодо передачі кримінального провадження № 761/35760/19 до Вищого антикорупційного суду,
встановив:
У поданій заяві захисник порушує питання про скасування за нововиявленими обставинами вищезазначеного судового рішення та повернення клопотання про передачу кримінального провадження прокурору.
Відповідно до ст. 459 КПК Українисудові рішення, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами. Нововиявленими обставинами, згідно ч. 2 ст. 459 КПК України визнаються: 1) штучне створення або підроблення доказів, неправильність перекладу висновку і пояснень експерта, завідомо неправдиві показання свідка, потерпілого, підозрюваного, обвинуваченого, на яких ґрунтується вирок; 3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення вироку чи постановлення ухвали, що належить переглянути; 4) інші обставини, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення і які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку чи ухвали, що належить переглянути.
Так, відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 462 КПК України у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами зазначаються обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду або особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду.
Обов`язковою умовою розгляду справи за нововиявленими обставинами відповідно до ч. 2 ст. 459 КПК України є те, що ці обставини не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення, і вони самі по собі або із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку чи ухвали, що належить переглянути.
В той же час подана захисником заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами не відповідає вимогам ст. 461, 462 КПК України, оскільки в ній не зазначені обставини, які могли вплинути на правильність судового рішення про наявність підстав для передачі кримінального провадження до Вищого антикорупційного суду, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 464 КПК України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими статтею 462 цього Кодексу, застосовуються правила частини третьої статті 429 цього Кодексу.
На підставі викладеного, керуючись статтями 429, 462, 464 , Суд
постановив:
Заяву захисника Колокольнікова Вадима Анатолійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Верховного Суду від 23 вересня 2019 року - залишити без руху та надати строк для усунення недоліків протягом десяти днів із дня отримання копії цієї ухвали.
Касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
А. О. Чистик С. М. Вус О. В. Святська