- Головуюча суддя (ВАКС): Мовчан Н.В.
- Секретар : Чеботаренка А.П.
- Захисник/адвокат : Панченка М.В.
- Прокурор : Сидоренко В.А.
Справа № 4910/11/19-к
Провадження1-кс/991/2865/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 грудня 2019 року м. Київ
Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду Мовчан Н. В., за участю секретаря судового засідання Чеботаренка А.П., адвоката Панченка М.В., підозрюваного ОСОБА_1 , прокурора Сидоренка В.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Вищого антикорупційного суду скаргу захисника ОСОБА_1 адвоката Панченка Максима Вадимовича на бездіяльність прокурора у межах кримінального провадження № 52017000000000889 від 20.12.2017,
установив:
До Вищого антикорупційного суду надійшла вказана скарга, в якій адвокат Панченко М.В. просить зобов`язати начальника п`ятого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України прокурора Ярову О.А. розглянути клопотання Панченка В.М. від 21.11.2019, в порядку та строки передбачені ст. 220 КПК України та винести постанову, якою закрити кримінальне провадження у зв`язку із закінченням строків досудового розслідування.
До початку розгляду скарги по суті прокурором надано копію постанови від 25.11.2019, винесеної за результатами розгляду клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_1 адвоката Панченка В.М. від 21.11.2019, якою відмовлено в задоволенні клопотання.
В судовому засіданні адвокат Панченко М.В., думку якого підтримав підозрюваний ОСОБА_1 , просив скаргу зняти з розгляду, у зв`язку із відсутністю предмету розгляду.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Згідно з положеннями частини 3 цієї статті, слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Відповідно до ч. 2 ст. 305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
З огляду на викладене, слідчий суддя дійшов висновку, що наявні підстави, визначені ч. 2 ст. 305 КПК України, для закриття провадження за скаргою у зв`язку з припиненням бездіяльності, яка була предметом оскарження.
Керуючись ст.ст. 2, 7, 26, 305, 372 КПК України, слідчий суддя
постановив:
Провадження за скаргою захисника ОСОБА_1 адвоката Панченка Максима Вадимовича на бездіяльність прокурора у межах кримінального провадження № 52017000000000889 від 20.12.2017 - закрити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Н. В. Мовчан