- Головуючий суддя (ВАКС) : Біцюк А.В.
- Захисник/адвокат : Попкова П.О.
Справа № 4910/16/19-к
Провадження1-кс/991/3183/19
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
11 грудня 2019 року м.Київ
Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду Біцюк А.В., розглянувши матеріали скарги адвоката Попкова Павла Олександровича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , на постанову прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України Гарванко І.М. про зупинення досудового розслідування у рамках кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42017000000000394 від 14.02.2017 за підозрою ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 209, ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 368, ч. 3 ст. 368-2, ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 375, ч. 2 ст. 376, ч. 2 ст. 376-1 КК України, ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 376, ч. 2 376-1 КК України,
ВСТАНОВИВ:
До Вищого антикорупційного суду надійшла скарга адвоката Попкова П.О., який діє в інтересах ОСОБА_1 , на постанову прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України Гарванко І.М. про зупинення досудового розслідування у рамках кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42017000000000394 від 14.02.2017 за підозрою ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 209, ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 368, ч. 3 ст. 368-2, ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 375, ч. 2 ст. 376, ч. 2 ст. 376-1 КК України, ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 376, ч. 2 376-1 КК України, в якій заявник просить суд скасувати постанову від 20.11.2019 про зупинення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні.
Крім того, адвокат Попков П.О. просить поновити строк на подання зазначеної скарги.
Розглянувши матеріали скарги та документи, що її обґрунтовують, слідчий суддя дійшов наступного.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржено, зокрема, рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.
Згідно з ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Як вбачається із матеріалів, доданих до скарги, копія постанови про зупинення досудового розслідування відправлена адвокату Попкову П.О. (вул. Богдана Хмельницького, 16-22, оф. 1303, м. Київ) 22.11.2019 року за вих. № 06/1/4-19574-19 (поштове відправлення № 0101042438945).
Відповідно до витягу з офіційного сайту «Укрпошта», поштове відправлення за № 0101042438945 вручено адресату 25.11.2019 року за довіреністю.
Згідно з копією паспорта громадянина України для виїзду за кордон № НОМЕР_1 , Попков П. з 16.11.2019 по 02.12.2019 знаходився закордоном.
Як вбачається із копії авіаквитка, заявник повернувся до України 02.12.2019 о 17 год. 40 хв.
Відповідно до ст. 117 КПК України, пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду. Ухвала слідчого судді, суду про поновлення чи відмову в поновленні процесуального строку може бути оскаржена в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Оскільки, копія оскаржуваної постанови отримана за довіреністю 25.11.2019 року, а заявник, який є єдиним захисником ОСОБА_1 ., у цей час знаходився за межами території України, то слідчий суддя дійшов висновку, що причини пропуску строку для звернення до суду із вказаною скаргою є поважними, а за такого, процесуальний строк підлягає поновленню.
Згідно положень статті 33-1 КПК України, Вищому антикорупційному суду підсудні кримінальні провадження стосовно корупційних злочинів, передбачених в примітці статті 45 Кримінального кодексу України, статтями 206-2, 209, 211, 366-1 Кримінального кодексу України, якщо наявна хоча б одна з умов, передбачених пунктами 1-3 частини п`ятої статті 216 Кримінального процесуального кодексу України.
У примітці до ст. 45 КК України зазначено, що корупційними злочинами вважаються:
а) злочини, передбачені статтями 191, 262, 308, 312, 313, 320, 357, 410 КК України, у випадку їх вчинення шляхом зловживання службовим становищем;
б) злочини, передбачені статтями 210, 354, 364, 364-1, 365-2, 366-1, 368-369-2 КК України.
Відповідно до ч. 2 та ч. 3 статті 33-1 КПК України, слідчі судді Вищого антикорупційного суду здійснюють судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальних провадженнях щодо злочинів, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду відповідно до частини першої цієї статті.
Частиною 1 статті 306 КПК України передбачено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, а в кримінальних провадженнях щодо злочинів, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - слідчим суддею Вищого антикорупційного суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.
Аналіз вказаних положень закону дає підстави зробити висновок, що до Вищого антикорупційного суду оскаржуються рішення слідчого, прокурора, прийняті в рамках кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінальних правопорушень стосовно складів злочинів, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду.
Слідчим суддею встановлено, що заявник у своїй скарзі оскаржує постанову про зупинення досудового розслідування у рамках кримінального провадження № 42017000000000394 від 14.02.2017 за ознаками кримінальних правопорушень, відповідальність за які передбачена ч. 3 ст. 209, ч. 4 ст. 368, ч. 3 ст. 368-2 КК України, що відповідно до положень статей 33-1, 306 КПК України підсудне Вищому антикорупційному суду, а також ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 255, ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 375, ч. 2 ст. 376, ч. 2 ст. 376-1 КК України, що відповідно до положень статей 33-1, 306 КПК України непідсудне Вищому антикорупційному суду.
Відповідно до змісту пункту 20-2 Перехідних положень Розділу ХІ «Перехідні положення» КПК України, у разі об`єднання в одному провадженні матеріалів досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, серед яких є кримінальні провадження, підсудні Вищому антикорупційному суду, судове провадження здійснює Вищий антикорупційний суд, якщо виділення в окреме провадження матеріалів кримінального провадження, які не віднесені до підсудності цього суду, може негативно вплинути на повноту судового розгляду.
З огляду на зазначене, слідчий суддя дійшов висновку про здійснення судового провадження щодо розгляду скарги адвоката Попкова П.О., оскільки виділення в окреме провадження матеріалів зазначеної скарги є недоцільним та може негативно вплинути на повноту судового розгляду.
Враховуючи наведене, слідчий суддя дійшов висновку про те, що скарга адвоката Попкова П.О. відповідає вимогам ст. 303 КПК України та подана з дотриманням правил підсудності, а, оскільки, строк для її подачі підлягає поновленню, то підстав для відмови у відкритті провадження немає.
Керуючись статтями 33-1, 117, 303, 304, 306, п. 20-2 Перехідних положень КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:
Поновити адвокату Попкову Павлу Олександровичу, який діє в інтересах ОСОБА_1 , строк на подання скарги на постанову прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України Гарванко І.М. про зупинення досудового розслідування у рамках кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42017000000000394 від 14.02.2017 за підозрою ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 209, ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 368, ч. 3 ст. 368-2, ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 375, ч. 2 ст. 376, ч. 2 ст. 376-1 КК України, ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 376, ч. 2 376-1 КК України.
Відкрити провадження за скаргою адвоката Попкова Павла Олександровича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , на постанову прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України Гарванко І.М. про зупинення досудового розслідування у рамках кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42017000000000394 від 14.02.2017 за підозрою ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 209, ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 368, ч. 3 ст. 368-2, ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 375, ч. 2 ст. 376, ч. 2 ст. 376-1 КК України, ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 376, ч. 2 376-1 КК України.
Призначити розгляд скарги у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться о 14 годині 00 хвилин 16 грудня 2019 року.
Повідомити адвоката Попкова Павла Олександровича та прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України Гарванко І.М. про дату, час та місце судового засідання.
Ухвала, в частині поновлення процесуального строку для звернення до суду з указаною скаргою, може бути оскаржена до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.
СЛІДЧИЙ СУДДЯ А.В. БІЦЮК