- Головуюча суддя (ВАКС): Мовчан Н.В.
- Секретар : Чеботаренка А.П.
- Захисник/адвокат : Панченка М.В., Лазаренка Е.О.
- Прокурор : Сидоренко В.А.
Справа № 4910/11/19-к
Провадження1-кс/991/2864/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 грудня 2019 року м.Київ
Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1, за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2, адвокатів ОСОБА_3, ОСОБА_4, підозрюваного ОСОБА_5, прокурора ОСОБА_6, розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань у приміщенні Вищого антикорупційного суду скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_3 на повідомлення про підозру в кримінальному провадженні № 52017000000000889 від 20.12.2017 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України,
установив:
02 грудня 2019 року до Вищого антикорупційного суду надійшла вказана скарга, в якій захисник ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_3 просить скасувати повідомлення від 04.03.2019 про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень та зобов`язати прокурора вчинити дії щодо виключення з ЄРДР відомостей про підозру.
Скаргу обґрунтовує тим, що групою детективів Національного антикорупційного бюро України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 52017000000000889 від 20.12.2017, за підозрою ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 та ОСОБА_10 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.
04 березня 2019 року ОСОБА_5 оголошено повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України.
Захисник вважає, що дана підозра підлягає скасуванню, оскільки, в діяннях підозрюваного ОСОБА_5 відсутні ознаки, склад та подія кримінального правопорушення.
Досудовим розслідуванням не доведено вину ОСОБА_5 «поза розумним сумнівом» у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, не встановлено причинно-наслідкового зв`язку між діяннями підозрюваного та злочинними наслідками, відсутні будь-які докази щодо нанесення збитків ДП «Завод 410 ЦА» або іншим суб`єктам господарювання.
Зазначає, що повідомлення про підозру базується лише на припущеннях детектива, збитки будь-якими належними та допустимими доказами не підтверджено, а проведені компетентними органами перевірки стосовно ДП ДГЗП «Спецтехноекспорт» спростовують наявність будь-яких збитків.
В судовому засіданні захисники ОСОБА_3, ОСОБА_4 та підозрюваний ОСОБА_5 підтримали заявлену скаргу, просили задовольнити з викладених в ній підстав.
Прокурор ОСОБА_6 в судовому засіданні проти задоволення скарги заперечував, навів докази, на яких ґрунтується підозра. Просив провадження по справі закрити, посилаючись на відсутність у підозрюваного права на звернення про скасування підозри.
Заслухавши пояснення учасників судового провадження, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.
В ході судового розгляду скарги встановлено, що групою детективів Національного антикорупційного бюро України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 52017000000000889 від 20.12.2017 за підозрою ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 та ОСОБА_10 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.
04 березня 2019 року ОСОБА_5 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України за фактом організації розтрати майна, а саме умисному, з корисливих мотивів в інтересах третіх осіб з використанням службового становища всупереч інтересам служби витрачанні майна, щодо якого внаслідок службового становища мав право оперативного управління, чим спричинено тяжкі наслідки інтересам держави в особі державного підприємства «Завод 410 ЦА», а також службовому підробленні, зокрема, складанні та видачі службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, вчинених за попередньою змовою групо осіб.
Главою 26 параграфу 1 статтями 303-308КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування.
Законом України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03 жовтня 2017 року № 2147 - VIII ч. 1 ст. 303 КПК України доповнена пунктом 10.
Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено повідомлення слідчого, прокурор про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального правопорушення або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником.
Згідно п.4 § 2 «Прикінцеві положення» Розділу 4 Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03 жовтня 2017 року № 2147 - VIII положення п. 10 ч. 1 ст. 303 КПК України вводяться в дію через три місяці після набрання чинності цим Законом, не мають зворотної дії у часі та застосовуються до справ, по яким відомості про кримінальне правопорушення, внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань, після введення в дію цих змін, тобто з 16 березня 2018 року.
Відповідно слідчий суддя уповноважений розглянути скаргу на повідомлення слідчого, прокурора про підозру, у кримінальних провадженнях по яким відомості про кримінальне правопорушення, внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань, після введення в дію цих змін, тобто з 16 березня 2018 року.
Облік відомостей про рух кримінальних проваджень під час досудового розслідування здійснюється шляхом внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей, зокрема, про об`єднання матеріалів досудових розслідувань (частина 1 статті 217 КПК), при цьому об`єднаному кримінальному провадженню присвоюється номер раніше розпочатого провадження (абзац 4 пункту 1 глави 3 розділу II Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань) .
Днем початку досудового розслідування у провадженні, внесеному (зареєстрованому) до Єдиного реєстру досудових розслідувань починаючи з 16.03.2018, в якому об`єднані матеріали кількох досудових розслідувань, є день початку розслідування того провадження, яке розпочалося раніше (частина 7 статті 217 КПК у редакції Закону України № 2147-VIII від 03.10.2017).
З матеріалів доданих до скарги вбачається, що 20.12.2017 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 191 КК України, за № 52017000000000889.
Крім того, у провадженні НАБУ перебувало кримінальне провадження № 52018000000000392 від 18.04.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 366 КК України.
Постановою прокурора САП від 22.05.2018 матеріали досудових розслідувань у кримінальних провадженнях № 52017000000000889 від 20.12.2017 та № 52018000000000392 від 18.04.2018 об`єднані в одне провадження, з єдиним реєстраційним номером 52017000000000889.
Зазначене об`єднання узгоджується з нормами КПК та Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо підстав та порядку внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та об`єднання матеріалів досудового розслідування.
Таким чином, днем початку досудового розслідування в кримінальному провадженні № 52017000000000889 є 20.12.2017.
З огляду на викладене, а також враховуючи, що відомості про кримінальне правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 27, ч.2 ст. 28 ч.5 ст. 191, ч.3 ст. 27, ч.2 ст. 28 ч.1 ст. 366 КК України, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №52017000000000889 - 20.12.2017, тобто, до введення Законом України«Про внесеннязмін доГосподарського процесуальногокодексу України,Цивільного процесуальногокодексу України,Кодексу адміністративногосудочинства Українита іншихзаконодавчих актів» в дію змін до п. 10 ч. 1 ст. 303 КПК України, тому слідчий суддя дійшов висновку, що повідомлення про підозру ОСОБА_5 від 04.03.2019 не підлягає оскарженню.
Керуючись ст. 2, 7, 303, 309, 372 КПК України, слідчий суддя
постановив:
В задоволенні скарги відмовити.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарга до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний тест ухвали складено 16 грудня 2019 року.
Слідчий суддя ОСОБА_1