- Головуюча суддя (ВАКС): Михайленко В.В.
Справа № 991/432/19
Провадження1-кс/991/2870/19
У Х В А Л А
іменем України
16 грудня 2019 року м.Київ
Cлідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2, розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 52019000000000776, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.08.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366-1 КК України,
В С Т А Н О В И Л А:
1.До Вищого антикорупційного суду надійшло клопотання детектива Національного бюро Другого відділу детективів Першого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3, погоджене прокурором Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_4, про тимчасовий доступ до матеріалів особової справи судді ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5, володільцем яких є ІНФОРМАЦІЯ_2
1.1.В обґрунтування клопотання зазначено, що ІНФОРМАЦІЯ_3 здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 52019000000000776 від 30.08.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366-1 КК України, за фактом можливого декларування недостовірної інформації суддею ІНФОРМАЦІЯ_4 .
1.2.Детектив зазначає, що у ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5, будучи суддею ІНФОРМАЦІЯ_1, подала декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2017 рік, в якій не зазначила інформацію про наявні у неї фінансові зобов`язання, які виникли внаслідок неповернення нею коштів, отриманих як позика від третьої особи, що підтверджується судовими рішеннями:
-рішенням ІНФОРМАЦІЯ_5 від 21.08.2015 у цивільній справі № 363/988/15, яким ухвалено стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_6 грошові кошти у сумі 176 498 грн. 39 коп. та судові витрати у сумі 1764 грн. 99 коп.
-рішенням ІНФОРМАЦІЯ_5 від 24.12.2014 у цивільній справі № 363/3167/14 яким ухвалено стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_6 грошові кошти у сумі 491 450 грн. та судовий збір у сумі 3654 грн.
1.3.Ґрунтуючись на цих обставинах, детектив робить висновок про наявність ознак кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366-1 КК України.
1.4.Детектив стверджує, що особова справа судді ОСОБА_5 перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 і містить дані безпосередньо щодо суб`єкта декларування. Крім того, отримані документи мають бути долучені до матеріалів кримінального провадження з метою подальшого їх огляду та всебічного встановлення усіх обставин кримінального провадження, що передбачає необхідність отримання належним чином завірених копій документів.
2.Детектив просить розглядати зазначене клопотання у закритому режимі та без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі і документи.
2.1.В обґрунтування заявленого клопотання детектив вказує, що зазначені документи містять відомості, що становлять охоронювану законом таємницю - відомості досудового розслідування. Тому вважає, що завчасне повідомлення володільця документів - ІНФОРМАЦІЯ_1 про намір детективів Національного антикорупційного бюро отримати вказані вище документи може мати наслідком розголошення відомостей досудового розслідування.
2.2.Слідчий суддя, розглянувши клопотання детектива про здійснення судового засідання у закритому судовому засіданні, дійшла висновку про його обґрунтованість. Відповідно до ст. 27 Кримінального процесуального кодексу України слідчий суддя може прийняти рішення про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні впродовж усього судового провадження або його окремої частини лише у випадках якщо здійснення провадження у відкритому судовому засіданні може призвести до розголошення таємниці, що охороняється законом. У відповідності до ст. 222 КПК України відомості досудового розслідування можна розголошувати лише з письмового дозволу слідчого або прокурора і в тому обсязі, в якому вони визнають можливим. До того ж згідно з п.8 ч.1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать персональні даніособи,що знаходятьсяу їїособистому володінніабо вбазі персональнихданих,яка знаходитьсяу володільцяперсональних даних. З урахуванням обставин кримінального правопорушення слідчий суддя дійшла висновку, що шкода від оприлюднення інформації щодо обставин досудового слідства та охоронюваної законом таємниці у кримінальному провадженні, в межах якого детектив звернувся до слідчого судді, шляхом проведення відкритого судового засідання, переважає суспільний інтерес в її отриманні.
Отже, з метою збереження відомостей досудового розслідування, а також інформації яка містить вищевказану охоронювану законом таємницю, клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів доцільно розглядати у закритому судовому засіданні.
2.3.Згідно з ч. 2 ст. 163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться. Зважаючи на те, що в цьому кримінальному провадженні встановлюється факт зазначення в декларації недостовірних відомостей ОСОБА_5, яка є суддею ІНФОРМАЦІЯ_1, обізнаність працівників суду про розгляд клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів може спричинити їх спотворення або знищення. Тому слідчим суддею визначено за доцільне розглядати відповідне клопотання без участі представників суду, у володінні якого перебувають відповідні документи.
3.Детектив у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином. Подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності та просив клопотання задовольнити.
Особа, у володінні якої знаходяться речі і документи, тимчасовий доступ до яких просить надати детектив, в судове засідання не викликалась з підстав, зазначених у п. 2 цієї ухвали.
Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалось у зв`язку з неприбуттям у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні (ч. 4 ст. 107 КПК України).
4.Розглянувши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшла таких висновків.
4.1.У відповідності до п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів є одним із заходів забезпечення кримінального провадження. Статтею 132 КПК України встановлені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження - вони не допускаються, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:
- існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;
- потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;
- може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
4.2. Разом з тим, у ч. 5 ст. 163 КПК України зазначено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
- перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
- самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
- не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, або якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
4.3. Як слідує із змісту клопотання та підтверджується витягом з ЄРДР від 28.11.2019, досудове розслідування у кримінальному провадженні № 52019000000000776 від 30.08.2019, здійснюється за фактом подання суддею ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 недостовірних відомостей у декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, передбаченої Закону України «Про запобігання корупції», за 2017 рік, які відрізняються від достовірних на суму понад 250 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.
Стаття 366-1 КК України встановлює кримінальну відповідальність за подання суб`єктом декларування завідомо недостовірних відомостей у декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави, передбаченоїЗаконом України«Про запобігання корупції». В примітці до цієї статті деталізовано, що відповідальність за ст. 366-1 КК України за подання завідомо недостовірних відомостей у декларації, настає у випадку, якщо такі відомості відрізняються від достовірних на суму понад 250 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.
Відповідно до ст. 3, 45 Закону України «Про запобігання корупції» суддя місцевого суду зобов`язаний подавати шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентствадекларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за минулий рік за формою, що визначається Національним агентством.
Із доданоїдо клопотаннякопії декларацій ОСОБА_5 за 2017рік невбачається інформації про її фінансові зобов`язання. Водночас відповідно до листа ІНФОРМАЦІЯ_6 від 26.09.2019 № 25655 у відділі знаходиться на виконанні виконавчий лист № 363/3167/14-ц від 22.01.2015 про стягнення з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_6 коштів у сумі 491450,00 грн. Станом на 26.09.2019 заборгованість становить 483152,37 грн. Також у відділі перебуває провадження про стягнення з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_6 коштів в сумі 178263,38 грн.
За таких умов на даному етапі кримінального провадження існує обґрунтована підозра щодо кримінального правопорушення, передбаченого частиною 366-1 КК України, що може бути підставою для застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (особова справа судді).
4.4. Втручання у права і свободи особи шляхом отримання тимчасового доступу до документів особової справи судді місцевого загального суду не має ознак порушення прав людини, адже, на думку слідчого судді, потреби досудового розслідування на даному етапі виправдовують такий ступінь втручання.
4.5. Слідчий суддя погоджується з тим, що матеріали особової справи в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема, потенційну належність відповідної особи до суб`єкта кримінального правопорушення, наявність в нього відповідного обов`язку декларування достовірної інформації тощо.
4.6. Крім того,за допомогоютимчасового доступудо документівможе бутивиконане завдання,для виконанняякого детективзвернувся звідповідним клопотанням, а саме забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування та дієвості кримінального провадження з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, що узгоджується із приписами ст. 2 КПК України.
4.7.Відповідно доПорядку формування,ведення,обліку тазберігання особовихсправ суддів,затвердженого НаказомДержавної судовоїадміністрації Українивід 20.05.2016№ 97,в особовійсправі зберігаєтьсяінформація щодопризначення суддіна посаду,обрання,переведення,звільнення,складення суддеюприсяги,містяться біографічніта іншідані просуддю. Формування, ведення, облік та зберігання особових справ здійснюються відповідним структурним підрозділом апарату суду або відповідальною особою, яка здійснює ведення кадрової роботи в суді. Отже твердження про те, що необхідні документи перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1, має під собою правові підстави.
4.8. Отже детектив довів наявність достатніх підстав вважати, що документи, до яких проситься тимчасовий доступ, самі по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. При цьому отримати необхідні документи іншим чином ніж у порядку тимчасового доступу до документів не вбачається можливим, оскільки відповідно до п.8 ч. 1 ст. 162 КПК України персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних, відносяться до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах.
На підставі викладеного і керуючись ст. 131, 132, 159 164 КПК України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И Л А:
1. Клопотання детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.
2. Надати детективам Національного бюроДругого відділудетективів Першогопідрозділу детективівГоловного підрозділудетективів Національногоантикорупційного бюроУкраїни ОСОБА_3, ОСОБА_7, ОСОБА_8 ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18 дозвілна тимчасовийдоступ доматеріалів особовоїсправи судді ОСОБА_5,які перебуваютьу володінні ІНФОРМАЦІЯ_1,з можливістювилучення належнимчином завіренихкопій.
3. Роз`яснити особі, у володінні якої перебувають речі і документи, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
4. Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення (16.01.2020 року).
5. Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає
Слідчий суддя ОСОБА_1