Документ № 86729608

Справа № 682/3133/18

Провадження1-кп/991/87/19

У Х В А Л А

26 грудня 2019 року м.Київ

Вищий антикорупційний суд колегією суддів у складі:

Головуючої судді Білоус І. О.,

суддів: Кравчука О. О., Крука Є. В.,

секретар судового засідання Манохіна О. Є.,

за участі:

прокурора Козинного О. О.,

обвинувачених ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 , (у режимі

відеоконференцзв`язку), Рабчевського А. В.,

особи, щодо якої вирішується

питання про звільнення від

кримінальної відповідальності ОСОБА_5 ,

захисників: Гіппіус О. Б., Кручініної Н. С.,

Каденко О. О., Кондратюка О. А.,

Кузняк А. А., Павлуцького В. В. (в режимі

відеоконференцзв`язку),

представника потерпілого Пилипенка А. В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 12014240010000670 від 14 лютого 2014 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що народився у м. Борщів Тернопільської області, проживає на АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 191, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 366, ч. 1 ст. 364, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 205 КК України,

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянки України, що народилася у с. Дашківці Віньковецького району Хмельницької області, проживає на АДРЕСА_2 ,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 191, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 366, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 205 КК України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що народився у с. Ленківці Шепетівського району Хмельницької області, проживає на АДРЕСА_3 ,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 366, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 205 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянина України, що народився у м. Полонне Хмельницької області, проживає на АДРЕСА_4 ,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України,

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , громадянки України, що народилася у м. Хмельницькому, проживає на АДРЕСА_5

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 366 КК України,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , громадянина України, що народився у с. Чинадієво Мукачівського району Закарпатської області, проживає на АДРЕСА_6 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України,

та клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , громадянина України, що народився у смт Віньківці Хмельницької області, проживає на АДРЕСА_7 ,

за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 366 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого антикорупційного суду від 03 жовтня 2019 року у вказаному кримінальному провадженні на 30 жовтня 2019 року призначено підготовче судове засідання, яке відкладалось на 25 листопада, 11 та 26 грудня 2019 року у зв`язку з неявкою учасників судового провадження.

Зокрема, 11 грудня 2019 року обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився у підготовче судове засідання, хоча про його дату, час та місце повідомлявся своєчасно та належним чином. Про причини свого неприбуття до суду не повідомив.

26 грудня 2019 року у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повідомив, що 11 грудня 2019 року він не прибув у судове засіданні у зв`язку із хворобою. При цьому на підтвердження даного факту не надав жодних документів і зазначив, що до медичних закладів він не звертався.

Вирішуючи питання про накладення грошового стягнення на обвинуваченого ОСОБА_4 , вислухавши думки учасників судового провадження, зважаючи на відсутність поважних причин неявки обвинуваченого ОСОБА_4 11 грудня 2019 року у підготовче судове засідання, суд приходить до висновку про необхідність накладення на обвинуваченого ОСОБА_4 грошового стягнення, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до суду, а в разі неможливості своєчасного прибуття - завчасно повідомити про це, а також про причини неможливості прибуття.

Згідно з ч. 2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається, зокрема, за участю обвинуваченого, захисника.

У ч. 1 с. 138 КПК України наведено вичерпний перелік поважних причин неприбуття особи на виклик, а саме:

1) затримання, тримання під вартою або відбування покарання;

2) обмеження свободи пересування внаслідок дії закону або судового рішення;

3) обставини непереборної сили (епідемії, військові події, стихійні лиха або інші подібні обставини);

4) відсутність особи у місці проживання протягом тривалого часу внаслідок відрядження, подорожі тощо;

5) тяжка хвороба або перебування в закладі охорони здоров`я у зв`язку з лікуванням або вагітністю за умови неможливості тимчасово залишити цей заклад;

6) смерть близьких родичів, членів сім`ї чи інших близьких осіб або серйозна загроза їхньому життю;

7) несвоєчасне одержання повістки про виклик;

8) інші обставини, які об`єктивно унеможливлюють з`явлення особи на виклик.

Із системного аналізу наведених норм убачається, що беззаперечним обов`язком обвинуваченого є його явка за викликом до суду, а в разі наявності поважних причин неможливості прибути за викликом до суду у визначений час, передбачених ст. 138 КПК України, обвинувачений зобов`язаний заздалегідь про це повідомити суд.

Згідно з ч. 1 ст. 139 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик суду.

Як встановлено судом, виклик обвинуваченого ОСОБА_4 до суду на 11 грудня 2019 року було здійснено належним чином, однак у визначений час у підготовче судове засідання він не з`явився, про причини свого неприбуття завчасно суд не повідомив, чим не виконав свій обов`язок щодо явки до суду, передбачений п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК України.

Така поведінка обвинуваченого ОСОБА_4 свідчить про небажання виконувати покладені на нього кримінальним процесуальним законом обов`язки.

Відповідно до ч. 3 ст. 146 КПК України суд, встановивши, що особа не виконала покладений на неї процесуальний обов`язок без поважних причин, накладає на неї грошове стягнення. Копія відповідної ухвали не пізніше наступного робочого дня після її постановлення надсилається особі, на яку було накладено грошове стягнення.

Ураховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 без поважних причин не з`явився 11 грудня 2019 року у підготовче судове засідання та не повідомив про причини свого неприбуття до суду, з метою досягнення дієвості цього провадження, колегія суддів приходить до висновку про необхідність накладення на обвинуваченого ОСОБА_4 грошового стягнення у розмірі 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Оскільки з 01 грудня 2019 року прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 2102 гривні, сума грошового стягнення, накладеного на обвинуваченого ОСОБА_4 , складає 1051 гривня.

На підставі викладеного, керуючись статтями 110, 144-147, 314, 325 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянина України, що народився у м. Полонне Хмельницької області, проживає на АДРЕСА_4 , грошове стягнення у розмірі 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 1051 гривня.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_4 , що відповідно до положень статті 147 Кримінального процесуального кодексу України він має право на подання клопотання про скасування ухвали про накладення грошового стягнення суду, який її виніс, у разі наведення обґрунтованих доводів про безпідставність накладення грошового стягнення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали може бути включено до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Головуюча суддя: Білоус І. О.

Судді: Кравчук О. О.

Крук Є. В.