- Головуючий суддя (ВАКС): Хамзін Т.Р.
Справа № 991/1789/19
Провадження1-кс/991/3693/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 січня 2020 року м.Київ
Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду Хамзін Т.Р., дослідивши матеріали клопотання детектива Національного бюро Четвертого відділу детективів Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України Бірюкова Р.Г., погоджене із заступником Генерального прокурора - керівником Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України Холодницьким Н.І. про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №52019000000000970 від 31.10.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 27 ч. 4 ст. 369 КК України,
ВСТАНОВИВ:
28.12.2019 до Вищого антикорупційного суду надійшло зазначене клопотання.
У клопотанні детектив зазначає, що Національним антикорупційним бюро України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 52019000000000970 від 31.10.2019 за підозрою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 27 ч. 4 ст. 369 КК України, а саме у вчиненні закінченого замаху на шахрайство, тобто заволодінні чужим майном шляхом обману за попередньою змовою групою осіб в особливо великому розмірі та вчиненні підбурювання до закінченого замаху на надання неправомірної вигоди службовій особі, яка займає особливо відповідальне становище, за вчинення та невчинення службовою особою в інтересах того, хто надає таку вигоду, дій з використанням наданої влади та службового становища, вчиненому за попередньою змовою групою осіб.
Детектив вказує, що строк досудового розслідування завершується 13.01.2020, проте до цієї дати прийняти одне із рішень, передбачених Главою 24 КПК України не виявляється за можливе у зв`язку із необхідністю проведення ряду слідчих та процесуальних дій, які до цього часу не були проведені через існування об`єктивних та обґрунтованих причин.
Детектив просить продовжити строк досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні до шести місяців, тобто до 13.05.2020.
Дослідивши клопотання та додані до нього документи слідчий суддя дійшов таких висновків.
Вимоги до клопотання про продовження строку досудового розслідування наведені у ч. 2 ст. 295-1 КПК України.
За змістом цієї норми клопотання про продовження строку досудового розслідуванні після повідомлення особі про підозру має містити:
1) прізвище, ім`я, по батькові підозрюваного;
2) найменування (номер) кримінального провадження;
3) суть повідомленої підозри і правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, у вчиненні якого підозрюється особа;
4) посилання на докази, якими обґрунтовується підозра;
5) процесуальні дії, проведення або завершення яких потребує додаткового часу;
6) значення результатів цих процесуальних дій для судового розгляду;
7) строк, необхідний для проведення або завершення процесуальних дій;
8) обставини, що перешкоджали здійснити ці процесуальні дії раніше.
Крім наведеного до клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання. Також у клопотанні має бути вказаний найкоротший строк, достатній для потреб досудового розслідування.
Слідчий суддя встановив, що клопотання містить прізвище, ім`я, по батькові підозрюваних, зазначення номеру кримінального провадження та суті повідомленої підозри та правової кваліфікації кримінального правопорушення із зазначенням статей КК України, у вчиненні яких підозрюються ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 . У клопотанні наведено посилання на докази, якими орган досудового розслідування обґрунтовує підозру вищезазначених осіб у вчиненні інкримінованих їм злочинів. До клопотання додано витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань у цьому кримінальному провадженні.
Разом із цим клопотання про продовження строку досудового розслідування не відповідає іншим вимогам, що ставляться до цього клопотання.
Так із аналізу п. 5 абз. 2 ч. 2 ст. 295-1 КПК України вбачається, що у клопотанні про продовження строку досудового розслідування мають бути зазначені конкретні процесуальні дії, проведення або завершення яких потребує додаткового часу. Натомість процесуальні дії, про які зазначає детектив у клопотанні, не конкретизовані.
Зокрема, у клопотанні детектив зазначає про необхідність проведення інших слідчих та процесуальних дій, у проведенні яких виникне необхідність. Але навіть приблизного переліку виду та характеру цих процесуальних дій детектив не наводить. Така невизначеність унеможливлює будь-який висновок щодо часу, який необхідний на їх проведення.
Також у клопотанні детектив зазначає про необхідність призначення експертизи за результатами розсекречення матеріалів негласних слідчих (розшукових) дій. Водночас не зазначено, яка це експертиза, на підтвердження яких обставин необхідне отримання висновку експертизи.
Наведене свідчить про невиконання детективом вимог, визначених у п. 5 абз. 2 ч. 2 ст. 295-1 КПК України.
Не відповідає клопотання й вимогам, наведеним у п. 7 абз. 2 ч. 2 ст. 295-1 КПК України, положення якого вимагають зазначення строку, необхідного для проведення запланованих процесуальних дій. Натомість клопотання містить посилання лише, що продовження строку досудового розслідування до 3-х місяців буде недостатньо для проведення цих процесуальних дій.
Посилання детектива на обставини, що перешкоджали здійснити ці процесуальні дії раніше, як того вимагає п. 8 абз. 2 ч. 2 ст. 295-1 КПК України, також є загальними.
Так за змістом клопотання процесуальні та слідчі дії, для проведення яких необхідний додатковий час, не були проведені раніше із об`єктивних та обґрунтованих причин, оскільки порядок їх проведення є тривалим у часі. Детектив зазначає, що у кримінальному провадженні першочергово оглядалися вилучені в ході розслідування предмети та документи, у тому числі із залученням спеціалістів, а також проводилися комплекси першочергових та невідкладних слідчих (розшукових) дій з метою виявлення та фіксації доказів, що мають суттєве значення для даного кримінального провадження та ініціювалися заходи забезпечення кримінального провадження.
Із матеріалів клопотання вбачається, що проведення судової криміналістичної експертизи аудіоматеріалу було призначено лише 24.12.2019, проте у клопотанні детектив не наводить, які саме обставини перешкоджали призначити її до цієї дати.
Не містить клопотання і обґрунтування того, які конкретно обставини перешкоджали здійснити допит свідків, резюме яких були віднайдені під час обшуку у підозрюваних.
Слід також зазначити, що детектив, посилаючись на необхідність проведення допиту осіб резюме яких були віднайдені у речах підозрюваних, до матеріалів клопотання не додає жодного доказу на підтвердження того, що ним були вжиті заходи для їх виклику для допиту у слідчого.
Наведені недоліки унеможливлюють розгляд клопотання про продовження строку досудового розслідування по суті.
За змістом абз. 4 ч. 2 ст. 295-1 КПК України слідчий суддя, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог цієї статті, повертає його прокурору, слідчому, про що постановляє ухвалу.
Враховуючи викладене, клопотання детектива Національного бюро Четвертого відділу детективів Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України Бірюкова Р.Г. про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 52019000000000970 від 31.10.2019 за підозрою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 27 ч. 4 ст. 369 КК України, належить повернути детективу.
Керуючись ст.ст. 295-1, 372 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Повернути детективу Національного бюро Четвертого відділу детективів Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України Бірюкову Р.Г. клопотання про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 52019000000000970 від 31.10.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 27 ч. 4 ст. 369 КК України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Т.Р. Хамзін