Документ № 86770626

Справа № 991/2917/19

Провадження1-кс/991/3600/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 січня 2020 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду Михайленко В.В. за участю секретаря Севрюк К.А, розглянувши скаргу ОСОБА_1 на постанову детектива НАБУ у кримінальному провадженні № 52019000000000950 від 29.10.2019,

В С Т А Н О В И Л А:

До Вищого антикорупційного суду надійшла скарга ОСОБА_1 на постанову детектива НАБУ про відмову у визнанні її потерпілої. Скаржниця вказує, що 29.10.2019 НАБУ було відкрито кримінальне провадження № 52019000000000950 за її заявою про кримінальне правопорушення, скоєне стосовно неї. Тому згідно з ч. 2 ст.55 КПК України вона є потерпілою з моменту подання вказаної заяви. Водночас детектив НАБУ Сав`юк М.І. 04.12.2019 виніс постанову, якою відмовив визнати скаржницю потерпілою у кримінальному провадженні, тому скаржниця просить скасувати вказану постанову.

Детектив НАБУ в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином.

Скаржниця 02.01.2020 подала до суду заяву (попередження про причини неприбуття в судове засідання) в якій вказала, що перебуває на лікарняному, не може прибути до суду і надає згоду на розгляд скарги за її відсутністю, скаргу підтримує та просить її задовольнити.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося у зв`язку із неприбуттям у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні (ч. 4 ст. 107 КПК України).

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшла таких висновків.

Відповідно до ст. 1, 2 КПК України порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України. Завданнями кримінального провадження є, серед іншого, те, щоб до кожного учасника була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ст. 26 КПК України слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування визначений главою 26 КПК України. Так, ч.1 ст.303 КПК України визначений вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування. Зокрема, у відповідності до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржене рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим.

У ч.1, 2 ст. 55 КПК України вказано, що потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.

Як вбачається з постанови детектива НАБУ Сав`юка М.І. від 04.12.2019 до НАБУ надійшло клопотання ОСОБА_1 від 03.12.2019 про залучення її до кримінального провадження як потерпілої за ч. 1 ст. 364 КК України. Детектив зазначає, що із заяви ОСОБА_1 про вчинення кримінального правопорушення та інших матеріалів кримінального провадження на даний час не вбачається, що їй завдано моральної, матеріальної або майнової шкоди. Тому детектив відмовив скаржниці у визнанні її потерпілою. Лист НАБУ від 04.12.2019 за № 0412-187/42701, який було адресовано скаржниці, свідчить про доручення детективам НАБУ провести її допит як свідка, у тому числі з метою з`ясування обставин, які можуть підтвердити або спростувати факт заподіяння їй моральної, фізичної або майнової шкоди, що в подальшому може дозволити змінити її процесуальний статус.

Водночас із матеріалів скарги не вбачається, з якою саме заявою скаржниця зверталась до органу досудового розслідування 29.10.2019, тому у слідчого судді відсутня можливість перевірити доводи скарги в частині обґрунтованості оскаржуваної постанови детектива.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:

1) скасування рішення слідчого чи прокурора;

2) зобов`язання припинити дію;

3) зобов`язання вчинити певну дію;

4) відмову у задоволенні скарги.

Зважаючи на те, що скарга є необґрунтованою, у її задоволенні слід відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 1,2, 26, 214, 303-304, 309 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

У задоволенні скарги ОСОБА_1 на постанову детектива НАБУ у кримінальному провадженні № 52019000000000950 від 29.10.2019 про відмову у визнанні її потерпілої відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя В.В. Михайленко