Документ № 86843061

Справа № 760/6099/17

Провадження №11-п/991/5/20

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 січня 2020 року м.Київ

Колегія суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду у складі:

головуючого судді Чорненької Д.С.,

суддів: Глотова М.С., Калугіної І.О., Михайленка Д.Г., Семенникова О.Ю.,

за участю:

секретаря судового засідання Халітова С.І.,

захисника обвинуваченого Трекке А.С.,

обвинувачений ОСОБА_1 не з`явився,

прокурора Кравця В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника Трекке Артема Сергійовича, який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_1 , про направлення кримінального провадження № 5201600000000001 про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.5 ст.191, ч.3 ст.209, ч.5 ст.27, ч.3 ст.212, ч.4 ст.27, ч.1 ст.366, ч.2 ст.15, ч.5 ст.191 КК України, з Вищого антикорупційного суду до Солом`янського районного суду м. Києва,

встановила:

18 грудня 2019 року до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду надійшло клопотання захисника Трекке А.С. про направлення кримінального провадження № 5201600000000001, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.01.2016, відносно обвинуваченого ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч.5 ст.191, ч.3 ст.209, ч.5 ст.27, ч.3 ст.212, ч.4 ст.27, ч.1 ст.366, ч.2 ст.15, ч.5 ст.191 КК України, в порядку ст.34 КПК України з Вищого антикорупційного суду до Солом`янського районного суду м. Києва.

Клопотання обґрунтоване тим, що в даному випадку відсутня жодна з умов, визначених статтею 216 КПК України, які є обов`язковими для визначення предметної підсудності за Вищим антикорупційним судом. Також зазначив, що в обвинувальному акті відсутні відомості про те, що ОСОБА_1 та інші обвинувачені під час вчинення злочинів, щодо яких їм висунуто обвинувачення, були службовими особами державного органу, правоохранного органу, військового формування, органу місцевого самоврядування, чи субєкта господарювання, у статуному капіталі якого частка державної або комунальної власності перевищує 50 відсотків. Його підзахисний ОСОБА_1 не обвинувачується у вчиненні корупційних злочинів, не є службовою особою та не займав будь-якої з посад, перелічених у п. 1 ч. 5 ст. 216 КПК України, йому не інкриміновано злочини у вигляді зловживання службовим становищем або вчинення злочину службовою особою. Відносно єдиного співучасника, який мав ознаки суб`єкта відповідно до п.1 ч.5 ст.216 КПК України, провадження закрито. Не вважає, що шкоди заподіяно державній власності. Вважає, що при прийнятті рішення про направлення матеріалів кримінального провадження відносно ОСОБА_1 з Солом`янського районного суду м.Києва до Вищого антикорупційного суду було порушено вимоги ст. 33-1 КПК України.

У судовому засіданні захисник клопотання підтримав, просив його задовільнити. Вважає, що ДП "Укрзалізничпостач", власником корпоративних прав якого є Міністерство інфраструктури України, не є підприємством державної власності. Якої саме форми власності є дане підприємство, сказати не може.

Прокурор заперечив проти задоволення клопотання, вважає його безпідставним, так як шкода заподіяна спільними діями співучасників та державному підприємству, яке повністю є державною власністю.

Заслухавши учасників апеляційного провадження, дослідивши клопотання та додані матеріали, колегія суддів дійшла таких висновків.

Судом встановлено, що 18 грудня 2019 року до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду надійшло дане клопотання.

Згідно з ч. 1 ст. 33-1 КПК України Вищому антикорупційному суду підсудні кримінальні провадження стосовно корупційних злочинів, передбачених в примітці статті 45 Кримінального кодексу України, статтями 206-2, 209, 211, 366-1 Кримінального кодексу України, якщо наявна хоча б одна з умов, передбачених пунктами 1-3 ч. 5 ст.216 Кримінального процесуального кодексу України.

Приміткою до статті 45 КК України до корупційних злочинів віднесено злочини, передбачені статтями 191, 262, 308, 312, 313, 320, 357, 410, у випадку їх вчинення шляхом зловживання службовим становищем, а також злочини, передбачені статтями 210, 354, 364, 364-1, 365-2, 368-369-2 цього Кодексу.

Декілька зі скаладів злочинів, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_1 , у відповідності до наведеного переліку, підсудні Вищому антикорупційному суду.

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо початку роботи Вищого антикорупційного суду» № 100-IX від 18.09.2019 р., який набрав чинності 22 вересня 2019 року, пункт 20-2 Розділу XI «Перехідні положення» КПК України викладено в новій редакції, якою запроваджено додаткову умову: підсудність Вищого антикорупційного суду, передбачена цим Кодексом, як суду першої інстанції, суду апеляційної інстанції та слідчих суддів, поширюється на кримінальні провадження, відомості за якими про кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, зокрема, до дня набрання чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо початку роботи Вищого антикорупційного суду», якщо досудове розслідування здійснюється або здійснювалося Національним антикорупційним бюро України та закінчено прокурорами Спеціалізованої антикорупційної прокуратури.

Суду не надано доказів, які б спростовували дані про те, що вказане кримінальне провадження не здійснювалося Національним антикорупційним бюро України та не закінчено прокурорами Спеціалізованої антикорупційної прокуратури. Крім цього, стороною захисту не надано доказів на спростування доказів сторони обвинувачення, які свідчать, що шкода заподіяна ДП "Укрзалізничпостач", власником корпоративних прав якого є Міністерство інфраструктури України, не як державному підприємству, тобто не надано доказів, що відсутні всі умови, передбачені п.п.1-3 ч.5 ст.216 КПК України.

Тому, колегія суддів вважає, що у задоволенні клопотання необхідно відмовити як безпідставного.

Керуючись ст.ст.33-1, 34, 216, 369-372, 376 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а:

Клопотання захисника Трекке Артема Сергійовича, який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_1 , про направлення кримінального провадження з Вищого антикорупційного суду до Солом`янського районного суду м.Києва залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяД.С. Чорненька

судді : Д.Г. Михайленко

І.О. Калугіна

М.С. Глотов

О.Ю. Семенников