Документ № 86843148

Справа № 991/2830/19

Провадження1-кс/991/3436/19

УХВАЛА

11 січня 2020 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду Мойсак С.М., за участю секретаря судового засідання Заплатинської К.В., заявника ОСОБА_3 , детектива Статури І.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Києві, скаргу ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 52018000000000706 від 12.07.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366-1 КК України, на постанову детектива про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:

До Вищого антикорупційного суду надійшла скарга ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 52018000000000706 від 12.07.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366-1 КК України.

В обґрунтування скарги ОСОБА_3 зазначає, що детективом Національного антикорупційного бюро України здійснювалося досудове розслідування у кримінальному провадженні № 52018000000000706 від 12.07.2018. Постановою детектива від 12.12.2019 дане кримінальне провадження було закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України. Вказану постанову скаржник вважає необґрунтованою та незаконною, просить скасувати.

В судове засідання заявник скаргу підтримав та прохав задовольнити з підстав викладених у ній.

Детектив в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні скарги. До початку судового засідання надав письмові заперечення, в який зазначив, що досудовим розслідуванням проведено ряд слідчих дій, за результатами яких встановлена відсутність складу кримінального правопорушення в діях ОСОБА_4 .

У статті 3 Закону України «Про Вищий антикорупційний суд» зазначено, що завданням Вищого антикорупційного суду є здійснення правосуддя відповідно до визначених законом засад та процедур судочинства з метою захисту особи, суспільства та держави від корупційних і пов`язаних із ними злочинів та судового контролю за досудовим розслідуванням цих злочинів, дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

У статті 4 вказаного закону зазначено, що Вищий антикорупційний суд здійснює правосуддя шляхом здійснення у випадках та порядку, визначених процесуальним законом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у таких кримінальних провадженнях.

Відповідно до статті 2 Кримінального процесуального кодексу України завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Вислухавши пояснення ОСОБА_3 , заперечення детектива, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходжу до наступного.

Відповідно п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України заявником, потерпілим, його представником чи законним представником на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження. Виходячи зі змісту ст. 284 КПК України про закриття кримінального провадження слідчий, прокурор приймає постанову, яку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом. Слідчий приймає постанову про закриття кримінального провадження, зокрема з підстав, передбачених п.2 ч.1 цієї статті - встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Згідно п.2 ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо, зокрема встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення, про що відповідно до вимог ч.3 вказаної статті, слідчим, прокурором приймається постанова.

У судовому засіданні встановлено, що постановою детектива Національного антикорупційного бюро України Статурою І. від 12 грудня 2019 року, закрито кримінальне провадження № 52018000000000706 від 12.07.2018, що було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва, за фактом подання суб`єктом декларування завідомо недостовірних відомостей у декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, передбаченої Законом України «Про запобігання корупції», або умисне неподання суб`єктом декларування зазначеної декларації, за ознаками злочину, передбаченого ст. 366-1 КК України.

Із пояснень ОСОБА_3 , пояснень детектива та досліджених матеріалів вбачається, що дійсно згідно з договором про цесію часток від 11.06.2015 ОСОБА_4 передав у власність Товариства Adosida Incorporation Limited 85 % часток, якими він володів у статутному капіталі товариства керування нерухомістю «Vesta Estate», яка складала 850 євро. Зазначена сума не підлягала декларуванню.

Проте, як зазначає заявник ОСОБА_3 детективами не встановлено куди були передані і яким чином частка квартири вартістю 1 137 500 євро, яка фактично належала ОСОБА_4

Вважає, що перевірка цих даних буде мати істотне значення для вірності кваліфікації дій ОСОБА_4, якщо кошти або саму квартиру було приховано від декларування.

Суд вважає, що постанова про закриття кримінального провадження може бути винесена тільки тоді, коли є достатні дані, які вказують на відсутність ознак злочину або недоведена участь особи у вчиненні злочину.

З урахуванням вимог ст. ст. 283, 284 КПК України слідчий при розслідуванні кримінальної справи зобовязаний був провести всебічну перевірку обставин справи, встановити як ті обставини, що свідчать про вчинення злочину, так і ті, з яких вбачається відсутність обєктивних та суб`єктивних ознак злочину.

За таких підстав суд вважає, що детективом Національного бюро Четвертого відділу детективів Другого підрозділу детективів І.С. Статура не дотримані всі вимоги кримінального процесуального законодавства при закритті кримінального провадження, а тому скарга ОСОБА_3 на постанову детектива про закриття кримінального провадження, підлягає задоволенню, а постанова про закриття кримінального провадження від 12 грудня 2019 року скасуванню.

Під час досудового розслідування необхідно з`ясувати куди, кому і яким чином перейшла у власність квартира, яка належала Товариству «Vesta Estate» вартістю 1,363 млн. грн. та чи отримував ОСОБА_4 будь-які інші кошти при відчуженні частки статутного капіталу крім тих, які йому були передані за договором цесія часток від 11.06.2015. Після цього вирішити питання про наявність або відсутність у діях ОСОБА_4 ознак складу злочину передбаченого ст. 366-1 КК України.

Керуючись ст.ст. 2, 24, 303, 307, 369, 372, 376, 395 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 52018000000000706 від 12.07.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366-1 КК України, на постанову детектива про закриття кримінального провадження від 12 грудня 2019 року - задовольнити.

Скасувати постанову детектива про закриття кримінального провадження від 12 грудня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя С.М. Мойсак