- Головуюча суддя (ВАКС): Олійник О.В.
- Захисник/адвокат : Левковець А.Ю.
Справа № 991/156/20
Провадження1-кс/991/157/20
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 січня 2020 року м.Київ
Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду Олійник О. В., перевіривши матеріали скарги адвоката Левковця Андрія Юрійовича в інтересах ОСОБА_1 на постанову прокурора шостого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Подгорця С.В. від 21.12.2019 про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 52019000000001196 від 21.12.2019, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Слідчому судді Вищого антикорупційного суду надійшла зазначена скарга адвоката Левковця А.Ю., подана в інтересах ОСОБА_1 , в якій він просить скасувати постанову прокурора шостого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Подгорця С.В. від 21.12.2019 про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 52019000000001196 від 21.12.2019, у зв`язку з тим, що були відсутні законні підстави для зупинення досудового розслідування, визначені ст. 280 КПК України.
Перевіривши матеріали скарги, слідчий суддя встановив наступне.
Питання предметної підсудності Вищого антикорупційного суду врегульоване нормами ст. 33-1 КПК України.
Частиною 2 статті 33-1 КПК України визначено, що слідчі судді Вищого антикорупційного суду здійснюють судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальних провадженнях щодо злочинів, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду відповідно до частини першої цієї статті.
До підсудності Вищого антикорупційного суду частиною першою статті 33-1 КПК України віднесені кримінальні провадження стосовно корупційних злочинів, передбачених в примітці статті 45 КК України, статтями 206-2, 209, 211, 366-1 КК України, якщо наявна хоча б одна з умов, передбачених пунктами 1-3 частини п`ятої статті 216 КПК України.
У кримінальному провадженні, внесеному 21.12.2019 до ЄРДР за № 52019000000001196, розслідувані злочини, передбачені ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209 КК України, належать до переліку корупційних злочинів, передбачених частиною першою статті 33-1 КПК України, і щодо них наявна умова, вказана в пункті 1 частини п`ятої статті 216 КПК України.
Відповідно до ст. 50 КПК України, повноваження захисника на участь у кримінальному провадженні підтверджуються: свідоцтвом про право на зайняття адвокатською діяльністю; ордером, договором із захисником або дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги. Встановлення будь-яких додаткових вимог, крім пред`явлення захисником документа, що посвідчує його особу, або умов для підтвердження повноважень захисника чи для його залучення до участі в кримінальному провадженні не допускається.
З матеріалів поданої скарги вбачається, що її подав адвокат Левковець А.Ю., який представляє інтереси ОСОБА_1 на підставі договору про надання правової допомоги № 04/121 від 04.12.2019 і ордеру серії ОД №530822 на надання правової допомоги (копія), свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю № 4990/10 від 30.08.2012 (копія).
Згідно з підпунктом 12.4 пункту 12 Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги (нова редакція), затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 12.04.2019 № 41, ордер повинен містити назву органу, в якому надається правова допомога адвокатом із зазначенням, у випадку необхідності, виду адвокатської діяльності відповідно до статті 19 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».
Велика Палата Верховного Суду в постанові від 05.06.2019, справа № 9901/847/18, висловила правову позицію, яка зводиться до того, що в ордері адвоката на представництво особи повинна бути зазначена конкретна назва (найменування) того судового органу, в якому надається правова допомога клієнту, і докази повноважень адвоката повинні виключати будь-які сумніви стосовно справжності та чинності уповноваження на момент вчинення певної процесуальної дії, а також стосовно охоплення такої дії дійсним колом повноважень представника, що делеговані йому особою, що реалізує право на справедливий суд.
До матеріалів скарги додано копію ордеру адвоката Левковця А.Ю. від 21.12.2019 на надання правової допомоги ОСОБА_1 у Печерському районному суді. Даний ордер не відповідає наведеним вище вимогам законодавства, оскільки графа «Назва органу, в якому надається правова допомога» не містить назви суду, в якому надається правова допомога, - Вищого антикорупційного суду. Інші документи, які підтверджують право адвоката на представництво ОСОБА_1 у Вищому антикорупційному суді, зокрема договір про надання правової допомоги, у матеріалах, доданих до скарги, відсутні.
Отже, до матеріалів скарги адвокат Лековець А.Ю. не додав документи, що підтверджують його повноваження у Вищому антикорупційному суді як представника ОСОБА_1 на участь у кримінальному провадженні, передбачені ст. 50 КПК України.
Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України, слідчий суддя повертає скаргу, якщо її подано особою, яка не має права подавати скаргу.
Ураховуючи наведене вище, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає поверненню особі, яка з нею звернулася, на підставі п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України.
Керуючись ст. 33-1, 50, 216, 303, 304, 309, 372 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Скаргу адвоката Левковця Андрія Юрійовича в інтересах ОСОБА_1 на постанову прокурора шостого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Подгорця С.В. від 21.12.2019 про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 52019000000001196 від 21.12.2019, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209 КК України, повернути особі, яка її подала.
Копію ухвали направити особі, яка подала скаргу, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.
Роз`яснити особі, яка подала скаргу, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому КПК України.
Слідчий суддя О.В. Олійник