- Головуючий суддя (ВАКС) : Воронько В.Д.
- Секретар : Савіної А.А.
- Захисник/адвокат : Григоріва В.Б., Грицишена К.П., Матвійчука Д.В., Міхліченка В.В., Садовніка М.Б., Тидня М.Ю.
- Прокурор : Касько В.В.
Справа № 991/61/20
Провадження1-кс/991/62/20
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 січня 2020 року м.Київ
Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду Воронько В.Д., за участю секретаря судового засідання Савіної А.А, детектива Бірюкова Р.Г, підозрюваних ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , захисників Григоріва В.Б., Грицишена К.П., Матвійчука Д.В., Міхліченка В.В., Садовніка М.Б., Тидня М.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання детектива Національного бюро Четвертого відділу детективів Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України Бірюкова Р.Г., погоджене виконуючим обов`язки Генерального прокурора Касько В.В. про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №52019000000000970 від 31.10.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15, ч.4 ст. 190, ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 27, ч.4 ст. 369 КК України,
ВСТАНОВИВ:
До Вищого антикорупційного суду надійшло клопотання детектива Національного бюро Четвертого відділу детективів Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України Бірюкова Р.Г., погоджене виконуючим обов`язки Генерального прокурора Касько В.В., про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 52019000000000970 від 31.10.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15, ч.4 ст. 190, ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 27, ч.4 ст. 369 КК України.
Клопотання обґрунтовано тим, що детективами Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України під процесуальним керівництвом Спеціалізованої антикорупційної прокуратури здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 52019000000000970 від 31.10.2019 за підозрою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст.27, ч. 4 ст. 369 КК України, а саме у вчиненні закінченого замаху на шахрайство, тобто заволодіння чужим майном шляхом обману за попередньою змовою групою осіб в особливо великому розмірі та вчиненні підбурювання до закінченого замаху на надання неправомірної вигоди службовій особі, яка займає особливо відповідальне становище, за вчинення та невчинення нею в інтересах того, хто надає таку вигоду, дій з використанням наданої влади та службового становища, вчиненому за попередньою змовою групою осіб.
У своєму клопотанні детектив зазначає, що 13.01.2020 закінчується двомісячний строк досудового розслідування кримінального провадження з дня повідомлення ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_2 про підозру у вчиненні тяжкого та особливо тяжкого злочинів, однак завершити досудове розслідування до закінчення цього строку неможливо внаслідок особливої складності провадження та необхідності проведення низки слідчих (розшукових) та процесуальних дій, спрямованих на збір доказів з метою повного, всебічного і неупередженого з`ясування всіх обставин вчиненого правопорушення.
З огляду на що детектив просить продовжити строк досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні до шести місяців, тобто до 13.05.2020 включно.
У судовому засіданні детектив підтримав своє клопотання повністю.
Не погоджуючись з доводами детектива, захисники підозрюваних ОСОБА_2 та ОСОБА_1 заперечили проти продовження строку досудового розслідування, посилаючись на необґрунтованість такого клопотання в частині обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування, оскільки продовження строку досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні викликане, на їх погляд, не об`єктивними причинами, а пояснюються проведенням неналежного розслідування та порушенням розумних строків стороною обвинувачення. Тож захисники просять слідчого суддю відмовити у задоволенні вищевказаного клопотання.
Разом з тим, адвокат Матвійчук Д.В., який діє в інтересах підозрюваної ОСОБА_2 , у своїх запереченнях зазначає, якщо слідчий суддя прийде до висновку про необхідність задоволення цього клопотання, то в такому разі останній просить визначити менший строк та раціональний строк на проведення детективами НАБ України процесуальних дій.
Дослідивши матеріали клопотання детектива про продовження строку досудового розслідування з доданими до нього документами, заслухавши думку учасників судового процесу з цього приводу, слідчій суддя зазначає наступне.
Згідно з вимогами ч. 3 ст. 294 КПК України, якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 2 абзацу третього частини першої статті 219 цього Кодексу, він може бути продовжений в межах строків, встановлених пунктами 2 та 3 частини другої статті 219 цього Кодексу:
1) до трьох місяців - керівником місцевої прокуратури, заступником Генерального прокурора;
2) до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником регіональної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора;
3) до дванадцяти місяців - слідчим суддею, за клопотанням слідчого, погодженим з Генеральним прокурором чи його заступниками.
Частиною 4 ст. 294 КПК України визначено, що строк досудового розслідування злочину може бути продовжений до трьох місяців, якщо його неможливо закінчити внаслідок складності провадження, до шести місяців - внаслідок особливої складності провадження, до дванадцяти місяців - внаслідок виняткової складності провадження.
Як вбачається з поданого детективом клопотання та зазначалося вище у цій ухвалі, двомісячний строк досудового розслідування кримінального провадження №52019000000000970, який обчислюється з дня повідомлення ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_2 про підозру у вчиненні тяжкого та особливо тяжкого злочинів, закінчується 13.01.2020.
За твердженнями детектива, наразі завершити досудове розслідування до закінчення встановленого строку неможливо внаслідок особливої складності провадження та необхідності проведення низки слідчих (розшукових) та процесуальних дій, спрямованих на збір доказів з метою повного, всебічного і неупередженого з`ясування всіх обставин вчиненого правопорушення.
До ряду слідчих та процесуальних дій, які ще необхідно здійснити, детектив відносить такі:
- завершення проведення судової криміналістичної експертизи відео-, звукозапису та отримання висновку за результатами її проведення;
- призначення криміналістичної експертизи відео-, звукозапису за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій, які проводились 12.11.2019 стосовно підозрюваних ОСОБА_2 та ОСОБА_1 ;
- допит більше двадцяти свідків, резюме яких та відомості щодо яких віднайдені під час проведення слідчих дій;
- у разі необхідності проведення одночасних допитів свідків та підозрюваних між собою;
- завершення розсекречення матеріалів негласних слідчих (розшукових) дій та документів, на підставі яких вони були проведені;
- встановлення та допит нових свідків, яким можуть бути відомі обставини, що підлягають доказуванню під час кримінального провадження, а у разі виявлення розбіжностей у їхніх показаннях проведення одночасних допитів двох чи більше вже допитаних осіб;
- з урахуванням зібраних доказів визначення з остаточною правовою кваліфікацією дій ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 та у випадку наявності законних підстав вирішення питань щодо повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри та/або нової підозри;
- здійснення відкриття матеріалів кримінального провадження та надання стороні захисту достатній строк для ознайомлення з ними;
- вчинення процесуальних дій, пов`язаних із закінченням досудового розслідування;
- здійснення інших слідчих (розшукових) та процесуальних дій, спрямованих на встановлення істини.
Отже, обґрунтовуючи необхідність продовження досудового розслідування саме у строк до шести місяців, тобто до 13.05.2020, детектив посилається на той факт, що на цей час у кримінальному провадженні не завершено проведення призначеної постановою від 24.12.2019 судової криміналістичної експертизи записів, отриманих у ході проведення негласних слідчих (розшукових) дій, розгляд якої відповідно до п. 1.13 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, яка затверджена наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5, може тривати понад 60 календарних днів, оскільки на вирішення експертам поставлено більше 20 питань, а для дослідження надано 15 аудіофайлів.
Призначення вищевказаної експертизи не було здійснено раніше із об`єктивних та обґрунтованих причин, оскільки згідно з вищезазначеною Інструкцією, для ототожнення осіб за усним мовленням, зафіксованим у фонограмі, експерту надаються фонограми з порівняльними зразками у формі бесіди: діалогу, монологу.
Підозрювані ОСОБА_1 та ОСОБА_2 під час досудового розслідування експериментальні зразків свого усного мовлення не надали, у зв`язку з чим було здійснено процесуальні дії для пошуку та отримання таких зразків. Органом досудового розслідування їх отримано тільки 20.12.2019.
Разом з тим, враховуючи утриманням підозрюваного ОСОБА_3 у ДУ «Київський слідчий ізолятор» у зв`язку з обранням стосовно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відібрання зразків усного мовлення ОСОБА_3 в умовах ДУ «Київський слідчий ізолятор» було проведено 19.12.2019.
Окрім того, детектив наголошує на тому, що призначення вищевказаної експертизи не було здійснено раніше також з тих причин, що для її швидкого та якісного проведення необхідне відібрання та зазначення у постанові про призначення криміналістичної експертизи часових відрізків, дослідження яких має здійснити експерт, а тому, враховуючи, що склад групи детективів у кримінальному провадженні № 52019000000000970 від 31.10.2019 змінено, старшому групи детективів у вищевказаному кримінальному провадженні, якого було призначено замість попереднього детектива, знадобився час для проведення предметних та якісних оглядів об`єктів дослідження - карт пам`яті формату micro SD, на яких містяться відповідні досліджувані аудіофайли із записами розмов підозрюваних. Проведення вищевказаних оглядів завершено детективом 20.12.2019.
Більш того, у зв`язку з великою кількістю резюме осіб, а також відомостей про вищевказаних осіб (більше 20), які відшукано та вилучено під час проведення обшуків за місцем затримання, мешкання та роботи підозрюваних, залишаються недопитаними більше двадцяти осіб, яким можуть бути відомі обставини вчинення злочинів та відомості про роль і участь кожного з підозрюваних у їх скоєнні. В результаті чого необхідно здійснити допит в якості свідків: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 .
Допит вищевказаних осіб, як зазначає детектив, не було здійснено у зв`язку з необхідністю проаналізувати у сукупності та взаємозв`язку фактичні дані, отримані в ході проведення негласних (слідчих) розшукових дій, а також оглядів телефонів та інших речей і документів, які вилучено в ході проведення обшуків, якісне проведення таких оглядів потребувало значних часових затрат і залучення відповідних спеціалістів.
Окрім того, на даний час необхідно призначити криміналістичну експертизу відео-, звукозапису за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій, які проводились 12.11.2019 стосовно підозрюваних ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , оскільки проведення її раніше було неможливим через процедуру розсекречування, передбачену Інструкцією про організацію проведення негласних слідчих (розшукових) дій та використання їх результатів у кримінальному провадженні, затвердженою спільним наказом ГПУ, СБУ, МВС України від 16.11.2012 № 114/1042/516/1199/936/1687/5.
Також, окрім іншого, на цей час потрібно прийняти рішення про розсекречування та здійснити розсекречення клопотань та ухвал про дозвіл на проведення негласних слідчих (розшукових) дій та оперативно-розшукових заходів з метою підтвердження законності та допустимості негласних слідчих (розшукових) дій, які проведено щодо підозрюваних ОСОБА_2 , ОСОБА_1 та ОСОБА_3 ..
Отже, результати проведення вищевказаних процесуальних і слідчих дій мають вважливе значення для обґрунтованої кваліфікації вчинених кримінальних правопорушень, матимуть доказове значення для з`ясування і підтвердження обставин скоєння кримінальних правопорушень, встановлення винуватості осіб і можуть бути використані як докази під час судового розгляду цього провадження, а також дозволять повністю дослідити обставини вчинення закінченого замаху на шахрайство, тобто заволодіння чужим майном шляхом обману за попередньою змовою групою осіб в особливо великому розмірі та вчинення підбурювання до закінченого замаху на надання неправомірної вигоди службовій особі, яка займає особливо відповідальне становище, за вчинення та невчинення службовою особою в інтересах того, хто надає таку вигоду, дій з використанням наданої влади та службового становища, за попередньою змовою групою осіб.
Отримання висновку експерта за результатами проведення судової криміналістичної експертизи надасть можливість встановити осіб, які брали участь у розмовах, наявних на зазначених вище аудіозаписах, отриманих під час проведення негласних слідчих (розшукових) дій та оперативно-розшукових заходів, а також надасть можливість ототожнити осіб за усним мовленням, зафіксованим у наведених вище аудіофайлах.
Таким чином, результати слідчих та інших процесуальних дій мають значення для судового розгляду, оскільки їх проведення дозволить повно та неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваних, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Враховуючи обсяг проведених процесуальних і слідчих дій у даному кримінальному провадженні, а також обсяг процесуальних і слідчих дій, які підлягають проведенню, це кримінальне провадження належить до категорії особливо складних, а тому, на думку детектива, продовження строку досудового розслідування до шести місяців надасть НАБ України можливість повністю закінчити досудове розслідування.
За приписами ч. 5 ст. 295-1 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру, якщо слідчий не доведе, що додатковий строк необхідний для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, або для проведення чи завершення проведення експертизи, за умови що ці дії не могли бути здійснені чи завершені раніше з об`єктивних причин, а також якщо досліджені під час вирішення цього питання обставини свідчать про відсутність достатніх підстав вважати, що сталася подія кримінального правопорушення, яка дала підстави для повідомлення про підозру, та/або підозрюваний причетний до цієї події кримінального правопорушення.
Слідчий суддя вважає, що клопотання детектива за змістом та обґрунтуванням відповідає вимогам, передбаченим ст. 295-1 КПК України, детективом доведена необхідність продовження строку досудового розслідування, оскільки додатковий строк необхідний для проведення всього комплексу слідчих та процесуальних дій, зазначених детективом у клопотанні; такі дії відповідають завданням кримінального провадження, докази отриманні внаслідок їх проведення можуть бути використані під час судового розгляду, а результат здійснення процесуальних дій сприятиме повноті досудового розслідування; перелічені у клопотанні дії не могли бути здійснені чи завершені раніше через складність категорії справи та необхідність повного та всебічного дослідження усіх обставин вчинення кримінального правопорушення, що потребує часу.
Однак, слід зазначити, що слідчий суддя не вбачає підстав для продовження досудового розслідування строком саме до шести місяців, як просить детектив, оскільки такий строк для здійснення зазначених ним у клопотанні слідчих та процесуальних дій, на погляд слідчого судді, є завеликим. Слідчий суддя наголошує, що наразі слідство вже триває два місяці, а відтак для його завершення цілком достатньо додаткових трьох місяців, що загалом складе п`ять повних місяців слідства. Разом з тим, слідчий суддя бере до уваги посилання детектива щодо доцільності продовження строку досудового розслідування через необхідність проведення великого обсягу слідчих і процесуальних дій та проведення криміналістичної експертизи, тривалість якої може скласти понад 60 календарних днів. Проте варто зауважити, що термін «понад 60 календарних днів» загальновідомо означає більше двох місяців, що, в свою чергу, є цілком достатнім для отримання висновків криміналістичної експертизи та для завершення в цілому досудового розслідування у кримінальному провадженні № 52019000000000970 від 31.10.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15, ч.4 ст. 190, ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 27, ч.4 ст. 369 КК України.
Керуючись статтями 219, 294, 295-1, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання детектива Національного бюро Четвертого відділу детективів Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України Бірюкова Р.Г., погоджене виконуючим обов`язки Генерального прокурора Касько В.В. про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №52019000000000970 від 31.10.2019 - задовольнити частково.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №52019000000000970 від 31.10.2019 за підозрою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15, ч.4 ст.190, ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 27, ч.4 ст. 369 КК України до п`яти місяців, тобто до 13 квітня 2020 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя В.Д. Воронько