- Головуючий суддя (АП ВАКС) : Семенников О.Ю.
Справа № 4910/10/19-к>
Провадження №11-кп/991/11/20>
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
АПЕЛЯЦІЙНА ПАЛАТА
УХВАЛА
про відмову у відкритті провадження
13 січня 2020 року м.Київ
Суддя Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду Семенников О.Ю., розглянувши матеріали апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_1 на ухвалу Вищого антикорупційного суду від 03 січня 2020 року у кримінальному провадженні, відомості про яке 09 січня 2014 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №32014080000000003, про застосування запобіжного заходу у вигляді застави ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Зміст оскаржуваного рішення і встановлені судом обставини.
До Вищого антикорупційного суду 28 грудня 2019 року надійшло клопотання прокурора четвертого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Малик О.І. про застосування запобіжного заходу у вигляді застави обвинуваченому у вчиненні кримінальних правопорушень ч.2 ст. 364 КК України ОСОБА_1 у кримінальному провадженні, відомості про яке 09 січня 2014 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №32014080000000003.
Ухвалою колегії суддів Вищого антикорупційного суду від 03 січня 2020 року під час судового розгляду частково задоволено зазначене клопотання прокурора, обвинуваченому застосовано запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 250 (двісті п`ятдесят) розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 525 500 (п`ятсот двадцять п`ять тисяч п`ятсот) грн. та покладено відповідні обов`язки.
Вимоги апеляційної скарги і доводи особи, яка її подала.
08 січня 2020 року обвинуваченим ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу, в якій він просить суд скасувати вищевказану ухвалу суду першої інстанції на підставі порушення судом вимог кримінального процесуального закону, а саме строків розгляду клопотання, невідповідності висновків суду, викладених у судовому рішенні, фактичним обставинам кримінального провадження, відсутності обґрунтування існування ризиків за ч.1 ст.177 КПК України, встановлення судом заявникові певних обов`язків без будь-якого обговорення з учасниками провадження в судовому засіданні.
Мотиви суду.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, в тому числі інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом.
Згідно з ч.2 ст.392 КПК України ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачені частиною першою цієї статті.
Так, у відповідності до положень п.24 ч.1 ст.3 КПК України судовим провадженням вважається кримінальне провадження у суді першої інстанції, яке включає підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення.
За апеляційною скаргою кримінальне провадження, відомості про яке 09 січня 2014 року внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 32014080000000003, у відношенні ОСОБА_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України перебуває в провадженні Вищого антикорупційного суду на стадії судового розгляду обвинувального акту.
Згідно з вимогами ч.4 ст.399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями ст. 394 цього Кодексу.
Таким чином, оскільки оскаржуване рішення про застосування запобіжного заходу у вигляді застави прийняте під час судового розгляду обвинувального акту, положення діючого законодавства не передбачають можливості його апеляційного оскарження окремо від судового рішення, прийнятого за наслідками судового провадження.
Натомість, колегією суддів Вищого антикорупційного суду неодноразово у даному кримінальному провадженні як і в оскаржуваній ухвалі від 03 січня 2020 року, так і раніше постановлених ухвалах від 11 вересня 2019 року, від 01 листопада 2019 року зазначено про можливість апеляційного оскарження ухвал про обрання запобіжного заходу (не пов`язаного з триманням під вартою) під час судового розгляду.
Апеляційна палата Вищого антикорупційного суду вкотре (ухвала від 20 вересня 2019 року, провадження №11-кп/4911/1/19; ухвала від 12 листопада 2019 року, провадження №11-кп/991/22/19) вказує на помилковість та неприпустимість зазначення можливості апеляційного оскарження рішення за її процесуальної відсутності, що як наслідок окрім іншого порушує встановлені законодавством строки набрання чинності та виконання застосованого запобіжного заходу.
За таких обставин, враховуючи вимоги ч.4 ст.399 КПК України, оскільки апеляційна скарга обвинуваченого подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, у відкритті провадження слід відмовити.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 392, 399 КПК України, суддя
ПОСТАНОВИВ:
Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_1 на ухвалу Вищого антикорупційного суду від 03 січня 2020 року у кримінальному провадженні, відомості про яке 09 січня 2014 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №32014080000000003, про застосування запобіжного заходу у вигляді застави ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України.
Копію ухвали про відмову у відкритті провадження разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а у разі постановлення ухвали без виклику особи, яка її оскаржує, з дня отримання нею копії судового рішення.
Суддя О.Ю. Семенников