Документ № 86984573

Справа № 760/24321/19

Провадження1-кс/991/3344/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2020 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1, розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 на бездіяльність детективів НАБУ у кримінальному провадженні № 52018000000000856 від 06.09.2018

В С Т А Н О В И Л А:

До Вищого антикорупційного суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність детективів НАБУ у кримінальному провадженні № 52018000000000856 від 06.09.2018 щодо розгляду клопотання про надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

Скарга аргументована тим, що в провадженні НАБУ перебуває кримінальне провадження № 52018000000000856 від 06.09.2018, в якому ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_5 та ОСОБА_7 повідомлено про підозру.

10.12.2019 до НАБУ скаржницею було направлено клопотання № 101219-3 про надання інформації про надання доступу до матеріалів досудового розслідування № 52018000000000856 від 06.09.2018, а саме:

1) Матеріалів ОРС,СКП, у якій здійснювалось фіксування розмов підозрюваних оперативним підрозділом КЗЕ СБ України у 2016-2017 роках.

2) Матеріалів, щодо проведення інших НС(Р)Д, дозвіл на проведення яких надано слідчими суддями в ухвалах (візуальне спостереження, аудіо*відео контроль, пошук радіоелектронного пристрою, зняття інформації з електронних інформаційних систем.

3) Ухвал слідчих суддів, винесених в порядку ст. 257 КПК України щодо використання матеріалів НС(Р)Д, одержаних у кримінальному провадженні № 52016000000000479 в іншому кримінальному провадженні, зокрема № 52018000000000856.

4) Доручення детектива на проведення НС(Р)Д у вигляді візуального спостереження в кримінальному провадженні № 22016000000000243 (протоколи від 16.11.2017 № 8/2/2-10721; № 8/2/2-10722; № 8/2/2-10723; № 8/2/2-10724).

5) Матеріалів, документів, записів утворених під час візуального спостереження в кримінальному провадженні № 22016000000000243 (протоколи від 16.11.2017 № 8/2/2-10721; № 8/2/2-10722; № 8/2/2-10723; № 8/2/2-10724)

Скаржниця і детектив в судове засідання не з`явилися, про дату і час судового засідання були повідомлені. Скаржниця 11.01.2020 подала до суду клопотання, в якому просила залишити скаргу без розгляду у зв`язку з направленням прокурором до суду обвинувального акту.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося у зв`язку із неприбуттям у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні (ч. 4 ст. 107 КПК України).

Розглянувши скаргу та долучені до неї матеріали, слідчий суддя дійшла таких висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк. Ця норма дозволяє звернутися до слідчого судді зі скаргою не на будь-яку бездіяльність, а лише щодо обов`язків, строк виконання яких чітко регламентований кримінальним процесуальним законодавством.

Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінальногопровадження євільними увикористанні своїхправ умежах тау спосіб,передбачених цимКодексом. Слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом. Повноваження слідчого судді за наслідками розгляду скарги, поданої в порядку ст. 303 КПК України, передбачені у ч. 2 ст. 307 КПК України. Так, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про 1)скасування рішенняслідчого чипрокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Виходячи із засад змагальності та диспозитивності кримінального процесу, оскільки особа, яка подала скаргу, просить залишити її без розгляду, у слідчого судді відсутні підстави для розгляду скарги по суті. Однак КПК України не передбачає залишення скарги без розгляду, отже в її задоволенні слід відмовити з формальних підстав, не вирішуючи її по суті.

З урахуванням зазначеного, керуючись ст. 26, 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_2, на бездіяльність детективів НАБУ у кримінальному провадженні № 52018000000000856 від 06.09.2018 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя ОСОБА_1