Документ № 87112428

Справа № 991/578/20

Провадження1-кс/991/588/20

УХВАЛА

23 січня 2020 року м.Київ

Слідча суддя Вищого антикорупційного суду Широка Катерина Юріївна, розглянувши матеріали скарги адвоката Солода Іллі Володимировича, який представляє інтереси товариства з обмеженою відповідальністю «БЕНІШ ДЖІ ПІ ЕС Україна», на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України (НАБУ) та Офісу Генерального прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна в рамках кримінального провадження № 42017000000001277 від 26.04.2017 року,

ВСТАНОВИЛА

20 січня 2020 року до Вищого антикорупційного суду надійшла скарга Солода І. В. (далі - скаржника), який представляє інтереси ТОВ «БЕНІШ ДЖІ ПІ ЕС УКРАЇНА» (ідентифікаційний код юридичної особи 32485166) на бездіяльність детективів Національного антикорупційного бюро України яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна в рамках кримінального провадження № 42017000000001277 від 26.04.2017 року за ознаками злочинів, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 5 ст. 191 Кримінального кодексу України (КК України).

Заявниця у скарзі просить зобов`язати уповноважених осіб НАБУ та Генеральної прокуратури України (Офісу Генерального прокурора, ГПУ), які здійснюють досудове розслідування у цьому кримінальному провадженні, повернути ТОВ «БЕНІШ ДЖІ ПІ ЕС УКРАЇНА» тимчасово вилучене майно, перелік якого зазначений у додатку до скарги, у розумний строк.

Слідча суддя розглянула матеріали скарги та документи, що її обґрунтовують.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування регламентовано главою 26 Кримінального процесуального кодексу України (КПК України), параграфом 1, ст. 303-308 КПК України.

Слідча суддя повинна встановити, чи скарга відповідає вимогам процесуального закону. Для цього необхідно встановити, чи 1) скарга була подана особою, що має право подавати скаргу, 2) скарга підлягає розгляду у Вищому антикорупційному суді (підсудна цьому суду), 3) подана в строк, передбачений ч. 1 ст. 304 КПК України, а також 4) оскаржується рішення, дія чи бездіяльність слідчого, яка підлягає оскарженню (тобто, належить до зазначених у ч. 1 ст. 303 КПК України).

Чи скарга була подана особою, що має право подавати скаргу

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України заявник, потерпілий, його представник чи законний представник, підозрюваний, його захисник чи законний представник, володілець тимчасово вилученого майна може оскаржити на досудовому провадженні бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у, зокрема, нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.

Скарга була подана представником ТОВ «БЕНІШ ДЖІ ПІ ЕС УКРАЇНА». Під час обшуку, що відбувався з 26.07.2017 року по 28.07.2017 року, працівники ГПУ провели 64 обшуки у різних приміщеннях підприємства ТОВ «БЕНІШ ДЖІ ПІ ЕС УКРАЇНА» за адресами: місто Київ, вулиця Ярославська, 56А, 7 поверх; місто Київ, вулиця Нижньоюрківська, 9; місто Київ, вулиця Кирилівська (Фрунзе), 105.

Таким чином, підприємство, яке представляє скаржник, є володільцем майна, яке, як зазначає скаржник, може мати статус тимчасово вилученого, а тому скарга подана особою, що має право подавати скаргу.

Чи скарга підлягає розгляду у Вищому антикорупційному суді (підсудна цьому суду)

Відповідно до вимог ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування в кримінальних провадженнях щодо злочинів, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду розглядаються слідчим суддею Вищого антикорупційного суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу.

Відповідно до положень ст. 331 Кримінального процесуального кодексу України Вищому антикорупційному суду підсудні кримінальні провадження стосовно корупційних злочинів, передбачених в примітці статті 45 Кримінального кодексу України, статтями 2062, 209, 211, 3661 Кримінального кодексу України, якщо наявна хоча б одна з умов, передбачених пунктами 1-3 частини п`ятої статті 216 Кримінального процесуального кодексу України.

Скаржник подав скаргу на бездіяльність слідчих, уповноважених осіб НАБУ, оскільки вони не повернули майно, що було вилучене під час обшуку, і яке, як вважає скаржник, є тимчасово вилученим, тобто не здійснили належного процесуального реагування у кримінальному провадженні за ознаками злочинів, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 5 ст. 191 КК України. Оскільки такі правопорушення належать до підсудності Вищого антикорупційного суду, досудове розслідування здійснюється НАБУ, слідча суддя приходить до висновку, що така справа підлягає розгляду у Вищому антикорупційному суді.

Чи скарга подана в строк, передбачений ч. 1 ст. 304 КПК України

Скарга на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, передбачена ч. 1 ст. 303 КПК України, може бути подана особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності (ч. 1 ст. 304 КПК України).

Скаржник подав скаргу щодо неповернення тимчасово вилученого майна 20.01.2020 року. Обшук, тобто вилучення такого майна, відбувався з 26.07.2017 року по 28.07.2017 року. Втім, моментом настання бездіяльності є не ця дата, а період після проведення обшуку. За умови невиконання обов`язку з повернення тимчасово вилученого майна, у слідчого, прокурора виникає інший обов`язок - негайно повернути особі вилучене майно, строк виконання якого не обмежується в часі, а отже, моментом завершення виконання такого обов`язку є винятково його виконання. На відміну від бездіяльності, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, та бездіяльності, що полягає у нездійсненні окремих процесуальних дій, які слідчий чи прокурор зобов`язані вчинити, бездіяльність з неповернення майна слід віднести до категорії триваючих. Така бездіяльність має лише початковий момент, однак не має кінцевого строку. (пункт 1.2 Лист ВССУ 12.01.2017 № 9-49/0/4-17 «Узагальнення про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування»)

Оцінюючи формальні вимоги до скарги, слідча суддя приходить до висновку, що вона була подана у встановлений законом строк.

Чи оскаржується рішення, дія чи бездіяльність слідчого, яка підлягає оскарженню (тобто, належить до зазначених у ч. 1 ст. 303 КПК України)

Слідча суддя приходить до висновку, що рішення, дія чи бездіяльність слідчого, або прокурора, яке полягає в неповерненні тимчасово вилученого майна згідно вимог статті 169 КПК України, є таким, що підлягає оскарженню відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України. Це обґрунтовується тим, що скаржник оскаржує дію, яку слідчий був зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, але не вчинив (п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України).

Отже, скарга Солода І. В. відповідає вимогам ст. 303 КПК України, подана з дотриманням правил підсудності та у встановлений законом строк, а тому підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. ст. 331, 303, 304, 306, 336 КПК України, слідча суддя

ПОСТАНОВИЛА

Відкрити провадження за скаргою адвоката Солода Іллі Володимировича, який представляє інтереси товариства з обмеженою відповідальністю «БЕНІШ ДЖІ ПІ ЕС Україна», на бездіяльність детективів Національного антикорупційного бюро України (НАБУ) яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна в рамках кримінального провадження № 42017000000001277 від 26.04.2017 року.

Призначити розгляд скарги у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться у приміщенні Вищого антикорупційного суду (01601, м. Київ, вул. Хрещатик, 42-а) 31 січня 2020 року об 11 годині 30 хвилин.

Повідомити скаржника, уповноважену особу Національного антикорупційного бюро України, Офісу Генерального прокурора про дату, час та місце судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя Широка К. Ю.