- Головуючий суддя (ВАКС) : Михайленко В.В.
Справа № 991/730/20
Провадження1-кс/991/742/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 січня 2020 року м.Київ
Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду Михайленко В.В., розглянувшискаргу ОСОБА_1 на рішення детектива Національного антикорупційного бюро України про закриття кримінального провадження,
ВСТАНОВИЛА:
До Вищого антикорупційного суду 23.01.2020 надійшла скарга ОСОБА_1 на детектива НАБУ Дмитрієнка В . П. від 27.12.2019 про закриття кримінального провадження № 52019000000000648 від 24.07.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 364-1 КК України.
Скарга ОСОБА_1 обґрунтовується тим, що зазначена постанова є незаконною, прийнятою без дотримання норм діючого кримінального процесуального законодавства та без повного, всебічного та неупередженого дослідження обставин кримінального провадження з підстав, зазначених у скарзі. У зв`язку з цим скаржник просить скасувати рішення детектива НАБУ Дмитрієнка В. П. від 27.12.2019 про закриття кримінального провадження № 52019000000000648. Також скаржник просить поновити строк оскарження зазначеного рішення детектива, посилаючись на те, що він отримав оскаржувану постанову тільки 12 січня 2020 року.
Розглянувши клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на оскарження рішення детектива разом з матеріалами скарги, слідчий суддя дійшла такого висновку.
Реалізація конституційного права на оскарження в суді будь-яких рішень, дій чи бездіяльності у кримінальному провадженні забезпечується в порядку, визначеному кримінально процесуальним законодавством України.
Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст.303 КПК України. Зокрема, у відповідності до вимог п. 3 частини першої статті 303 КПК України під час досудового провадження заявником може бути оскаржене рішення слідчого про закриття кримінального провадження.
ОСОБА_1 у своїй скарзі зазначає про неправомірність постанови детектива НАБУ від 27.12.2019 про закриття кримінального провадження № 52019000000000648 від 24.07.2019.
У відповідності до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії. Згідно із приписами ч. 5 ст. 115 КПК України при обчисленні строків днями та місяцями не береться до уваги той день, від якого починається строк.
В скарзі ОСОБА_1 стверджує, що копія оскаржуваної ним постанови отримана ним 12.01.2020, однак в підтвердження цьому не надає жодних доказів. Також скаржником не додана до матеріалів скарги сама копія оскаржуваного рішення детектива НАБУ від 27.12.2019. За таких умов скаржником не підтверджено належним чином як факт прийняття детективом цього рішення, так і причини поважності пропуску строку його оскарження.
У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України рішення слідчого про закриття кримінального провадження може бути оскаржене заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
В своїй скарзі ОСОБА_1 стверджує, що він є заявником у кримінальному провадженні № 52019000000000648 від 24.07.2019. Однак в матеріалах поданої скарги відсутні відповідні докази, що це підтверджують, зокрема, відповідного витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо цього кримінального провадження, заяви про вчинення злочину, оскаржуваного рішення детектива, тощо.
За таких умов слідчий суддя доходить висновку, що у матеріалах скарги відсутні дані, які б свідчили про те, що ОСОБА_1 є особою, яка має право подавати скаргу на рішення детектива НАБУ у зазначеному ним кримінальному провадженні № 52019000000000648 від 24.07.2019.
Згідно із п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо її подала особа, яка не має права подавати скаргу.
У зв`язку з відсутністю в матеріалах поданої скарги даних про те, що ОСОБА_1 є заявником у кримінальному провадженні № 52019000000000648 від 24.07.2019 та відсутністю копії самого оскаржуваного рішення детектива, таку скаргу необхідно повернути скаржнику.
При цьому повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України (ч. 7 ст. 304).
Керуючись ст.ст. 214, 115, 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И ЛА:
Скаргу ОСОБА_1 на рішення детектива Національного антикорупційного бюро України Дмитрієнка В. П. від 27.12.2019 про закриття кримінального провадження № 52019000000000648 від 24.07.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 364-1 КК України, повернути скаржнику.
На ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення. Апеляційна скарга подається до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду.
Ухвала набирає законної сили після закінчення п`ятиденного строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала слідчого судді, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Слідчий суддя В.В. Михайленко