Документ № 87148209

Справа № 161/19903/18

Провадження № 1-кп/991/130/19

УХВАЛА

24 січня 2020 року місто Київ

Колегія Вищого антикорупційного суду у складі суддів Ногачевського В.В. (головуючий), Галабали М.В., Строгого І.Л. отримала обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 52016000000000357.

Відповідно до даного акта:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець села Красноволя Маневицького району Волинської області, проживає по АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець села Братське Автономної республіки Крим, проживає по АДРЕСА_2 ,

обвинувачуються за частиною п`ятою статті 191 Кримінального кодексу України - у розтраті чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, в особливо великих розмірах.

Ухвалою Вищого антикорупційного суду від 22 січня 2020 року призначено судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні № 52016000000000357 про обвинувачення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за частиною п`ятою статті 191 Кримінального кодексу України о 9 годині 00 хвилин 31 січня 2020 року.

24 січня 2020 року до Вищого антикорупційного суду надійшло клопотання захисника Юнчик Ольги Михайлівни та обвинуваченого ОСОБА_2 про проведення судового засідання, яке призначено на 9 год. 00 хв. 31 січня 2020 року, в режимі дистанційного судового провадження з Луцького міськрайонного суду Волинської області. Клопотання мотивоване неможливістю прибути у вказане судове засідання у зв`язку з хворобою ОСОБА_2 та постійної потреби амбулаторного лікування та періодично стаціонарного, а також у зв`язку з великою відстанню від Луцька до Києва, що може негативно вплинути на стан здоров`я. Окрім цього захисник та обвинувачений вказують на доцільність проведення дистанційного судового провадження з метою оперативності та ефективності проведення судового засіданні, надання вчасної правової допомоги особі, а також з метою раціонального використання процесуального часу.

Розглянувши подане клопотання, колегія суддів приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження (частина перша статті 336 Кримінального процесуального кодексу України).

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження (частина друга статті 336 Кримінального процесуального кодексу України).

На думку колегії суддів у поданому захисником та обвинуваченим клопотанні підстава неможливості безпосередньої участі в судовому провадженні є обґрунтованою.

З огляду на це, з метою забезпечення оперативності судового провадження, клопотання захисника та обвинуваченого про проведення дистанційного судового провадження необхідно задовольнити.

На підставі викладеного та керуючись статтею 336 Кримінального процесуального кодексу України, суд постановив:

ПОСТАНОВИВ:

- клопотання захисника Юнчик Ольги Михайлівни та обвинуваченого ОСОБА_2 задовольнити;

- здійснювати дистанційне судове провадження судового засідання, що відбудеться о 9 год. 00 хв. 31 січня 2020 року між Вищим антикорупційним судом та Луцьким міськрайонним судом Волинської області за участі захисника Юнчик Ольги Михайлівни та обвинуваченого ОСОБА_2 ;

- доручити Луцькому міськрайонному суду Волинської області проведення судового засідання у режимі відеоконференції за участі захисника Юнчик Ольги Михайлівни та обвинуваченого ОСОБА_2 , яке призначено Вищим антикорупційним судом о 9 год. 00 хв. 31 січня 2020 року;

- копію цієї ухвали направити до Луцького міськрайонного суду Волинської області, захиснику Юнчик Ользі Михайлівні та обвинуваченому ОСОБА_2 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення й оскарженню не підлягає.

Судді:

М.В. Галабала В.В. Ногачевський І.Л. Строгий