Документ № 87148225

Справа № 757/24173/19-к

Провадження №11-сс/991/12/20

ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД

АПЕЛЯЦІЙНА ПАЛАТА

УХВАЛА

23 січня 2020 року м.Київ

Колегія суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду у складі:

головуючого - судді Семенникова О.Ю.,

суддів Михайленка Д.Г., Чорної В.В.,

секретаря судового засідання Марисенко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Києві апеляційну скаргу захисника Тесленка Івана Сергійовича, подану в інтересах підозрюваного ОСОБА_1 , на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 20 травня 2019 року про обрання підозрюваному ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, відомості про яке 22 березня 2018 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42018000000000675, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.255, ч.4 ст.28, ч.2 ст.364 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 20 травня 2019 року клопотання сторони обвинувачення задоволено, обрано підозрюваному ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, постановлено після затримання підозрюваного і не пізніше ніж через 48 годин з часу його доставки до місця кримінального провадження розглянути питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, захисник Тесленко І.С. звернувся до Київського апеляційного суду з апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 20 травня 2019 року про обрання відносно підозрюваного ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, проте ухвалою Київського апеляційного суду від 21 листопада 2019 року матеріали провадження за апеляційною скаргою захисника Тесленко І.С. передані до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду.

Вимогами ч.2 ст.422 КПК України встановлено, що апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді розглядається не пізніш як через три дні після її надходження до суду апеляційної інстанції.

За ч.1 ст.405 КПК України апеляційний розгляд здійснюється згідно з правилами судового розгляду в суді першої інстанції з урахуванням особливостей, передбачених цією главою.

Частиною 4 вказаної статті КПК України передбачено, що неприбуття сторін або інших учасників кримінального провадження не перешкоджає проведенню розгляду, якщо такі особи були належним чином повідомлені про дату, час і місце апеляційного розгляду та не повідомили про поважні причини свого неприбуття. Якщо для участі в розгляді в судове засідання не прибули учасники кримінального провадження, участь яких згідно з вимогами цього Кодексу або рішенням суду апеляційної інстанції є обов`язковою, апеляційний розгляд відкладається.

Як зазначено в ч.1 ст.52 КПК України, участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.

ОСОБА_1 підозрюється окрім іншого у вчиненні кримінального правопорушення за ч.1 ст.255 КК України, яке є особливо тяжким злочином.

В судове засідання, призначене на 23 січня 2020 року, адвокат Тесленко І.С., який звернувся з вищевказаною апеляційною скаргою та за укладеною угодою захищає інтереси підозрюваного ОСОБА_1 , не з`явився, про будь-які поважні причини неявки до суду не повідомив.

Як вбачається з матеріалів судового провадження, захисник Тесленко І.С. систематично не з`являвся в судові засідання судів апеляційної інстанції за поданою ним 24 травня 2019 року апеляційною скаргою, у зв`язку з чим розгляд апеляційної скарги не проводився та відкладався.

Так, вбачаються наступні фактичні обставини:

-28 травня 2019 року захисник Тесленко І.С. в судове засідання не з`явився, подав клопотання про перенесення розгляду справи у зв`язку із перебуванням у відпустці, Київський апеляційний суд відклав розгляд справи у зв`язку з ненадходженням матеріалів судового провадження;

-18 червня 2019 року Київський апеляційний суд відклав розгляд справи у зв`язку з ненадходженням матеріалів судового провадження;

-18 липня 2019 року захисник Тесленко І.С. в судове засідання не з`явився, подав клопотання про перенесення розгляду справи у зв`язку із перебуванням у відрядженні, апеляційний суд відклав розгляд справи у зв`язку з неявкою учасників судового процесу;

-06 серпня 2019 року захисник Тесленко І.С. в судове засідання не з`явився, подав клопотання про перенесення розгляду справи у зв`язку з перебуванням у відпустці, розгляд скарги знято з розгляду у зв`язку з відсутністю складу суду;

-11 вересня 2019 року Тесленко І.С. в судове засідання не з`явився, подав клопотання про перенесення розгляду справи у зв`язку з перебуванням на лікарняному, суд відклав розгляд справи у зв`язку з клопотанням адвоката про відкладення;

-26 вересня 2019 року Тесленко І.С. в судове засідання не з`явився, подав клопотання про перенесення розгляду справи у зв`язку з перебуванням на лікарняному, Київським апеляційним судом розгляд скарги знято з розгляду у зв`язку з зайнятістю колегії суддів;

-29 жовтня 2019 року Тесленко І.С. в судове засідання не з`явився, подав клопотання про перенесення розгляду справи у зв`язку з перебуванням у відрядженні, апеляційним судом розгляд скарги знято з розгляду у зв`язку з відсутністю складу суду;

-21 листопада 2019 року захисник Тесленко І.С. в судове засідання не з`явився, подав клопотання про перенесення розгляду справи у зв`язку з перебуванням у відрядженні, Київським апеляційним судом за відсутності сторін прийнято ухвалу про передачу матеріалів провадження до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду.

Після отримання матеріалів провадження за апеляційною скаргою адвоката Тесленка І.С., через неявку захисника судові засідання Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду 09 грудня 2019 року, 20 грудня 2019 року відкладено.

З урахуванням викладеного вбачається, що розгляд апеляційної скарги адвоката Тесленка І.С. з часу звернення з нею до апеляційного суду у травні 2019 року жодного разу не відбувся, у переважній більшості з підстав неявки заявника в судове засідання.

Зважаючи на те, що захисник Тесленко І.С., участь якого згідно з вимогами ч.1 ст.52 КПК України є обов`язковою, в черговий раз не з`явився в судове засідання з розгляду апеляційної скарги, про поважні причини неявки суд не повідомив, апеляційний суд змушений відкласти розгляд апеляційної скарги через неприбуття захисника.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 53 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд залучають захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому ст.49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.

Слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд відповідно до ст.49 КПК України зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо:

1) відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника;

2) підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно;

3) слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд вирішить, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, а підозрюваний, обвинувачений не залучив його.

Захисник може бути залучений слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом в інших випадках, передбачених законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги.

Враховуючи вищевказані обставини, з метою забезпечення реалізації права підозрюваного ОСОБА_1 на захист та уникнення негативних наслідків для кримінального провадження, участь захисника в якому є обов`язковою, колегія суддів вважає за необхідне залучити захисника для проведення окремої процесуальної дії, у зв`язку з чим доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві призначити адвоката для здійснення захисту підозрюваного ОСОБА_1 за призначенням відповідно до ч.1 ст.53 КПК України для розгляду апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 20 травня 2019 року про обрання підозрюваному ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст 49, 52, 53, 324, 405 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Розгляд апеляційної скарги захисника Тесленка Івана Сергійовича, подану в інтересах підозрюваного ОСОБА_1 , на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 20 травня 2019 року про обрання підозрюваному ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, відомості про яке 22 березня 2018 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42018000000000675, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.255, ч.4 ст.28, ч.2 ст.364 КК України, відкласти на 11 год 00 хв 04 лютого 2020 року.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням підозрюваного ОСОБА_1 для розгляду апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 20 травня 2019 року про обрання підозрюваному ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, відомості про яке 22 березня 2018 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42018000000000675, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.255, ч.4 ст.28, ч.2 ст.364 КК України, та забезпечити прибуття захисника до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду ( 01601, м.Київ, пров.Хрестовий, 4) на 11 год 00 хв 04 лютого 2020 року.

Для залучення захисника для проведення окремої процесуальної дії копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Судді:

__________ ___________ ___________

Семенников О.Ю. Михайленко Д.Г. Чорна В.В.