Документ № 87178802

Справа № 991/18/20

Провадження1-кс/991/19/20

ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2020 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1, за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2, детектива ОСОБА_3, адвоката ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_4, яка діє в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність детектива Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у нерозгляді клопотання, поданого в порядку ст.220 КПК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Вищого антикорупційного суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_4, яка діє в інтересах ОСОБА_5, на бездіяльність детектива Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у не розгляді клопотання, поданого в порядку ст. 220 КПК України в рамках кримінального провадження №42016000000000882 від 31.03.2016, в якій просить зобов`язати детектива, який здійснює досудове розслідування по кримінальному провадженню № 42016000000000882 від 31.03.2016, розглянути відповідно до вимог ст. 220 КПК України клопотання № 08-17к-1 від 17.12.2019 р. про надання для ознайомлення матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні.

Скарга обгрунтованатим,що 21грудня 2019року до Національного антикорупційногобюро Українинадійшло клопотанняадвоката ОСОБА_4,яка дієв інтересах ОСОБА_5,№ 08-17к-1від 17.12.2019р.про наданняна ознайомленняматеріалів кримінальногопровадження №42016000000000882від 31.03.2016за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, відповідальність за які встановлена ч. 1 ст. 255, ч. 5 ст. 191 КК України, однак всупереч положенням ст.ст. 220-221 КПК України відповіді на зазначене клопотання отримано не було.

Представник особи, що звернулася зі скаргою, - ОСОБА_4 в судовому засіданні скаргу підтримала з викладених у ній підстав та просила задовольнити в повному обсязі.

Детектив в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги на підставі того, та листом за вих. № 041-252/46135 від 26.12.2019 заявнику надано відповідь, якою повідомлено, що матеріали кримінального провадження № 42016000000000882 від 31.03.2016 та постанова Генеральної прокуратури України від 20.11.2019 про доручення здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 42016000000000882 від 31.03.2016 детективам Національного антикорупційного бюро України станом на 26.12.2019 не надходили до Національного антикорупційного бюро України, а за такого розглянути відповідне клопотання не вбачається можливим.

Дослідивши матеріали скарги, заслухавши пояснення учасників кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Під час судового розгляду встановлено, що 31.03.2013 в Єдиному реєстрі досудових розслідувань було зареєстроване кримінальне провадження № 12013220540000400, в межах якого 25 березня 2016 року заступником начальника четвертого відділу управління з розслідування особливо важливих справ слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 було складено та підписано повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчинення кримінальних правопорушень, відповідальність за які встановлена ч.1 ст. 255, ч. 5 ст. 191 КК України.

Постановою від 31.03.2016 виділено з матеріалів досудового розслідування кримінального провадження № 12013220540000400 матеріали досудового розслідування за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, відповідальність за які встановлена ч. 1 ст. 255, ч. 5 ст. 191 КК України, в окреме провадження № 42016000000000882, досудове розслідування в якому згідно постанови Генеральної прокуратури України від 19.12.2016 проводилося Генеральною прокуратурою України.

Відповідно до постанови Генеральної прокуратури України від 20.11.2019 про доручення здійснення досудового розслідування іншому органу досудового розслідування, Національним антикорупційним бюро України наразі здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42016000000000882 від 31.03.2016 р. за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, відповідальність за які встановлена ч. 1 ст. 255, ч. 5 ст.191 КК України.

21 грудня 2019 року до Національного антикорупційного бюро України надійшло клопотання адвоката ОСОБА_4, яка діє в інтересах ОСОБА_5, № 08-17к-1 від 17.12.2019 р. про надання на ознайомлення відповідно до вимог ст.ст. 220-221 КПК України матеріалів кримінального провадження № 42016000000000882 від 31.03.2016 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, відповідальність за які встановлена ч. 1 ст. 255, ч. 5 ст. 191 КК України. Зазначене клопотання було зареєстровано в Національному антикорупційному бюро України 21 грудня 2019 року за вх. № 252/30789-00, про що свідчить наявна на заяві відмітка НАБУ про її отримання.

Враховуючи те, що детективом Національного антикорупційного бюро України не розглянуто вищезазначене клопотання в порядку та у встановлені статтею 220 КПК України строки, не винесено вмотивованої постанови, заявник звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність детектива Національного антикорупційного бюро України

Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура (стаття 2 КПК України).

Згідно ч.1 ст.42 КПК України, підозрюваним є особа, якій у порядку, передбаченому статтями 276-279 цього Кодексу, повідомлено про підозру, особа, яка затримана за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, або особа, щодо якої складено повідомлення про підозру, однак його не вручено їй внаслідок невстановлення місцезнаходження особи, проте вжито заходів для вручення у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.

Відповідно до положень ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, що до якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

У відповідності до положення п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим кодексом строк.

З матеріалів скарги вбачається, що досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42016000000000882 від 31.03.2016 здійснюється за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, відповідальність за які встановлена ч. 1 ст. 255, ч. 5 ст. 191 КК України.

25 березня 2016 року в рамках кримінального провадження № 42016000000000882 від 31.03.2016 заступником начальника четвертого відділу управління з розслідування особливо важливих справ слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 було складено та підписано повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчинення кримінальних правопорушень, відповідальність за які встановлена ч. 1 ст. 255, ч. 5 ст. 191 КК України

Тобто, за змістом ч.1 ст.42 КПК України адвокат ОСОБА_4, яка діє в інтересах підозрюваної ОСОБА_5, мала право звертатися з клопотаннями в кримінальному провадженні в порядку статті 220 КПК України.

Клопотання адвоката ОСОБА_4, подане в порядку ст.ст. 220-221 КПК України в інтересах підозрюваної ОСОБА_5, № 08-17к-1 від 17.12.2019 р. про надання на ознайомлення матеріалів кримінального провадження №42016000000000882 від 31.03.2016 було отримано уповноваженою особою Національного антикорупційного бюро України 21 грудня 2019 року та зареєстровано за № 252/30789-00.

З урахуванням зазначених обставин, враховуючи положення статті 220 КПК України, з моменту отримання клопотання № 08-17к-1 від 17.12.2019 р. про надання на ознайомлення матеріалів кримінального провадження № 42016000000000882 від 31.03.2016, в уповноваженої особи Національного антикорупційного бюро України виник обов`язок розглянути подане скаржником клопотання у строк не більше трьох днів та повідомити заявника про результати його розгляду в порядку, передбаченому статтею 220 КПК України, зокрема, надати матеріали кримінального провадження для ознайомлення, а у випадку повної або часткової відмови в задоволенні клопотання винести вмотивовану постанову, копію якої вручити/надіслати особі, що звернулася з відповідним клопотанням.

Так, матеріали кримінального провадження № 42016000000000882 від 31.03.2016 заявнику для ознайомлення не надавалися, постанова про повну/часткову відмову у задоволенні клопотання № 08-17к-1 від 17.12.2019 р. детективом не виносилася.

Слідчим суддеювстановлено,що листомНаціонального антикорупційногобюро України№ 041-252/46135від 26.12.2019заявника булоповідомлено,що матеріали кримінальногопровадження №42016000000000882від 31.03.2016та постановаГенеральної прокуратуриУкраїни від20.11.2019про дорученняздійснення досудовогорозслідування у кримінальному провадженні№ 42016000000000882від 31.03.2016детективам Національногоантикорупційного бюро України станомна 26.12.2019не надходилидо Національногоантикорупційного бюро України,а за такого розглянути відповідне клопотання не вбачається можливим.

Таким чином, слідчий суддя дійшов висновку, що вказане клопотання не було розглянуто уповноваженою особою Національного антикорупційного бюро України в строк та порядок, передбачений ст. 220 КПК України.

Твердження детектива щодо неможливості розглянути відповідне клопотання у зв`язку із фактичною відсутністю в Національному антикорупційному бюро України матеріалів кримінального провадження № 42016000000000882 від 31.03.2016 не заслуговують на увагу, оскільки постановою Генеральної прокуратури України від 20.11.2019, яка не скасована прокурором та наразі є діючою, здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 42016000000000882 від 31.03.2016 доручено детективам Національного антикорупційного бюро України, а тому, враховуючи положення ч.7ст. 214 КПК України та пункт 1 глави 3 розділу І Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо внесення протягом 24 годин з моменту прийняття процесуального рішення про передачу матеріалів кримінального провадежння в ЄРДР відомостей про передачу матеріалів кримінального провадження іншому органу досудового розслідування, матеріали кримінального провадження № 42016000000000882 від 31.03.2016 повинні були перебувати в розпорядженні Національного антикорупційного бюро України ще з кінця листопада 2019 року. При цьому, фактична відсутність матеріалів кримінального провадження в Національному антикорупційному бюро України за наявності процесуального рішення про доручення здійснення досудового розслідування саме НАБУ не може бути обгрунтованою підставою для не розгляду клопотання сторони захисту в порядку, передбаченому ст. 220 КПК України, оскільки це суперечить завданню кримінального провадження та порушує процесуальні права підозрюваного.

Подане клопотання детективом не було розглянуто і після отримання в провадження кримінального провадження.

Оскільки, вимог ч.2ст.220 КПК Українидетективом виконано не було, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для зобов`язання уповноважену особу Національного антикорупційного бюро України розглянути у кримінальному провадженні № 42016000000000882 від 31.03.2016 клопотання адвоката ОСОБА_4 № 08-17к-1 від 17.12.2019 р. про надання на ознайомлення матеріалів кримінального провадження № 42016000000000882 від 31.03.2016 в порядкустатті 220 КПК України.

Відтак, скарга адвоката ОСОБА_4 підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. ч. 1,2 ст.307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути, зокрема, про зобов`язання вчинити певну дію.

Керуючись ст.ст.220,303,304,307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Зобов`язати детектива Національного антикорупційного бюро України, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42016000000000882 від 31.03.3016, розглянути відповідно до вимог ст.220 КПК України клопотання адвоката ОСОБА_4 №08-17к-1 від 17.12.2019 про надання на ознайомлення матеріалів досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1